[Hipocrisia] PETA matou 89,4% dos cães e gatos para adoção em 2012

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

O Centro para a Liberdade do Consumo (CCF) lançou esta quarta-feira o seu relatório anual sobre a organização People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) e os dados são embaraçosos. No seu centro para adopção em Norfolk, constatou-se que a PETA matou 89,4% dos animais à sua guarda em 2012.


Apesar de anos de campanha contra a eutanásia, o grupo de defesa dos direitos dos animais continua a matar animais em condições de adopção à razão de 30 por semana.

Segundo dados do Departamento de Serviços de Agricultura e Consumo de Virgínia, a PETA matou 1,647 gatos e cães no ano passado. Apenas 19 dos animais que recolheu foram dados para adopção. Desde 1998, um total de 29,398 animais morreram às mãos dos funcionários da organização.

«Pelo 14º ano consecutivo, os líderes da PETA revelaram desinteresse pelos animais abandonados», afirmou J. Justin Wilson, analista sénior da CCF.

«O grupo de defesa dos direitos dos animais tem dois pesos e duas medidas – por um lado exalta a sua política de defesa dos animais, mas por outro condenam-nos à morte. É demasiada hipocrisia», acrescentou.
Apesar do seu orçamento de 36 milhões de dólares, os funcionários da PETA fazem poucos esforços para conseguir abrigos para os animais abandonados. A presidente da organização, Ingrid Newkirk, admitiu que «até poderiam deixar de matar os animais, mas que isso implicaria cortes nas campanhas de imprensa e nas sessões de fotografia com celebridades».

«Podíamos tornar-nos um abrigo anti-morte, mas isso representaria menos acções de publicidade», enfatizou a responsável.
«Parece que a PETA está mais dedicada em publicitar acções do que manter os animais vivos», prosseguiu Wilson



[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

vish

PETAeiros negaram, anti-PETAs dirão que é verdade, e eis o circo armado...

O peta devia gastar os milhões de dolares que recebe pra incentivar a castração, adoção e a não-compra de animais, ao invés de contratar modelos pra fazer campanhas eróticas/bizarras contra o comércio de peles.
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
Eles afirmam isso tudo aí e os peta lovers concordam que tem que matar pq nas ruas e nos abrigos eles vão sofrer. Mas são animais saudaveis em plena condições de adoção. E o fato de um animal viver nas ruas não significa que vá sofrer por isso.

19 para adoção é muito baixo, só ver que eles tem tem centenas de voluntários só em Norfolk... deve ser a pior taxa do mundo esses 89,4%, deve ser pior que os abrigos do Estado. Eu diria sem conhecimento de causa que os números me parecem forçados.

Alguém tem fontes confiáveis desses dados?

pior que o peta não negou

A questão continua, qual a fonte original e confiável dessa notícia?

Honestamente, acreditar que un ou outro jornal possa ser comprado a não dar essa notícia, OK, acreditar que NENHUM jornal confiável daria um furo de noticias dessa é cair no mesmo esquema daqueles posts dizendo isso, isso e aquilo da Dilma e ainda comentar que ela comprou os meios de comunicação, Veja e Folha inclusas.

O tal de Centro para a Liberdade do Consumo (CCF) é lobista até da indústria do Tabaco, farmacêutica e até da Monsanto entre outros, não é a primeira que vemos lobistas dessas indústrias distorcerem e demonizando alguém.

Cada vez mais que eu penso...mas, acho estranha a notícia.

Uma notícia dessas seria primeira página em jornais ainda mais nessa epoca de escandalos políticos.

Continuo não levando fé.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Nesse site uma mulher do Peta afirma isso tudo aí, "A PETA spokeswoman told MailOnline that they had no choice but to euthanize the animals."
" The charity says euthanasia at its Virginia HQ shelter, pictured, is a 'necessary evil' as aside from those suffering they can't find homes for all the cats and dogs handed to them"

eles dizem que os abrigos de animais ficam cheios, é melhor mata-los do que prender vários animais em uma gaiola ou deixa-los na rua. Mas o site tbm diz que eles parecem estar mais preocupados com publicidade do que com os animais.

uma mulher comentou o seguinte: "They have the worst charitable rating of money taken in and money spent on the actual cause than most of them. Total hypocrites. Everyone gives them money and they spend it on flashy crap. Have they ever heard of REAL shelters, like North Shore Animal League? Who kills NONE of the animals they take in? These people are all just an excuse for rich liberals to feel good about themselves. Pure greed and pure hypocrisy."

Valeu.