É o Sudão do Sul à beira do colapso?

Dois anos desde a sua independência de Cartum, no Sudão do Sul aparece indo na direção errada. O otimismo que acompanhou a criação do novo estado já diminuiu eo país parece que estão indo em direção a uma falha que é alimentado pelo poder e rivalidades étnicas e corrupção generalizada. Esta disputa interna, juntamente com muitas questões não resolvidas do Sudão do Sul com seu vizinho do norte, está prejudicando as grandes oportunidades de crescimento econômico no país. O país está passando por piora das condições econômicas, incluindo as pressões inflacionárias e depreciação de sua moeda.

Em 23 de julho de 2013 o presidente Salva Kiir unilateralmente demitiu todo o seu gabinete, incluindo o vice-presidente, Riek Machar. Em 31 de julho, ele nomeou um novo gabinete, mantendo apenas alguns dos anteriores ministros, por exemplo, o óleo ministro, Stephen Dhieu Dau e Martin Elia Lomoro, anteriormente ministro de Recursos Animais e Pesca e agora ministro das Relações gabinete. Kiir também fez novas nomeações nos ministérios, como Defesa e Assuntos de Veteranos, o escritório do presidente para o serviço de segurança nacional, justiça, finanças e planejamento econômico, entre outros. Muitos dos ministros demitidos eram figuras-chave na luta pela independência da República do Sudão, que acabou por ser alcançado após o referendo em 2011.

A reestruturação do gabinete é visto como uma tentativa do presidente para acalmar as tensões políticas que têm vindo a caracterizar acrimony dentro do regime, principalmente entre ele e seu ex-vice, Dr. Machar. A disputa interna do governo sobre quem deve controlar SPLM (Movimento Popular de Libertação do Povo do Sudão) tornou difícil para o governo para funcionar eficazmente. Esta luta dentro de altos escalões da liderança só faz com que a situação no país mais voláteis, dada a instabilidade na terra natal do Manyang de Jonglei, caracterizada pela violência étnica e as batalhas entre os rebeldes eo exército em que mais de 100.000 pessoas foram deslocadas.

Mesmo que o presidente estava agindo de boa fé e tinha boas intenções em saquear alguns membros do gabinete e reestruturação do gabinete, tais ações ilustram uma alta concentração de poder no nível executivo e podem ter consequências desastrosas para o país. A percepção de abuso de poder, seja real ou não, pode levar a dissidência entre-história os cidadãos em situações semelhantes tem demonstrado que essa percepção pode resultar em um golpe militar, particularmente quando o povo sudanês sentem que não estão representados inclusive no governo ( como é o caso agora). A menos que haja uma mudança real nos órgãos de governo e em instituições particulares para a tomada de decisão consensual, a probabilidade de conflito étnico escalada, ou mesmo intervenção militar, no futuro próximo, não é exagero. Tal resultado representa um desafio para muitos países, incluindo os EUA, outros países desenvolvidos e em desenvolvimento e nos países vizinhos do Sudão (por exemplo, no Quênia, que apoiou a independência do Sudão do Sul).

Sudão do Sul está embarcando em uma estrada traiçoeira. Considerando a natureza frágil do estado, hoje, sua prioridade deve ser na construção de instituições fortes que incidem sobre a separação de poderes e aumentar a transparência, e quaisquer nomeações para altos cargos deveriam ser controladas por entidades independentes. Além disso, há a necessidade de limitar o poder do presidente para que as decisões não são arbitrárias ou amplamente informado por alinhamentos étnicos. Atores estrangeiros que ajudaram no processo de separação também deve se concentrar em apoiar a criação de instituições fortes, e que a comunidade internacional deve se unir na formulação de programas bem coordenados para capacitação.

O futuro do Sudão do Sul não parece bom e, a menos que haja um esforço concertado para auxiliar o Estado na construção de instituições e na aceleração de programas de desenvolvimento econômico e humano, a história deste jovem Estado em breve será mais uma tragédia Africano pós-independência.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

A independência do Sudão do Sul já foi oficialmente reconhecida pelo mundo todo?

Fora isso. salta aos olho o viés liberal-democrata do autor do texto. O cara fica falando de instituições, diminuição do poder presidencial, etc, mas não disse uma linha sobre serviços básicos e públicos como saúde e educação.

zkrk escreveu:A independência do Sudão do Sul já foi oficialmente reconhecida pelo mundo todo?

Fora isso. salta aos olho o viés liberal-democrata do autor do texto. O cara fica falando de instituições, diminuição do poder presidencial, etc, mas não disse uma linha sobre serviços básicos e públicos como saúde e educação.

Foi reconhecido na ONU, é considerado o mais novo estado. Sim o Mwangi S. Kimenyi é um expoente africano da escola liberal-democrata que as instituições extrativistas* de poder impedem pela sua lógica de poder para manter-se os programas de desenvolvimento econômico e humano (educação, saúde, obras de infra-estrutura etc).

* ele pode dar outro nome, mais o sentido é muito parecido com o Why Nation Fail.

marcelo l. escreveu:

zkrk escreveu:A independência do Sudão do Sul já foi oficialmente reconhecida pelo mundo todo?

Fora isso. salta aos olho o viés liberal-democrata do autor do texto. O cara fica falando de instituições, diminuição do poder presidencial, etc, mas não disse uma linha sobre serviços básicos e públicos como saúde e educação.

Foi reconhecido na ONU, é considerado o mais novo estado. Sim o Mwangi S. Kimenyi é um expoente africano da escola liberal-democrata que as instituições extrativistas* de poder impedem pela sua lógica de poder para manter-se os programas de desenvolvimento econômico e humano (educação, saúde, obras de infra-estrutura etc).

* ele pode dar outro nome, mais o sentido é muito parecido com o Why Nation Fail.

"Why Nation Fail"... já ouvi falar desse livro, mas ainda não li... o que você acha dele?

zkrk escreveu:
"Why Nation Fail"... já ouvi falar desse livro, mas ainda não li... o que você acha dele?

Eu leio quase tudo deles, já diz muito, o blog deles entro todo dia procurando algo novo (http://whynationsfail.com), a discussão deles apesar de muita pedagogice ao meu ver, traz o meu lema: "só as instituições salvam".

Se a direita brasileira não gosta por causa das comparações que as razões da pobreza são as instituições que eles criaram para manter-se no poder, contra a teoria que o pobre é pobre por que tomas escolhas equivocadas, e apoiam os beneficios de transferência de renda sem condições como Tina Rosenberg, The Benefits of Cash Without Conditions
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

A esquerda não se sente feliz por que as mudanças tem que ocorrer através de instituições e não grupos ou pessoas, que normalmente a história comparada mostra que o caráter pessoal leva a reformar as instituições para seu beneficio ficando até em muitos casos como na África mais opressivo que seus antecessores (vide o Mugabe). E que a principal motivo da pobreza são práticas para manter-se no poder, e não influencias externas.