"Vamos precisar de mais três planetas se quisermos manter a humanidade viva", afirma cientista da NASA

Não é nenhum segredo que as mudanças climáticas desenfreadas e o crescimento populacional irão pressionar o planeta (e já estão pressionando). Porém, a situação está piorando tanto que um proeminente cientista da NASA afirma que precisamos começar a pensar em terraformar o planeta Marte e que, para que a humanidade sobreviva nos níveis atuais, vamos precisar de “pelo menos mais três planetas”.

“Todo o ecossistema está entrando em colapso”, afirmou Dennis Bushell, chefe do Langley Research Center, da NASA, na quinta-feira. “Em essência, há muitos de nós. Nós fomos muito bem-sucedidos como animais. Afirma-se que as pessoas já diminuíram de 40 a 50% do planeta. Conforme os asiáticos e seus bilhões são acrescentados aos nossos sistemas biológicos, vamos precisar de mais três planetas."

Bushnell discutia o lançamento do “State of the Future” (“Estado do Futuro”, em português), do Projeto Millennium, um relatório anual que considera os desafios globais e discute a maneira como eles podem ser resolvidos. O cientista afirma que o planeta Marte é um bom começo, mas que logo vamos precisar de mais espaço para sobreviver.

“Se a NASA terraformar o planeta Marte, o processo vai levar cerca de 120 anos, e é somente um planeta”, ele disse. “Precisaremos de mais em um curto espaço de tempo.”

Não é a primeira vez que alguém sugere a necessidade de que os humanos colonizem outros planetas, mas em geral, tais ideias são propostas de forma a garantir a sobrevivência dos humanos em situações críticas, como a colisão cataclísmica de um asteroide ou no caso de uma guerra nuclear. Em 2012, o World Wildlife Fund também lançou a proposta dos três planetas, afirmando que estamos utilizando mais de 50% dos recursos que a Terra pode suportar e que, até 2050, precisaremos de mais três planetas para sustentar essa taxa.

Bushnell não informou para quando ele imagina que os três planetas serão necessários, ou quais serão esses planetas – Marte é um bom início, mas, além dele, o Sistema Solar é bastante improdutivo tanto quanto planetas terraformáveis.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

O ponto está em não ser alarmista ou cínico, afirma Jerome Glenn, CEO do Projeto Millennium. Mas sim, em identificar os desafios que nosso planeta enfrenta e buscar um jeito de superá-los. “Ninguém tem o direito de ser pessimista. Devemos descobrir o que for mais inteligente para que nossa espécie sobreviva”, ele me disse. “Se você pensa que os problemas não vão melhorar em nada, então por que tentar? E se você acha que não há problemas, então por que querer mudar alguma coisa?”

Em todo caso, Bushnell não sugere que abandonemos a Terra em definitivo – ele afirma que precisamos parar de consumir da forma como consumimos. E ele tem uma solução em mente: a exploração de água salgada.

As halófitas, uma classe de plantas que cresce bem em água salgada, poderia ser usada como matéria-prima em potencial para criar biocombustível, por meio dessas plantas que crescem no meio do oceano (ou, ao menos, com o uso de água salgada para irrigar as plantas em partes improdutivas em termos agriculturais ao redor do mundo). Os cientistas estão trabalhando nessa possibilidade e um projeto do MIT sugere que alguns programas piloto iniciados na Índia, Paquistão, Laos, Argélia e outros países pobres poderiam ser postos em prática em algum momento deste ano. Mas, até o momento, não houve muito progresso. Bushnell afirma que isso resolveria muitos de nossos problemas.

“Se você cultiva halófitas em terras devastadas usando água do mar, em 10 ou 15 anos teremos combustível que custará US$ 50 o barril. Isso é metade do que o petróleo custa hoje em dia”, disse ele. “Com isso, você poderia resolver problemas relacionados à terra, alimentação, energia e clima. Tudo está interligado.”

Se não fizermos isso, então será o momento de começarmos a pensar em comprar terrenos em Marte.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

O State of the Future está no link abaixo

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

A ideia até que não parece ruim, mas antes de pensar em colonizar outros planetas, a humanidade precisa aprender a gerir bem sua estadia num único planeta caso contrário essa necessidade expansionista será eterna.
É interessante que a expansão sem que seja salutar se ocorrer e se é que deva ocorrer.

Eu acho que dá para fazer controle de natalidade, mas parece que a superlotação nos países deve ser benéfica para algum grupo...  

Ambiente - Economia - Sociedade: os pilares da "sustentabilidade" estão todos a tremer, certamente tem muita gente grande preocupada com o futuro da humanidade, muita reuniões de portas fechadas devem estar sendo feitas pra resolver essa ameaça...

É a água batendo na bunda! Salve-se quem puder!

Fácil mesmo seria morrer, sumir do universo e não encarar nenhum desses problemas! Mas como eu creio nos ciclos espirituais, karmas e tudo o mais, fico imaginando o que estou fazendo no meio de tudo isso!

  

  

Experimente dizer a uma família "vcs não podem ter mais que um filho" pra ver o que acontece...
Não é questão de interesses (senão a Europa não teria crescimento negativo), mas de cultura, que precisa ser mudada lentamente nas democracias.

A idéia de colocar impostos maiores a cada filho depois do segundo tbm soaria como algo elitista e muitos teriam filhos como se fosse resistência ao imperialismo...

ediv_diVad escreveu:Fácil mesmo seria morrer, sumir do universo e não encarar nenhum desses problemas! Mas como eu creio nos ciclos espirituais, karmas e tudo o mais, fico imaginando o que estou fazendo no meio de tudo isso!

  

  

Você está sofrendo para purificar sua alma!   

Mogur escreveu:

ediv_diVad escreveu:Fácil mesmo seria morrer, sumir do universo e não encarar nenhum desses problemas! Mas como eu creio nos ciclos espirituais, karmas e tudo o mais, fico imaginando o que estou fazendo no meio de tudo isso!

Você está sofrendo para purificar sua alma!   

Uma ideia muito passiva pra entender a nossa condição, imagino que tem a ver com a ideia de sermos "pecadores originais"... essa não me convence!

O problema se abaixar a população cria um problema de quem irá consumir a oferta, se continuar com a demanda atual não tem recurso, bem que mesmo caindo pela metade a população atual se tivermos cada pessoa consumindo como um cidadão de qualquer país rico de classe média (pelo menos) ferrou.

O "progresso" não permite menos pessoas, senão as engrenagens não giram!

Para o "progresso", apenas MAIS é bom! Mais consumidores, mais lucro, mais obras, mais crescimento, mais, sempre mais!

É um sistema insustentável, quem não quer ver isso não é otimista, está apenas em fase de negação da realidade!

Ediv, algumas vezes o idealismo nos cega.
Queremos tanto ver uma coisa que mesmo que a realidade nos mostre exatamente o contrário, não vemos é ainda insistimos na ilusão.

Seu exemplo de que os Illuminati estão enfiando pílulas do tesao pras pessoas terem cada vez mais filhos bate na realidade que quanto mais um país progride, menos filhos eles tem.

Meu teve teve 10 irmãos, eu tive 2. A maioria de meus amigos que tem filhos, tem um ou dois, no máximo.
Então, de repente, ser otimista é apenas ver como o mundo evoluiu e extrapolar como será o futuro.
Ser pessimista, como nos casos que vc e o Mogur dizem é que é ir contra os fatos e exemplos do passado.

pra que mandar essa doença essa praga chamada humanidade para outros planetas? ja não cuida dessa porra de planeta vai fazer O QUE em outro? MERDA!! sem duvida!
comecem com controle de natalidade (quem for contra? pena de morte)
comecem matando vagabundos, drogados e criminosos e homens e mulheres que não presta nem pra fazer filho.
do jeito que ta indo os que tem esperança de sair de PORRA de planeta não vai nem conseguir sair pois a merda vai estar grande no lado de fora dos muros.
ricos e lideres do caralho que só sabe olhar pro seu próprio buraco do #$@!
vai sentir o trama ou pode ficar numa boa é só declarar a 3 maior guerra mundial. e não estamos longe disso.
ainda bem que não tenho filhos pra viver nesta arapuca chamada vida na terra!

Acho que o problema nem é quanto se gasta, é o que já se gastou não é possível com reciclagem, me parece que é ideia do Perdidos no Espaço remake está correta, mesmo com reciclagem e controle populacional, os recursos já devem ter passado para nossa tecnologia do ponto de saturação.

Mesmo as revoluções agrícolas que tivemos no século XIX e XX, não foi por isso que não tivemos milhões de pessoas mortas de fome.

resumindo daqui bi, tri sei lá quando a humanidade será apenas uma lenda uma cultura (cultura haha) extinta que um grupo de aliens consiga encontrar algum resíduo de nossa "civilização" e vão se perguntar o que aconteceu com esse povo?
acho que seria melhor se houver alguma alma caridosa não faria a bondade de pulverizar a humanidade antes que ela chegue a um estado critico violento.
seria como uma eutanásia, estaria poupando o mundo de um sofrimento maior.

Elcioch, Adolf Hitler, Stalin, Mão Tsé Tung e cia são exemplos de almas caridosas que tentaram fazer isso.
Pena que não tiveram sucesso. Mas logo Putin chega lá.

Marcelo, mais comida se perde sem chegar a ninguém que tudo, existe comida, apenas mal distribuída.
E mesmo os milhões que passam fome hoje, são relativamente menos que no passado, apenas como a humanidade está inflada, os números são assustadores.

tava pensando algo do tipo, alguém lança uma bela bomba na terra de um jeito que pulverizada tudo e a todos.
ou alguma bactéria fodida também, esses caras citados tavam afim é de apenas prevalecer sua raça e seus ganhos e não um extermino total.

Hitler mataria 99% da humanidade, já era um começo!
Stalin mataria todos que não se curvassem a ele, tbm era um começo.
Só O Grande Timoneiro é que tinha apenas a China como objetivo.

Um planeta sem sol

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
POR SALVADOR NOGUEIRA
25/04/14  06:04

Um cientista americano acaba de descobrir um planeta órfão, que não tem sol. Ele está flutuando pelo espaço, não muito distante do Sistema Solar. O achado vem se somar a outros para consolidar cada vez mais a noção de que é difícil estabelecer uma separação clara entre planetas e estrelas.

Um planeta órfão e solitário, vagando pelo espaço sem a companhia de uma estrela-mãe
Um planeta órfão e solitário, vagando pelo espaço sem a companhia de uma estrela-mãe
O novo objeto, que atende pela feiosa designação WISE J085510.83–071442.5, tem entre 3 e 10 vezes a massa de Júpiter — é um gigante gasoso, portanto — e, como seria de se esperar de um astro que não gira em torno de uma estrela, é frio. Sua temperatura estimada gira entre -48 e -13 graus Celsius. Aliás, só não é mais frio que isso porque provavelmente ainda retém algum calor proveniente de seu processo de formação. E ainda bem, porque é o fato de não ser completamente congelado que permitiu sua detecção, por meio de um suave brilho em luz infravermelha detectado pelo satélite Wise, da Nasa.

O achado tem chamado a atenção dos astrônomos por duas razões: primeiro porque é o astro mais frio desse tipo já detectado. Segundo porque ninguém sabe direito como chamá-lo. O autor da descoberta, Kevin Luhman, da Universidade Estadual da Pensilvânia, preferiu defini-lo como uma “anã marrom”. Essa classe de objetos é composta por estrelas “abortadas”, que não conseguiram reunir massa suficiente para iniciar a fusão de hidrogênio em seu núcleo e, por isso mesmo, não “acenderam”. Só que parte da comunidade astronômica traça a linha entre planetas e anãs marrons num limite de 13 vezes a massa de Júpiter. Seguindo esse critério, o achado seria um planeta órfão, e não uma anã marrom.

A sugestão vem do fato de que, com mais massa que isso, o objeto consegue ao menos fundir deutério (versão mais pesada do átomo de hidrogênio, com um próton e um nêutron no núcleo), gerando uma módica quantidade de energia térmica. Agora, se ele tem menos de 13 massas de Júpiter, nem isso ele consegue. É uma bola morta de gás, que vai se resfriando conforme o calor interno da formação se esvai, ao longo de bilhões de anos. Bem a cara de um planeta gigante gasoso, só que sem uma estrela para chamar de mãe.

Luhman está pintando e bordando em tempos recentes com os dados do satélite Wise. Num estudo recente, ele praticamente descartou a presença de um planeta X nas profundezas do Sistema Solar (para a tristeza dos nibirutas), e noutro ele conseguiu analisar o padrão de nuvens de uma anã marrom pertencente a um par binário que ele mesmo descobriu. A descoberta do WISE J085510.83–071442.5 (para os íntimos, WISE 0855–0714) é o terceiro trabalho bombástico em sequência. O astrônomo americano está rapidamente se tornando o rei das anãs marrons. Esse último artigo foi publicado na última segunda-feira no “Astrophysical Journal Letters”.

PLANETAS SOLITÁRIOS (E PRÓXIMOS)

O achado, na prática, demonstra que pelo menos um certo tipo de planeta — gigantes gasosos maiores que Júpiter, mas menores que as anãs marrons — pode se formar sozinho no espaço, pelo mesmo processo que leva ao surgimento de estrelas.

Também é muito interessante observar a proximidade que esse astro recém-descoberto guarda do Sistema Solar. O objeto está a 7,1 anos-luz da Terra, uma distância que faz dele o quarto sistema mais próximo (perdendo apenas do trio em Alfa Centauri, da anã vermelha conhecida como Estrela de Barnard e do par binário de anãs marrons descoberto anteriormente pelo próprio Luhman). Não chega a ser uma distância para encorajar nibirutices, mas me faz pensar em algo que o físico britânico Freeman Dyson disse, ao refletir sobre viagens interestelares.

Costumamos pensar que uma viagem até a estrela mais próxima (Proxima Centauri, a 4,2 anos-luz) significa que a humanidade terá de atravessar essa imensa distância (cerca de 40 trilhões de quilômetros) numa pernada só. Isso, por sua vez, faz muitos pensarem que voo interestelar é impraticável. Dyson, contudo, destaca que há muita coisa nesse suposto vazio entre uma estrela e outra. Ele sugere que viagens interestelares podem ser feitas mais ou menos do mesmo jeito que os antigos polinésios atravessaram o oceano Pacífico — pulando de ilha em ilha.

Já sabemos que há muitos objetos de porte razoável além de Netuno (planetas anões como Plutão e Éris), que poderiam nos receber e abrigar colônias humanas instaladas em ambientes controlados, a despeito do frio intenso. De lá, podemos saltar para objetos que ora se aproximam daquela região, ora se afastam, como o Quaoar. Numa terceira parada, teríamos os possíveis planetas anões presentes na nuvem de Oort, que se estende até um ano-luz de distância do Sol. De lá, quem disse que não encontraremos planetas órfãos — pequenas ilhas no vazio cósmico — que nos ajudem a atravessar os três anos-luz restantes?

Além de planetas que não conseguiram virar anãs marrons, podemos encontrar astros de todo tipo que nasceram em torno de estrelas, mas depois foram ejetados de seus sistemas planetários de origem e agora seguem órbitas em torno do centro da Via Láctea. Eles são praticamente invisíveis para nós daqui, visto que são pequenos, distantes e gelados, mas talvez possam ser detectados pela humanidade do futuro, que já tiver estabelecido uma estação de pesquisa em Quaoar.

Além de turvar a distinção que fazemos de planetas e estrelas, esses astros órfãos realçam a incrível variedade do cosmos. E nos fazem lembrar que não podemos restringir nossa imaginação aos próximos dez anos, ou mesmo ao próximo século. O Homo sapiens já tem 200 mil anos. Se continuar existindo por outros 200 mil, o que não poderá estar fazendo no longínquo ano de 202.014? Gosto do Dyson sobretudo porque ele não tem medo de pensar grande. Quando você se vê diante do tempo em escala astronômica, nada parece impossível.

Uma matéria ainda mais interessante.

[size="7"]A cada cinco estrelas similares ao Sol, uma tem planeta habitável[/size]

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

A cada cinco estrelas similares ao Sol, pelo menos uma deve ter um planeta como a Terra que seja potencialmente habitável.

Essa é a conclusão de um trabalho feito por pesquisadores nos EUA, baseado em dados do satélite Kepler.

“Não podemos contar com nenhum dado adicional do Kepler para melhorar o baixo nível de completude da amostra de planetas análogos da Terra além do que reportamos aqui”, afirmam Geoff Marcy, da Universidade da Califórnia em Berkeley, e seus colegas, em trabalho publicado na última edição do periódico “PNAS”.

O Kepler observou cerca de 150 mil estrelas durante quatro anos, monitorando reduções de brilho que pudessem indicar a presença de planetas passando à frente delas.

Dessas, o grupo separou cerca de 42 mil que fossem similares ao Sol (tipos K e G) e menos ativas (o que facilita a detecção de planetas).

Então procuraram planetas com um software que analisa os dados do Kepler. Localizaram 603, dos quais dez tinham o mesmo porte da Terra. Nenhum deles com a mesma órbita do nosso planeta.

ESTATÍSTICA
A partir desses dados, os pesquisadores procederam com uma análise estatística para eliminar qualquer viés de observação e extrapolar os resultados para todas as estrelas da Via Láctea.
O resultado foi entusiasmante. Cerca de 22% das estrelas do tipo solar devem ter um planeta na chamada zona habitável (região do sistema onde um planeta poderia conservar água em estado líquido em sua superfície).

Nesse caso, os pesquisadores adotaram uma definição de zona habitável que inclui mundos que recebem de um quarto a quatro vezes a radiação que a Terra ganha do Sol.

Em nosso sistema planetário, essa região incluiria Vênus, Terra e Marte. Desses, sabemos que hoje só o nosso mundo conserva água em estado líquido de forma estável. Mas sabe-se que no passado Marte teve água líquida, e essa possibilidade não está descartada para Vênus.

Levando em conta a densidade de estrelas em nossa região da Via Láctea, Marcy e colegas calculam que o mundo habitável mais próximo deve estar num raio de “meros” 12 anos-luz de distância.

Agora, se a busca se restringir a planetas com órbitas bem semelhantes à da Terra, de 200 a 400 dias, os números caem. Apenas 5,7% das estrelas de tipo solar deveriam ter um mundo assim.

Ainda assim, é uma ótima perspectiva, levando em conta os 200 bilhões de estrelas que tem a nossa galáxia.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Fonte: Folha. de S. Paulo

NA teoria, existem centenas de bilhões de mundos que ou são aptos a nos receber ou poderiam ser terraformados pela ação humana.

Goris escreveu:Ediv, algumas vezes o idealismo nos cega.
Queremos tanto ver uma coisa que mesmo que a realidade nos mostre exatamente o contrário, não vemos é ainda insistimos na ilusão.

Exatamente, e algusn chamam esse idealismo de "otimismo".

Goris escreveu:Seu exemplo de que os Illuminati estão enfiando pílulas do tesao pras pessoas terem cada vez mais filhos bate na realidade que quanto mais um país progride, menos filhos eles tem.

Como, MEU exemplo? É você quem tá falando isso!

Goris escreveu:Experimente dizer a uma família "vcs não podem ter mais que um filho" pra ver o que acontece...

prefiro perguntar se ele prefere ter um filho vivendo bem ou mais de um passando necessidade.
lembra aqueles programas de domingo a tarde com famílias chorando na tv porque o pai não consegue sustentar todos seus filhos, quando mesmo antes de casar, ele nem tinha onde cair morto.
antes de ficar passando genes adiante, não seria melhor pensar que mundo estaremos entregando a posterioridade?

Acho que vc não entendeu.
Pessoas não são racionais. Chegue pra uma pessoa e fale isso e ela vai variar de concordar com vc da boca pra fora a ficar com raiva, passando por todos os meios termos.
Quem acha certo ter 5 filhos, vai ter de qualquer modo.

não é preciso outros planetas coisa nenhuma.
é só acabar com o sistema de merda que atrasa o mundo.

"Estudo da NASA conclui quando a civilização terminará"
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Tão tá né...