Protestos pró-democracia desafiam Pequim

Pequim não vai aguentar por muito tempo esse povo na rua...

As manifestações em curso agora são realmente apenas o mais recente surto de uma onda de ativismo que começou em Hong Kong no início deste ano. Sob a "um país, dois sistemas", quadro em que a China se comprometeu quando se recuperou a soberania sobre a então colônia do Reino Unido em 1997, Hong Kong é suposto para desfrutar de uma grande autonomia sobre a governança local. Este verão, no entanto, Pequim divulgou um papel novo afirmando "jurisdição abrangente" do governo central sobre Hong Kong, e que bloqueou os planos para candidaturas abertas nas eleições locais em 2017 devido Essas ações estimulado (e foram estimulados por) um referendo não-oficial e um massa pró-democracia rali que eventualmente subia das ruas, mas deixou para trás um movimento cívico reforçado.

As manifestações em curso começou com um boicote alunos as aulas, há uma semana, mas eles escalaram bruscamente na sexta-feira, quando ativistas começaram a ocupar espaços públicos essenciais, no centro de Hong Kong. A polícia fez várias tentativas vigorosas para dispersar ou remover os manifestantes, e os canais oficiais disseram publicamente que Pequim "opõe-se firmemente todas as atividades ilegais que poderiam minar Estado de direito e colocar em risco 'paz social'", em Hong Kong. Até agora, no entanto, as ocupações tenham resistido a essas pressões e ameaças.

Muitos observadores estão agora se perguntando abertamente como esse confronto vai acabar. Para os simpatizantes dos manifestantes, o medo é que Pequim vai responder com força letal, como fez na Praça Tiananmen, em 1989.

O Projeto de Aviso Prévio  avaliações de risco estatísticos que não identifica a China como um país em risco relativamente elevado de assassinatos em massa liderada pelo Estado este ano. Em parte por causa disso, nós não temos atualmente uma questão em aberto na nossa  opinião que cobre esta situação. (Nossa solitária pergunta sobre a China concentra-se no risco de atrocidades conduzidas pelo Estado visando uigures .)

Se nós tivemos uma questão relevante aberto em nossa  opinião, no entanto, eu estaria levantando a estimativa do risco de um assassinato em massa liderada pelo Estado em resposta a estes desenvolvimentos. Eu ainda não espero que um vai ocorrer, não porque eu antecipo que Pequim vai ceder às demandas dos manifestantes. Em vez disso, eu espero que a repressão violenta, mas também duvido que ele irá cruzar o limiar de 1.000 morte, e outros usam para distinguir episódios de assassinato em massa de menor escala e mais atrocidades rotina.

Estado liderado por assassinatos em massa como defini-los normalmente ocorrem quando os governantes percebem ameaças potencialmente existencial para a sua autoridade. Após principais teorias sobre o assunto, a nossa análise estatística concentra-se em revoltas armadas e golpes como as formas essas ameaças normalmente tomar. Governos autoritários muitas vezes suprimem grandes manifestações com violência, bem como, mas esses repressão raramente matam cerca de 1.000 manifestantes não-violentos, que geralmente se dispersam muito antes desse limite é atingido. Mesmo o massacre da Praça Tiananmen, provavelmente, ficou aquém deste limiar, matando "apenas" centenas de ativistas antes de atingir a meta do regime de dispersão da ocupação e estabelecer um exemplo que iria amedrontar dissidentes futuras.

Em vez disso, a repressão do Estado violentos geralmente empurrar países para um dos três outros caminhos antes de produzir mais de 1.000 vítimas fatais: 1) eles têm sucesso em quebrar o levante e, essencialmente, restaurar o status quo ante  (por exemplo, China, em 1989, o Uzbequistão, em 2005 , e Birmânia em 2007 , e Tailândia, em 2010); 2) suprimem o desafio não violentos, mas, ao fazê-lo, ajudam a gerar uma violenta rebelião que podem ou não podem ser atendidas com a matança em massa  (por exemplo, a Síria desde 2011); ou 3) que catalisam divisões nas forças de segurança do Estado ou governantes civis que levam a negociações, reformas, ou o colapso do regime (por exemplo, no Egito e na Tunísia em 2011). Em suma, não violentas revoltas costumam perder, transformar ou ganhar antes das tentativas de suprimir-lhes valor para o que chamaríamos de um assassinato em massa liderada pelo Estado.

Em Hong Kong, agora, o primeiro caminho-sucedida repressão-parece ser o mais provável. Os líderes do partido comunista chinês tem falado abertamente nos últimos anos sobre a tentativa de aprender com os erros que levaram ao colapso da União Soviética, e os sinais contraditórios que foram enviadas para os madrugadores na URSS-alguns protestos foram reprimidos, mas outros foram autorizados a o seu curso ou se reuniu com modestas concessões, provavelmente alto escalão em sua lista de coisas a serem evitadas. Os líderes do partido também sabem que os ativistas e separatistas no resto da China estão acompanhando de perto os eventos em Hong Kong e, provavelmente, ter incentivo de nada menos do que uma derrota total para Occupy Central. Estas considerações gerar fortes incentivos para tentar anular o desafio atual.

Em contraste, o segundo das três trajetórias-a transformação de insurgência violenta em resposta à repressão do Estado-parece altamente improvável. Os manifestantes têm demonstrado um forte compromisso com a não-violência até agora e têm razões estratégicas, bem como ideológicas para continuar a fazê-lo; afinal de contas, o Exército Popular de Libertação é tão formidável um inimigo como eles vêm. Brutal repressão estatal pode radicalizar alguns sobreviventes e inspirar outros espectadores, mas Hong Kong é um rico, enclave urbano, com acesso mínimo às armas, assim que uma vez em direção a violenta rebelião teria de enfrentar obstáculos estruturais de altura.

A terceira dessas trajectórias também parece improvável, embora um pouco menos do que o segundo. O Partido Comunista enfrenta atualmente vários desafios profundos: a taxa de desaceleração do crescimento econômico e preocupação generalizada com uma crise financeira iminente; uma insurgência crescente na região de Xinjiang; e uma epidemia de protestos locais mais poluição, para citar apenas alguns. Enquanto isso, a campanha anti-corrupção de Xi Jinping está criando novas fissuras no seio da classe dirigente do país, e os rumores de discórdia entre os militares rodaram ocasionalmente nos últimos dois anos também. Como já discutido em um post recente , regimes de partido único consolidadas como a China costuma enfrentar esses tipos de desafios. Quando o fazem quebrar, no entanto, quase sempre acontece em tempos como estes, quando insiders preocupados começam a lutar entre si e formar alianças com adversários populares encorajados.

Coloque essas considerações juntas, e parece que Pequim é mais propensos a responder a Occupy Central com uma repressão que pode ser fatal, mas provavelmente não vai cruzar o limiar de 1.000 morte que usamos para distinguir episódios de assassinato em massa de violência política mais rotina. Parece menos provável, mas ainda é possível que a perspectiva ou a ocorrência de tal repressão vai catalisar os tipos de divisão da elite que poderiam finalmente produzir reformas políticas significativas ou instabilidade sustentado na China. Sob nenhuma dessas circunstâncias que eu esperaria que o desafio em Hong Kong a evoluir para uma rebelião armada que poderá produzir uma nova onda de atrocidades do seu próprio.

Não importa o resultado imediato, porém, parece cada vez mais claro que a China entrou em um período de "história pesado", como Marc Beissinger o chama , em que a política nacional continuará a ser mais agitada e menos previsível  pelo tempo que virá.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]