Você mataria uma pessoa para salvar outras 5?

“Um trem vai atingir 5 pessoas que trabalham desprevenidas sobre os trilhos. Porém, você tem a chance de evitar a horrível tragédia acionando uma alavanca que levará o trem para outra linha, onde ele atingirá somente uma pessoa. Você mudaria o trajeto, salvando as 5 pessoas e matando apenas 1?”

Se você disse sim, está entre a maioria.

Esse famoso dilema foi apresentado a voluntários pelo filósofo e psicológo evolutivo Joshua Greene, da Universidade Harvard. A maioria das pessoas disse “sim”, ou seja, que mudaria o trajeto para salvar as 5 pessoas mas matando apenas 1.

A ética utilitária há tempos tem asseverado que a ação moralmente correta é aquela que gera “o maior benefício para o maior número”. Melhor que morra uma do que cinco. E determinar o maior benefício, segundo o filósofo alemão Immanuel Kant, é a função da razão. De fato, quando esse dilema moral é apresentado às pessoas, a maioria sempre decide acionar a alavanca.

Agora imaginem o seguinte:

Um trem, em alta velocidade, irá atingir 5 pessoas que trabalham desprevenidas sobre os trilhos.
Porém, agora só há uma única linha. O trem pode ser parado por algo grande e pesado jogado à sua frente.
Um homem alto e forte está ao seu lado. Se você empurrá-lo para linha, o trem irá parar, salvando as 5 pessoas, mas matando o homem que foi jogado sobre a linha.
Você empurraria o homem?

Se você recusou empurrar o homem, também está entre a maioria.

A maioria dos participantes nos testes não empurraria o homem para a morte. Isso sempre intrigou os especialistas em ética. Qual é a diferença?

Em ambos os casos, um morre em vez de cinco. E em ambos os casos, foi você quem executou a ação que causou a morte, e o maior benefício para o maior número. Então por que a hesitação no segundo caso?

Tirem suas próprias conclusões.

Bem, eu não sou a melhor pessoa para responder essas perguntas, mesmo achando muito curioso. Mas eu arrisco em dizer que é devido a proximidade. Por mais que não conhecemos as vítimas, tanto a que está no trilho, quanto o homem alto, a proximidade com o segundo é maior e ter que empurrá-lo parece ser algo mais forçado, mais cruel, entretanto, da outra forma também seria. Difícil mesmo responder.

Agora vc pularia no trilho para salvar 5 pessoas?

Acionar a alavanca é mais cômodo, não?

Mas a questão do Herege é o mais importante nesse dilema.

Já vi uma questão parecida colocada de maneira bem mais cruel em uma HQ, um gângster rapta os dois filhos pequenos de um homem, e diz que os liberta sem problemas, se ele matar outras duas crianças que ele nunca viu na vida, que estão ali com ele tb.

As peqsuisas falam, que temos coragem prar matar usando alguma máquina, mas temos menas coragem matando com as próprias mãos.
A mesma pergunta foi feita, só que ao invés de empurrar, perguntaram se a pessoa jogaria a pessoa no trilho com uma catapulta, e 70% das pessoas falaram sim, isso porque, desde a época das cavernas, quem matava era rejeitado, espancado pelos demais da tribo, enquanto quem não fazia isso, conseguiam amigos e proteção

Eu não empurraria pela mais simples das razões: se o sujeito é grande e forte o suficiente para parar um trem, então ele é grande e forte o suficiente pra resistir e seria EU quem ia parar nos trilhos.

RÁ!

Dimitris escreveu: Um trem, em alta velocidade, irá atingir 5 pessoas que trabalham desprevenidas sobre os trilhos.
Porém, agora só há uma única linha. O trem pode ser parado por algo grande e pesado jogado à sua frente.
Um homem alto e forte está ao seu lado. Se você empurrá-lo para linha, o trem irá parar, salvando as 5 pessoas, mas matando o homem que foi jogado sobre a linha.
Você empurraria o homem?[/b]

Depende de quem está em perigo também. Se fossem 5 familiares meus, jogaria o cara nos trilhos sem remorso algum.

Afff esse tema me persegue
é por isso que eu digo:
"filósofo é um cego em um quarto escuro, procurando um gato preto que não está lá."

ah eu acho essas pergunta meio furadas,não dá p saber o q vai fazer até estar na situação.

se eu tiver q escolher entre 5 animais e um humano a história é outra!XD

Eu já li sobre isso, e não posso deixar de pensar que numa situação real, tendo que decidir rapidamente, a maioria das pessoas deixaria as cinco pessoas nos trilhos morrerem, por não conseguirem decidir a tempo.

Olhando de um ponto de vista budista/espiritualista, as duas respostas estão certas (desde que você não seja o responsável por aquelas pessoas estarem nos trilhos).

Você pode encarar como o ditado zen de que "nenhum floco de neve cai no lugar errado" e entender que aquelas mortes não são sua responsabilidade. E que você geraria um carma negativo decidindo sobre o destino daquelas pessoas. Ou você pode escolher salvar os cinco, pela lei do karma, o que vale é a real intenção.

Mas quero ver alguém fazer essas ponderações religiosas/filosoficas/metafisicas tendo que decidir na hora o que fazer

fabiola_a9 escreveu:ah eu acho essas pergunta meio furadas,não dá p saber o q vai fazer até estar na situação.

se eu tiver q escolher entre 5 animais e um humano a história é outra!XD

Ai é facil, o humano ia virar pizza

Erick Solen escreveu:

fabiola_a9 escreveu:ah eu acho essas pergunta meio furadas,não dá p saber o q vai fazer até estar na situação.

se eu tiver q escolher entre 5 animais e um humano a história é outra!XD

Ai é facil, o humano ia virar pizza

sem remorso algum!

Tudo depende da situação, pode ser uma escolha divertida: Imagina só, um filhote de beagle está em um dos trilhos e no outro estão George Bush, Ahmadinejad, Hugo Chaves, Bin Laden e Fernandinho Beira Mar. O que você faria? Exatamente...

Eu ainda pegaria uma pá ou um machado pro caso de um dos cinco sobreviver.


Uma vez, durante a guerra fria, uma falha no sistema de comunicações ativou o alarme de ataque nuclear em uma base de Misseis dos soviéticos.

Diante do alarme, o oficial responsável deveria iniciar os preparativos e disparar um míssel nuclear sobre um alvo pré determinado. Só que na hora o oficial russo simplesmente não fez nada (O que a propósito evitou a terceira guerra mundial, e provavelmente o fim da nossa espécie).

fabiola_a9 escreveu:

Erick Solen escreveu:

fabiola_a9 escreveu:ah eu acho essas pergunta meio furadas,não dá p saber o q vai fazer até estar na situação.

se eu tiver q escolher entre 5 animais e um humano a história é outra!XD

Ai é facil, o humano ia virar pizza

sem remorso algum!

Mas a intenção dessas perguntas, é causar isso mesmo na pessoa.
Questionar a decisão e mostrar a frieza do homem. Gosto muito disso.

Eu empurraria o cara... Esse tema de matar ou não é o mesmo que eu tenho discutido com meu amigo.
O que é pior? Matar uma pessoa muito idosa? Ou um bebê?
Nunca entramos em acordo

Eu gritaria para os otários saírem da linha do trem...bem simples.


SAI DA FRENTE. [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Se alguém não é inteligente o suficiente pra ficar longe da linha de um trem durante o funcionamento do mesmo ele não merece viver.
Brincadeira, mas eu com certeza não seria capaz de tomar qualquer decisão que fosse para mudar o rumo das coisas, meu primeiro impulso seria "deixar fluir".

Erick Solen escreveu:Uma vez, durante a guerra fria, uma falha no sistema de comunicações ativou o alarme de ataque nuclear em uma base de Misseis dos soviéticos.

Diante do alarme, o oficial responsável deveria iniciar os preparativos e disparar um míssel nuclear sobre um alvo pré determinado. Só que na hora o oficial russo simplesmente não fez nada Shocked (O que a propósito evitou a terceira guerra mundial, e provavelmente o fim da nossa espécie).

Caracas, sério isso?
Sem querer desconfiar da veracidade do seu comentário, mas tu não tem algum link que fale mais a respeito deste factóide?Fiquei bem curioso com isso agora.

Se uma das pessoas envolvidas fosse alguem com quem eu tivesse um forte vínculo afetivo, com certeza jogaria um em cima dos trilhos ou deixava os cinco serem atropelados.
Acho que laços de afeto, em casos que não coloquem sua própria vida em risco, são essenciais em situações decisivas.

Erick Solen escreveu:

Olhando de um ponto de vista budista/espiritualista, as duas respostas estão certas (desde que você não seja o responsável por aquelas pessoas estarem nos trilhos).
:

Olhando sob o ponto de vista Vulcano, quem salva as 5 pessoas está certo.
Spock já disse certa vez: "A necessidade de muitos se sobrepõe a necessidade de poucos, ou de 1."

Ciro42 escreveu:

Erick Solen escreveu:Uma vez, durante a guerra fria, uma falha no sistema de comunicações ativou o alarme de ataque nuclear em uma base de Misseis dos soviéticos.

Diante do alarme, o oficial responsável deveria iniciar os preparativos e disparar um míssel nuclear sobre um alvo pré determinado. Só que na hora o oficial russo simplesmente não fez nada Shocked (O que a propósito evitou a terceira guerra mundial, e provavelmente o fim da nossa espécie).

Caracas, sério isso?
Sem querer desconfiar da veracidade do seu comentário, mas tu não tem algum link que fale mais a respeito deste factóide?Fiquei bem curioso com isso agora.

Foi matéria do Fantástico, acho que na década de 90. O repórter entrevistou o militar. Me lembro bem dessa matéria porque o sujeito salvou milhões de vidas e ninguém sequer sabe que ele existe.

Herege escreveu:Agora vc pularia no trilho para salvar 5 pessoas?

Acho que pularia! É mais justo sacrificar a propria vida para um bem maior do que tirar a vida de outra pessoa sumariamente. Ele não teve o dilema da escolha, eu sim!

Erick Solen escreveu:

Ciro42 escreveu:

Erick Solen escreveu:Uma vez, durante a guerra fria, uma falha no sistema de comunicações ativou o alarme de ataque nuclear em uma base de Misseis dos soviéticos.

Diante do alarme, o oficial responsável deveria iniciar os preparativos e disparar um míssel nuclear sobre um alvo pré determinado. Só que na hora o oficial russo simplesmente não fez nada Shocked (O que a propósito evitou a terceira guerra mundial, e provavelmente o fim da nossa espécie).

Caracas, sério isso?
Sem querer desconfiar da veracidade do seu comentário, mas tu não tem algum link que fale mais a respeito deste factóide?Fiquei bem curioso com isso agora.

Foi matéria do Fantástico, acho que na década de 90. O repórter entrevistou o militar. Me lembro bem dessa matéria porque o sujeito salvou milhões de vidas e ninguém sequer sabe que ele existe.

Estava procurando e não encontrei nada sobre isso. Apenas uma outra notícia:

Quem já não ouviu falar no telefone vermelho, aquela linha direta entre dois governantes? Mas de onde saiu esta expressão? Ela surgiu há 44 anos, no dia 20 de junho de 1963, quando Estados Unidos e União Soviética criaram uma linha de telex, o telefone vermelho. Era uma linha direta de emergência entre Washington e Moscou. Essa comunicação entre os dois blocos na Guerra Fria evitou a Crise dos Mísseis, que começou quando os EUA descobriram que, a União Soviética estava construindo 40 silos nucleares em Cuba. Os soviéticos alegaram que a medida era somente defensiva, para evitar que os EUA investissem novamente contra os cubanos, depois do fracasso da invasão da Baía dos Porcos, em 1961.

Resposta:


Mas, a verdade é que a atitude dos soviéticos era uma resposta à instalação de mísseis Júpiter II pelos norte-americanos na cidade de Esmirna, na Turquia. Esses mísseis poderiam ser usados para bombardear o sudoeste soviético. O então presidente da União Soviética, Nikita Khrushev, ameaçou instalar em Cuba lançadores de mísseis capazes de atingir os EUA. Em resposta, John Kennedy, presidente dos Estados Unidos na época, ordenou o bloqueio naval de Cuba. Os dois países recuaram a tempo de evitar o início da terceira guerra mundial. O telefone vermelho foi essencial para resolver o impasse.

Fonte: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

a verdade é que ninguem deveria ser morto,mas toda a sociedade é criada apartir da exploraçao e dominação de outras pessoas

matar uma para salvar cinco poderia valer a pena,se no caso fosse eu que iria morrer

o lance da 3 guerra mundial aconteceu mesmo,tambem aconteceu nos eua e varios incidentes,no caso todos os militares foram expulsos das corporações deles,imagine se fossem maquinas iam detonar tudo