Professor acusado de assédio em conversas on-line afirma que está sendo perseguido

Koppe escreveu:Esse caso caiu como uma bomba entre o pessoal de esquerda, principalmente feministas, na internet brasileira. São discussões, desavenças e trocas de insultos desde sexta-feira passada, quando a história vazou. Só no blog da Lola já foram 4 posts grandes sobre o tema, seguidos de centenas de comentários.

Mas não tem a ver com hábitos culturais, porque a maior parte das acusações são de coisas que aconteceram no Brasil, com mulheres que vivem aqui. Se ele fosse assediar alunas dele por lá, ia ter problemas.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

(Ninguém entendeu por que o Grobo chamou o sujeito de "candidato" no começo do texto...)

Micrós Halexandros escreveu:Gostaria de ver o caso por completo para opinar. Imagino algumas coisas. Primeiro, é bem possível que haja conflito de hábitos culturais aí. Mas imigrante tem que fazer um esforço para entender a cultura local. No meio dos cristãos, seja como um cristão. É perfeitamente legítimo manter uma relação pessoal sexual em que haja uso de linguagem intensa, mas há que ficar claríssimo que há um consenso o tempo inteiro entre as partes envolvidas. Talvez ele tenha perdido esse controle em algum momento. Pode ser também que ele ignore ou não perceba direito o real envolvimento de suas parceiras. Ou talvez alguma das participantes deu a entender que concentia, mas não concentia de fato. Vai saber. Seria legal ter mais elementos.

Goris escreveu:Cara, mas onde tá a hipocrisia?
Se é sexo consensual, tá valdneo tudo desde que os dois lados estejam satisfeitos.
De novo, fora a menor, não vi nada de errado - não gosto desse tipo de ação, mas sei que muitos adultos adoram.

Meu ex-companheiro esteve aqui no almoço. Entre conversas e outras, sobre a esquerda, sobre anarquismo, sobre opressões (tudo indo muito bem) veio tentar defender Idelber, Latuff e cia com: "olha o histórico do cara", "só acredito depois que essas meninas provarem", "cadê as provas?".

Mexeu com a classe, o discurso muda sempre. Eu já devia esperar.

Então, aproveitei todo o discurso anarco dele e fiz paralelos. Perguntas simples. Pedi que acompanhasse comigo.

"Se um cara chegar aqui agora e disser: 'me ajudem, acabei de passar por um abuso policial. Fui ferido na minha dignidade, estou me sentindo um lixo e sinto que sofri uma violência psicológica.' Você diria: "prove, querido." ou acreditaria nele e prestaria solidariedade?"

_ Mas, Dai...
_ Calma que ainda não acabei.

"Se um outro cara disser: 'hj fui abusado por meu patrão verbalmente, estou me sentindo humilhado. Na hora não entendi meu mal-estar, mas agora sinto que sofri um abuso pq estou muito mal com as coisas que ele disse.' Você diria: "prove, querido." ou acreditaria nele e prestaria solidariedade?"

_ Não, Dai, esses exemplos são ruins pq...
_ Calma que ainda não acabei.

"Os caras de esquerda conseguem reconhecer opressões institucionais e econômicas de longe. Conseguem entender qdo um burguês foi escroto com um pobre, conseguem ver qdo um patrão é babaca com um operário, qdo um policial é abusador com um cidadão, conseguem enxergar opressão econômica, étnico-racial, de orientação sexual, elitista. Sabem o quanto é dificil reunir provas qdo a violência não é física, está no âmbito simbólico e institucional e contentam-se apenas com o depoimento do individuo oprimido. Só não conseguem fazer recorte de classe qdo a classe em questão é de gênero.
Vcs são todos brothers pq foram socializados para sê-los, para não rever privilégios e não perder poderes estruturais de opressão sobre as mulheres. "

_ Mas a presunção da inocência? Vcs são punitivistas!
_ Vc presume inocência do policial qdo no relato de abuso? E do patrão? Do burguês, do rico, do branco? São todos inocentes até que a vítima consiga "provar" o abuso verbal/psicológico que sofreu? Não né? VCS NÃO ENXERGAM A OPRESSÃO DE GÊNERO E ORGULHAM-SE DE USAR VENDAS NOS OLHOS! Pq não querem rever privilégios, pq não querem parar de exercer poder sob as mulheres! [parei aqui para não soltar palavrões].

Saiu nervoso, mas não retrocedeu no discurso. A palavra da vítima não conta qdo essa vítima é mulher. A brotheragem fala mais alto.
O nosso único antídoto é a sororidade. Uma pena que ela está longe de ser alcançada.

Goris escreveu:Cara, mas onde tá a hipocrisia?

Se é sexo consensual, tá valdneo tudo desde que os dois lados estejam satisfeitos.

De novo, fora a menor, não vi nada de errado - não gosto desse tipo de ação, mas sei que muitos adultos adoram.

ediv_diVad escreveu:Notei agora em outros lugares que o assunto tá sendo bem discutido, principalmente muitas feministas indignadas com as mulheres abusadas, deixo aqui um compartilhamento da Fabíola apenas para constar:

Meu ex-companheiro esteve aqui no almoço. Entre conversas e outras, sobre a esquerda, sobre anarquismo, sobre opressões (tudo indo muito bem) veio tentar defender Idelber, Latuff e cia com: "olha o histórico do cara", "só acredito depois que essas meninas provarem", "cadê as provas?".

Mexeu com a classe, o discurso muda sempre. Eu já devia esperar.

Então, aproveitei todo o discurso anarco dele e fiz paralelos. Perguntas simples. Pedi que acompanhasse comigo.

"Se um cara chegar aqui agora e disser: 'me ajudem, acabei de passar por um abuso policial. Fui ferido na minha dignidade, estou me sentindo um lixo e sinto que sofri uma violência psicológica.' Você diria: "prove, querido." ou acreditaria nele e prestaria solidariedade?"

_ Mas, Dai...
_ Calma que ainda não acabei.

"Se um outro cara disser: 'hj fui abusado por meu patrão verbalmente, estou me sentindo humilhado. Na hora não entendi meu mal-estar, mas agora sinto que sofri um abuso pq estou muito mal com as coisas que ele disse.' Você diria: "prove, querido." ou acreditaria nele e prestaria solidariedade?"

_ Não, Dai, esses exemplos são ruins pq...
_ Calma que ainda não acabei.

"Os caras de esquerda conseguem reconhecer opressões institucionais e econômicas de longe. Conseguem entender qdo um burguês foi escroto com um pobre, conseguem ver qdo um patrão é babaca com um operário, qdo um policial é abusador com um cidadão, conseguem enxergar opressão econômica, étnico-racial, de orientação sexual, elitista. Sabem o quanto é dificil reunir provas qdo a violência não é física, está no âmbito simbólico e institucional e contentam-se apenas com o depoimento do individuo oprimido. Só não conseguem fazer recorte de classe qdo a classe em questão é de gênero.
Vcs são todos brothers pq foram socializados para sê-los, para não rever privilégios e não perder poderes estruturais de opressão sobre as mulheres. "

_ Mas a presunção da inocência? Vcs são punitivistas!
_ Vc presume inocência do policial qdo no relato de abuso? E do patrão? Do burguês, do rico, do branco? São todos inocentes até que a vítima consiga "provar" o abuso verbal/psicológico que sofreu? Não né? VCS NÃO ENXERGAM A OPRESSÃO DE GÊNERO E ORGULHAM-SE DE USAR VENDAS NOS OLHOS! Pq não querem rever privilégios, pq não querem parar de exercer poder sob as mulheres! [parei aqui para não soltar palavrões].

Saiu nervoso, mas não retrocedeu no discurso. A palavra da vítima não conta qdo essa vítima é mulher. A brotheragem fala mais alto.
O nosso único antídoto é a sororidade. Uma pena que ela está longe de ser alcançada.

Questao escreveu:agora o lance é ver essa treta de camarote uahua
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Micrós Halexandros escreveu:Mulher falando de "brotheragem" (termo escrito de forma curiosa. Uma mistura fantástica mesmo que não proposital de dois sistemas fonéticos diferentes.) para acusar homens?
Então as mulheres, feministas ou não, não possuem nada dessa característica.
Cada vez fico mais convencido de que feministas não entendem tanto de mulheres quanto pensam.
O feminismo foi muito bacana em muitos aspectos, mas em outros está sendo uma catástrofe por muitos motivos. E um deles é tornar o "inimigo" muito maior do que é de fato. Fora que todas vez que você revindica, acusa, aponta o dedo sem nunca reconhecer qual é a sua contraparte na história, você está sendo tirânico.
Essas feministas vão é acabar provocando um tremendo estrago nas iterações entre homens e mulheres ao invés de promover a igualdade entre os sexos.
E sério.
Essas ideologias de esquerda podem ser um perigo em mentes e meios menos preparados de fato do que se julgam.
É de dar medo isso aí. Amor e sexo têm um quê tirar a pessoa de sua órbita. Mas é claro que tudo tem um limite e tudo deve ser feito entre adultos e sob consenso. Mas parece que essas feministas querem ver sexismo em tudo. Não estariam elas se tornando as piores sexistas da história? Como vão ser as iterações sexuais do futuro? Tipo aquele filme do Stalone com a Sandra Bullock?
Não sei como foi esse caso em seus detalhes, mas essa resposta dessa moça me faz pensar a respeito do feminismo e do esquerdismo em geral. É muita acusação,  muito apontar de dedos. Será que isso está sendo sempre justo?

Goris escreveu:Gente, ainda.não entendi o ponto.

Vejam bem, o relato é que ele aseediava mulheres.
Ai botam o relato de que ele cantava uma jovem pensando que era adulta e a jovem se sentia toda toda com isso. Ela ate participava de salas de chat erotico com  ele e outras mulheres.

Ou seja, que porra de assédio é esse que a própria guria vai de boa?

Se a mnina dissesse "Ele passou a m perseguir, falqr  coisas que eu não queria e me ofendia..", eu entederia, seria sim, assedio.

E, não, ela conversava via chat com ele e não tinha provas? Antes de condenar o cara quero saber do que ele está sendo acusado de forma clara, que isso aí ta mesmo uma caça as bruxas, não tem brotheragem não, tem qurer entender a questão de forma objetiva.

Afinal, tem diferença o cara ser contra chamarem mulheres de vadia por que las nao  se vestem de forma X e chamarem de vadia no meio de uma conversa picante.

Há uma diferença entre fetiche e abuso. E não é tênue: se a concretização do fetiche não é consensual, trata-se de abuso. Ponto.

Veio à tona, hoje, o comportamento de um blogueiro esquerdista com relação às mulheres com as quais se envolvia através de redes sociais. Um comportamento feio, repugnante, cujo histórico resumido foi publicado no blog da feminista Lola Aronovich e sobre o qual fui informado por uma leitora nos comentários do post anterior: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Há uma série de elementos que tornam o relato complicado: para início de conversa, o sujeito em questão é conhecido justamente por defender causas sociais e minorias - inclusive feministas. Quando contrastamos esta defesa à maneira como se expressa em particular com as mulheres vistas nas conversas reproduzidas, o choque é brutal, já que costumeiramente usa termos e expressões como "putinha", "vagabunda" e "está sentindo falta da minha pica".

Dito isso, é brutal, mas não necessariamente condenável. Há todo tipo de fetiche - e, como somos criaturas complexas, não é incomum que tenhamos pulsões contraditórias. Uma pessoa pode combater a violência doméstica, por exemplo, e ao mesmo tempo apreciar práticas envolvendo bondage, S&M, etc. Pode manifestar respeito profundo pela parceira e, ao mesmo tempo, chamá-la de "putinha" e "vagabunda" durante o sexo por considerar excitante o jogo implícito aí (lembrei-me de Ross e seu desconforto com uma namorada que pedia que ele dissesse "dirty words", o que o leva a soltar um "vulva" brochante).

A diferença é que estes jogos devem ser consensuais. E o que fica evidente nas conversas relatadas é um profundo desconforto por parte das mulheres envolvidas. Mais: logo no início das abordagens, ele envia uma foto do pênis para as parceiras em potencial - uma atitude ofensiva, invasiva, grosseira, desrespeitosa e flerta (se não abraça) o puro assédio.

Como se não bastasse, ele não vê problema algum em fazer tudo isso em conversas com uma garota que sabe ter apenas 15 anos de idade.

Isto é imperdoável. É repugnante. E, no último caso citado, criminoso.

O flerte nas redes sociais é complicado por borrar a fronteira do assédio. Na vida real, um toque indevido, sem autorização, é inquestionavelmente errado e abusivo. Mas em que momento o mesmo assédio via chat pode ser considerado desta maneira? No caso do envio de fotos íntimas sem solicitação, o abuso é claro, mas e as conversas em si?

Li algumas defesas em nome do blogueiro que diziam que todos temos fetiches e que se fôssemos ler os históricos de chat de todo mundo, conversas constrangedoras seriam a regra. Não duvido. Flertes são constrangedores por natureza, bem como papos que soam de maneira sexy para os envolvidos e apenas patéticos, vulgares e embaraçosos para quem lê de fora.

Mas o quadro que surge nas conversas do blogueiro não é este, mas o de um homem que claramente se excita ao humilhar a parceira. Ao tratá-la como um pedaço de carne que serve para satisfazê-lo. Ao ler os chats, torna-se óbvio que ele não enxerga as mulheres com as quais conversa como seres humanos, como iguais, mas como criaturas inferiores que devem agradecer a honra de receber suas fotos, seus avanços e suas ofensas.

E este é o problema, não seus fetiches. Ninguém é bonito visto de perto, todos sabemos, mas certos comportamentos se tornam repugnantes mesmo avaliados à distância.

Esta, ao contrário do que alegam os defensores do blogueiro, não é uma discussão sobre "moralidade". Ou sobre liberdade sexual. Ou mesmo sobre feminismo. É uma discussão sobre humanidade, sobre compreender que, fetiches ou não, é fundamental tratar o outro com respeito - e quando alguém chega ao ponto de rir porque uma de suas conquistas foi ameaçada pelo marido com uma arma apontada para a cabeça, resta apenas a conclusão de que há algo de quebrado, de profundamente errado, ali.

(Não vou entrar no mérito do fetiche envolvendo "cuckold" - que eu nem sabia existir - a não ser para apontar que, pelo que li, deve envolver consenso de todas as partes envolvidas, o que tampouco ocorre aqui.)

Sei apenas que este caso me fez mal. Não consegui ler todas as conversas, pois senti-me degradado simplesmente ao acompanhá-las superficialmente. E fico espantado que muitos pareçam querer defendê-lo por ser um sujeito "de esquerda".

Abuso sexual não se definie por espectro ideológico, mas por comportamento. E - para dizer o mínimo - manter conversas de teor sexual explícito com uma jovem menor de idade é algo que definitivamente não merece defesa.

Não sou familiarizado com o trabalho do tal blogueiro (cujo nome pode ser lido no link que incluo neste post), mas não há ativismo que minimize a feiúra do que fez.

---------------------------------
UPDATE:
Inicialmente, considerei a possibilidade de que se tratasse de um fake, de alguém se passando pelo tal blogueiro. Porém, como ele apagou suas contas no Facebook e no Twitter logo após a divulgação das conversas, fica difícil duvidar de que se trata dele mesmo nos prints.