Mudança em Código Florestal é retrocesso, diz Marina Silva

A pré-candidata do Partido Verde (PV) à Presidência da República, Marina Silva, criticou nesta quarta-feira (9) as propostas de alteração da legislação ambiental apresentadas nesta terça-feira (8 ) pelo deputado Aldo Rebelo (PCdoB-SP), relator na Comissão Especial da Câmara do projeto que cria o novo Código Florestal. Segundo a ex-ministra do Meio Ambiente as propostas são um “retrocesso” e significam "discurso fácil” para agradar bases eleitorais.

“O relatório constitui mais do que um retrocesso em relação a tudo o que se fez nesses 20 anos de legislação. O retrocesso se dá no nível da legislação e nível político. No nível da legislação, porque flexibiliza as regras de proteção do meio-ambiente e no nível político, porque desqualifica esforços feitos ao longo desses anos como se eles fossem de encomenda por interesses escusos”, criticou.
O relatório de Rebelo deve ser votado na Comissão Especial na próxima semana. Após a leitura do relatório, nesta terça, o presidente da comissão, Moacir Micheletto (PMDB-SP), encerrou a sessão, que ocorreu em meio a clima de confronto entre bancada ruralista e ambientalistas.

Segundo Marina Silva, as alterações no Código não deveriam ser feitas em ano de eleições. “Fazer essas alterações num período eleitoral é reprovável porque o objetivo não deve ser dos melhores. [É reprovável] fazer discurso fácil para agradar bases eleitorais retrógadas. O Congresso não permitirá que se faça tábua rasa de todos os avanços na área ambiental”, afirmou.
Marina Silva também conclamou os demais pré-candidatos à Presidência a se manifestarem a respeito das propostas de mudança do Código Florestal. Segundo ela, um eventual silêncio por parte dos presidenciáveis será interpretado como “omissão ou conivência”.

“Qualquer pessoa que quer governar esse país e que defende a sustentabilidade ambiental deve se pronunciar sob pena de ser omisso e conivente. Ninguém que pretenda governar esse país com o tamanho das florestas, e essa floresta presta serviços para o equilíbrio do país e do planeta, não pode ficar omisso e conivente com esse tipo de retrocesso”, disse.
O projeto

A proposta do novo Código Florestal apresentado nesta terça dá autonomia para os estados definirem os percentuais de área de reserva legal e para flexibilizar a aplicação das leis ambientais. O novo código também isenta pequenos produtores rurais com propriedade de até quatro módulos rurais da obrigatoriedade de cumprir os percentuais de reserva legal - no caso da mata atlântica e caatinga, esse percentual é de 20%; no cerrado, 35%; floresta amazônica, 80%.
Os médios e grandes proprietários poderão, quando impossível cumprir a regra, fazer compensações em áreas de preservação coletiva, a serem definidas pelo Estado. Com isso, o novo texto legaliza a situação de 90% dos produtores rurais brasileiros que, segundo Aldo, estariam hoje colocados na ilegalidade, principalmente os das regiões Sul e Sudeste.

As Áreas de Preservação Ambiental (APA) permanecem no mesmo regime, mas poderão ser alteradas pelos estados que tiverem realizado o Zoneamento Ambiental. A área de mata ciliar a ser mantida pelos agricultores fica em 70 metros no máximo, mas o mínimo passa a ser de 15 metros, podendo cair para 7,5, dependendo da definição de cada estado.

fonte: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

é um absurdo esse novo código florestal, e ainda vem aldo rabelo e kátia abreu falando q estamos transformando os pecuaristas em vilões quando eles são as vitimas! Faça me o favor!

O pior q foi intencionalmente jogado p ser votado na copa pq as mulas dos brasileiros não vão nem lembrar dessa votação e ela será aprovada.

É claro que eles estão fazendo isso para agradar os "coronéis" agropecuaristas. O voto de cabresto ainda existe no Brasil.

Atualmente, qualquer lei sobre o meio ambiente que "flexibiliza" algo já deve ser tratada como absurda.
Me lembro de um livro que eu li, onde um jornalista explica porque a máfia italiana enterra lixo tóxico praticamente no quintal: "os chefões sabem que não vão viver muito, por isso não se importam em envenenar a própria terra pra conseguir um grande lucro"

Mas me lembro também de um professor, acho que ele foi citado por um farrista até: "O homem tá acabando com o planeta? Não, o planeta vai bem. Nós é que estamos f..."

volpi escreveu:Atualmente, qualquer lei sobre o meio ambiente que "flexibiliza" algo já deve ser tratada como absurda.
Me lembro de um livro que eu li, onde um jornalista explica porque a máfia italiana enterra lixo tóxico praticamente no quintal: "os chefões sabem que não vão viver muito, por isso não se importam em envenenar a própria terra pra conseguir um grande lucro"

Mas me lembro também de um professor, acho que ele foi citado por um farrista até: "O homem tá acabando com o planeta? Não, o planeta vai bem. Nós é que estamos f..."

Grande verdade.
O planeta (fauna, flora, protistas, etc) vai continuar, podendo mudar sua riqueza ou diversidade, mas NÓS é que não vamos estar aqui (infelizmente arrastando inúmeras outras espécies conosco).

Aliás repararam que no fundo o que é anti-ecológico é anti-econômico?

Eu nem gosto de ver esse tipo de coisa, porque me sinto completamente impotente para poder fazer algo contra...só tenho raiva, e isso faz mal apenas para mim.

Seria tão bom que o mundo acabasse em 2012

O foda é levar semanas pra seconsseguir um bocado de assinaturas contra isso, de modo que o BBB consegue bem mais que o dobro em dois dias. Daí vem meia dúzia de bocós engravatados e mudam tudo a favor de uma minoria controladora ¬¬

fabiola_a9 escreveu:é um absurdo esse novo código florestal, e ainda vem aldo rabelo e kátia abreu falando q estamos transformando os pecuaristas em vilões quando eles são as vitimas! Faça me o favor!

O pior q foi intencionalmente jogado p ser votado na copa pq as mulas dos brasileiros não vão nem lembrar dessa votação e ela será aprovada.

Depende do ponto de vista. Para dizer que são vítimas...
Tem que ser pessoas que pensam de uma forma muito diferente e até mesmo atípica, porque desfavorecer o meio ambiente, digamos assim, não tem lado certo.