Cê é bonito, Cê é bonito demais, bonito mais que o mundo inteiro.

Estudo explica como homens feios conquistam beldades



Para feios, estar rodeado de beldades não é impossível
Um estudo conduzido por pesquisadores americanos ofereceu uma explicação para o fato de muitos homens feios conseguirem conquistar mulheres muito mais bonitas do que eles: falta de autocrítica, ou quase isso.
Segundo o estudo, homens considerados pouco aquinhoados com atributos de beleza física parecem crer que são mais atraentes do que o são na realidade, aumentando a sua autoconfiança e levando-os à ação.

Para os pesquisadores, que publicaram seu artigo na revista científica Psychological Science, mais que uma simples autoilusão, essa percepção distorcida é um mecanismo evolutivo importante na preservação da espécie.
No processo de conquista, diz uma das autoras do estudo, Carin Perilloux, do Departamento de Psicologia do Williams College, em Massachussetts, "há dois erros que um homem pode cometer".
"Ou ele pensa 'Uau, essa mulher realmente está interessada em mim' – e ela não está, o que pode ter um custo, como um constrangimento ou um baque na sua reputação. Ou ela está interessada e ele perde a chance", diz.
"Ele perde uma oportunidade de acasalamento – o que é um custo imenso em termos de sucesso reprodutivo."
Percepções distorcidas
Os experimentos foram feitos com 96 rapazes e 103 moças universitárias, que foram submetidos ao que no mercado dos relacionamentos se conhece como speed dating, revezando-se a cada três minutos de conversa com cinco possíveis parceiros.
Antes dos encontros relâmpagos, os participantes avaliaram a si mesmos e aos seus paqueras em uma escala de beleza, e revelaram seu grau de interesse em um encontro sexual imediato.
Depois do encontro, eles avaliaram seus parceiros em diversos outros critérios, incluindo aparência e possibilidade de topar um encontro sexual.
Os resultados revelaram que os homens que estavam buscando um relacionamento sexual de curto prazo são mais inclinados a superestimar o interesse das mulheres neles.
Os homens que acreditavam ser mais bonitos do que são também perceberam um maior interesse das mulheres por eles – o que não era necessariamente verdade.
Já os homens de fato considerados bonitos pelas mulheres não pareceram ter essa visão distorcida.
Quanto mais atraente a mulher, maiores as chances de um homem superestimar o interesse dela, indicaram os resultados.
Por outro lado, as mulheres tenderam a subestimar o interesse dos homens.
Sobrevivência da espécie
O estudo procurou identificar nuances naquilo que já havia sido constatado em pesquisas científicas, que muitos homens superestimam o interesse que despertam nas mulheres.
Entretanto, disseram os pesquisadores, essas percepções distorcidas são importantes para garantir o sucesso sexual dos indivíduos e, por conseqüência, a sobrevivência da espécie humana.
Os pesquisadores concluíram que os homens que não se intimidam com sua aparência física – mesmo correndo o risco de uma rejeição – consistentemente se dão melhor, e passam seus genes da "distorção" para seus herdeiros biológicos.
No caso dos homens que estão buscando um relacionamento de curta duração, afirmaram os pesquisadores, os "problemas adaptativos são ligeiramente diferentes".
"Estes são limitados principalmente no número de parceiros, portanto superestimar é ainda mais importante", afirmou Perilloux.
Para os pesquisadores, tanto homens como mulheres se beneficiariam de ter em mente estes aspectos do relacionamento entre os sexos.
Perilloux defende que as mulheres explicitem suas intenções – ou a falta delas – "o mais claro possível".
Já os homens devem estar cientes de podem se equivocar em suas percepções – não para impedi-los de agir, mas para "evitar um coração partido depois".

Fonte: BBC Brasil
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Perilloux defende que as mulheres explicitem suas intenções – ou a falta delas – "o mais claro possível".
Já os homens devem estar cientes de podem se equivocar em suas percepções – não para impedi-los de agir, mas para "evitar um coração partido depois".

Logo se vê que os caras podem ser pesquisadores, mas não entendem nada do assunto na prática.
A aproximação sexual entre homens e mulheres simplesmente deixa de existir se isso acontecer.
Todo o jogo de aproximação entre homens e mulheres é baseado nesses comportamentos arquetípicos.

duvido que os cientistas tenham lá muita vida social auhauh

Esse tópico ganhou o selo de aprovação de:

Zé Bonitinho, O Pré-histórigote das Mulheres

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

chrisliter escreveu:Esse tópico ganhou o selo de aprovação de:

Zé Bonitinho, O Pré-histórigote das Mulheres

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

L.Anne escreveu:

chrisliter escreveu:Esse tópico ganhou o selo de aprovação de:

Zé Bonitinho, O Pré-histórigote das Mulheres

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Huahuahuahua!

Pra mim, o cara feio ou tem que ser mto bom de lábia ou ter mta grana (ou os dois). Como não tem nem um ou outro vou morrer sozinho!

Esse cientistas deveriam aprender com os verdadeiros mestres: Mistery, David DeAngelo, Neil Strauss, Bad Boy, Tyler Durden, Eric Von Sydow, Steve P.

Esses caras transformaram a conquista numa ciência quase exata. É engraçado ver os ciêntistas fazendo pesquisas sobre coisas que esses caras descobriram sozinhos há muito tempo.

Erick Solen escreveu:Esse cientistas deveriam aprender com os verdadeiros mestres: Mistery, David DeAngelo, Neil Strauss, Bad Boy, Tyler Durden, Eric Von Sydow, Steve P.

Esses caras transformaram a conquista numa ciência quase exata. É engraçado ver os ciêntistas fazendo pesquisas sobre coisas que esses caras descobriram sozinhos há muito tempo.

Não acredito!
Alguém aqui além de mim conhece isso.
Você conhece a comunidade.
Li o livro do Neil Strauss e me interessei sobre o assunto.
O único que presta realmente é o Mistery.
Acho que ele faz uma descrição muito pertinente do comportamento das mulheres e dos homens nesse assunto, mas acho que ficar seguindo roteiros como ele faz um pouco de bobagem.
Gosto muito do vocabulário do livro. Genial.
Peacock theory. Cat string Theory. Average Frustated Chump. Pic Up Artist. Neg e por aí vai.
Mas o que realmente gosto e de outro livro que traz uma abordagem menos teatral e mais, pode-se dizer, arquetípica.

Hal 9000 escreveu:

Erick Solen escreveu:Esse cientistas deveriam aprender com os verdadeiros mestres: Mistery, David DeAngelo, Neil Strauss, Bad Boy, Tyler Durden, Eric Von Sydow, Steve P.

Esses caras transformaram a conquista numa ciência quase exata. É engraçado ver os ciêntistas fazendo pesquisas sobre coisas que esses caras descobriram sozinhos há muito tempo.

Não acredito!
Alguém aqui além de mim conhece isso.
Você conhece a comunidade.
Li o livro do Neil Strauss e me interessei sobre o assunto.
O único que presta realmente é o Mistery.
Acho que ele faz uma descrição muito pertinente do comportamento das mulheres e dos homens nesse assunto, mas acho que ficar seguindo roteiros como ele faz um pouco de bobagem.
Gosto muito do vocabulário do livro. Genial.
Peacock theory. Cat string Theory. Average Frustated Chump. Pic Up Artist. Neg e por aí vai.
Mas o que realmente gosto e de outro livro que traz uma abordagem menos teatral e mais, pode-se dizer, arquetípica.

hauhaua nossa depois podiam fazer um review desses livros huahuahua

nossa cara bom ver pessoas assim ao contrario do povo noveleiro que sou acostumado a escutar conversas auhuahua por isso curto tanto o farra ahau

Hal 9000 escreveu:

Erick Solen escreveu:Esse cientistas deveriam aprender com os verdadeiros mestres: Mistery, David DeAngelo, Neil Strauss, Bad Boy, Tyler Durden, Eric Von Sydow, Steve P.

Esses caras transformaram a conquista numa ciência quase exata. É engraçado ver os ciêntistas fazendo pesquisas sobre coisas que esses caras descobriram sozinhos há muito tempo.

Não acredito!
Alguém aqui além de mim conhece isso.
Você conhece a comunidade.
Li o livro do Neil Strauss e me interessei sobre o assunto.
O único que presta realmente é o Mistery.
Acho que ele faz uma descrição muito pertinente do comportamento das mulheres e dos homens nesse assunto, mas acho que ficar seguindo roteiros como ele faz um pouco de bobagem.
Gosto muito do vocabulário do livro. Genial.
Peacock theory. Cat string Theory. Average Frustated Chump. Pic Up Artist. Neg e por aí vai.
Mas o que realmente gosto e de outro livro que traz uma abordagem menos teatral e mais, pode-se dizer, arquetípica.

O Mistery é um gênio, pensar que o cara descobriu tudo isso sozinho é de explodir a cabeça. O fantástico fez uma matéria sobre ele uma vez, e o reporter levou tudo na galhofa.

Os roteiros dele funcionam, mas acho que é só ate você ter mais confiança. O estilo direto do Bad Boy também funciona muito bem, pra mim ele é uma evolução do Mistery. Já o DeAngelo e Von Sydow trabalham mais o inner game.

Eu colocaria na ordem, primeiro você lê o The Game, depois o Mystery Method, depois Bad Boy, o DeAngelo, Von Sydow e por último o grande mestre jedi Steve P.

Isso se você quiser virar um mestre jedi como eles, porque pra maioria dos mortais dominar o Mistery method já é o bastante.

Questao escreveu:

Hal 9000 escreveu:

Erick Solen escreveu:Esse cientistas deveriam aprender com os verdadeiros mestres: Mistery, David DeAngelo, Neil Strauss, Bad Boy, Tyler Durden, Eric Von Sydow, Steve P.

Esses caras transformaram a conquista numa ciência quase exata. É engraçado ver os ciêntistas fazendo pesquisas sobre coisas que esses caras descobriram sozinhos há muito tempo.

Não acredito!
Alguém aqui além de mim conhece isso.
Você conhece a comunidade.
Li o livro do Neil Strauss e me interessei sobre o assunto.
O único que presta realmente é o Mistery.
Acho que ele faz uma descrição muito pertinente do comportamento das mulheres e dos homens nesse assunto, mas acho que ficar seguindo roteiros como ele faz um pouco de bobagem.
Gosto muito do vocabulário do livro. Genial.
Peacock theory. Cat string Theory. Average Frustated Chump. Pic Up Artist. Neg e por aí vai.
Mas o que realmente gosto e de outro livro que traz uma abordagem menos teatral e mais, pode-se dizer, arquetípica.

hauhaua nossa depois podiam fazer um review desses livros huahuahua

nossa cara bom ver pessoas assim ao contrario do povo noveleiro que sou acostumado a escutar conversas auhuahua por isso curto tanto o farra ahau

O The Game é um livro do Jornalista Neil Strauss, conta a experiência dele no submundo dos pick up artists, que são os Casanovas ou Don Juans modernos. Esses caras pegaram conceitos da psicologia e neurolinguistica e aplicaram a sedução, conseguindo resultados fantásticos. Tipo um mega nerd como o Neil Strauss namorar uma coelhinha da playboy.

No meio dessa comunidade existia um cara apelidado Mystery, um ilusionista profissional. Apenas baseado nas sua observações ele criou um método quase infalivel de sedução, e o melhor de tudo, quanto mais bonita a mulher, melhor o método dele funciona.

Eu li o The game em inglês muito antes de chegar uma tradução em português por aqui.
Quando vi traduzido nas livrarias pirei porquê planejava traduzir o livro.
Gosto das ideias da comunidade, mas acho também um pouco de piração e também acho que tem muito a ver com o contexto americano e europeu aonde a aproximação entre os sexos é mais difícil. Lá não acontece o que acontece aqui com mais facilidade, como por exemplo, o nosso ficar, mas em compensação lá é pegou, comeu.
Mas eu gosto mesmo é dos livros a arte da sedução e as sete chaves do poder. Esses livros falam muito sobre a natureza humana. Nem os li todo ainda, mas posso dizer que são muito foda mesmo.
...
Quando vi o The game nas livrarias por aqui achei que fosse ser um tremendo boom, mas não foi.
Esse lance pegou mesmo lá fora. Teve até reality show sobre o lance.
Quando eu descobri esses livros, já havia tempo que tinha superado minhas dificuldades com as mulheres, mas fiquei assustado com o fato de que eu aprendi muito daquilo sozinho. Quando li o livro, muita coisa foi encaixando e posso dizer que é um livro muito válido sim, mas não pode ser levado de todo a sério também.
Posso dizer que já fui um afc, hoje em dia não sou exatamente um pua, mas melhorei bastante no assunto.