Governador do Rio de Janeiro xingando morador de comunidade.

Acho que tem um tópico no subfórum de notícias, mas mesmo assim, é inacreditável. Esses são os representantes do povo. Não esqueçam.

Lindo isso... o lance do tênis é de matar....

arthurskywalker escreveu:Lindo isso... o lance do tênis é de matar....

Pois é. Para eles (na minha opinião) é mais facil incentivar o futebol pois os gastos são bem menores e o publico atingido é bem maior por ser um esporte coletivo do que investir em esportes individuais como o tênis que depende de toda um estrutura apropriada.

Pode até ser esporte de burguês, mas é por causa dessa sociedade que só dá atenção a futebol.

O melhor é o detalhe do "Prejuízo político"...

Eu já coloquei essa música aqui, mas esse tópico me fez lembrar dela no ato...

Voto nulo sempre... não acredito em ninguém

Willsota escreveu:Voto nulo sempre... não acredito em ninguém

Votando nulo, não conta para o candidato com mais votos?

zkrk escreveu:Eu já coloquei essa música aqui, mas esse tópico me fez lembrar dela no ato...

Eu gosto muito desse tom satírico que eles carregam.
Acho muito interessante mesmo, principalmente no contexto que eles aplicam.

luccasf escreveu:

Willsota escreveu:Voto nulo sempre... não acredito em ninguém

Votando nulo, não conta para o candidato com mais votos?

Não, mas funciona a favor do com mais votos de qq maneira.

Qdo vc vota nulo o seu voto é excluído do pleito, então se em uma cidade um candidato tem 5 votos em 10 e você anula o seu voto, ele terá 5 votos em 9... com isso ele vence no 1º turno, em vez da eleição ir para o segundo turno, onde pode haver melhor aprofundamento dos debates...

arthurskywalker escreveu:

luccasf escreveu:

Willsota escreveu:Voto nulo sempre... não acredito em ninguém

Votando nulo, não conta para o candidato com mais votos?

Não, mas funciona a favor do com mais votos de qq maneira.

Qdo vc vota nulo o seu voto é excluído do pleito, então se em uma cidade um candidato tem 5 votos em 10 e você anula o seu voto, ele terá 5 votos em 9... com isso ele vence no 1º turno, em vez da eleição ir para o segundo turno, onde pode haver melhor aprofundamento dos debates...

Entendi, não sabia disso.
Votar em branco que direciona o voto para quem tiver em primeiro lugar?

Essa questão do voto nulo e branco é confusa mesmo...
Olha, eu li a pouco tempo um artigo falando disso, no Guia do Eleitor do Yahoo News. Vou colocar o texto abaixo.
Nãos ei até onde o texto é válido, pois não cita fontes, nem se foi lançado na rede com o aval do TSE.
Aliás, é uma grande falha do TSE o fato de uma questão relativamente simples (diferença voto branco X voto nulo) levantar tanta dúvida e informações truncadas. Mostra o quanto é falha a organização do orgão responsável pelas eleições, que não explica d eforma clara e nem tem projetos para "ensinar o eleitor a votar corretamente", explicitando todos os trâmites.
Daí eu questionar se a "nossa" democracia pode ser de fato chamada democracia (um país democrático com voto e serviço militar obrigatórios?), e de forma mais ampla a própria Democracia Participativa.

Qual a diferença entre voto em branco e voto nulo?

Na prática, não há mais diferença entre um e outro. Nenhum deles conta na hora de fazer a soma oficial dos votos de cada candidato. Desde 1997, quando houve uma mudança na legislação eleitoral, os votos brancos e nulos passaram a ter significado quase idêntico, ou seja, não ajudam e nem atrapalham a eleição. Como muita gente não sabe disso, a confusão persiste.

O voto nulo ocorre quando o eleitor digita, de propósito, um número errado na urna eletrônica e confirma o voto. Para votar em branco, o eleitor aperta o botão "branco" do aparelho. Antes de existir urna eletrônica, quem quisesse anular o voto rasurava a cédula de papel – tinha gente que escrevia palavrão e até xingava candidatos. Quem desejasse votar branco, simplesmente deixava de preencher os campos da cédula.

As dúvidas sobre esse assunto sobrevivem porque, até 1997, os votos em branco também eram contabilizados para se chegar ao percentual oficial de cada candidato. Na prática, era como se os votos em branco pertencessem a um "candidato virtual". Mas os votos nulos não entravam nessa estatística.

Com a lei 9.504/97, os votos em branco passaram a receber o mesmo tratamento dos votos nulos, ou seja, não são levados em conta. A lei simplificou tudo, pois diz que será considerado eleito o candidato que conseguir maioria absoluta dos votos, "não computados os em brancos e os nulos".

Mas por que então os votos em branco eram contabilizados antes? Há controvérsia sobre isso. Alguns juristas e cientistas políticos sustentam que o voto nulo significa discordar totalmente do sistema político. Já o voto em branco simbolizaria que o eleitor discorda apenas dos candidatos que estão em disputa. Daí, ele vota em branco para que essa discordância entre na estatística. Porém, depois da mudança da lei essa discussão perdeu o sentido, já que tanto faz votar branco ou nulo.

Vale a pena lembrar também que nas últimas eleições tem circulado e-mails que pregam anular o voto como forma de combater a corrupção na política.

Esses textos dizem que se houver mais de 50% de votos nulos e brancos a eleição será cancelada e uma nova eleição terá de ser marcada, com candidatos diferentes dos atuais. Puro engano. Tudo isso não passa de leitura errada da legislação, segundo as mais recentes interpretações do próprio TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

FONTE: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

zkrk escreveu:Qual a diferença entre voto em branco e voto nulo?

Na prática, não há mais diferença entre um e outro. Nenhum deles conta na hora de fazer a soma oficial dos votos de cada candidato. Desde 1997, quando houve uma mudança na legislação eleitoral, os votos brancos e nulos passaram a ter significado quase idêntico, ou seja, não ajudam e nem atrapalham a eleição. Como muita gente não sabe disso, a confusão persiste.

O voto nulo ocorre quando o eleitor digita, de propósito, um número errado na urna eletrônica e confirma o voto. Para votar em branco, o eleitor aperta o botão "branco" do aparelho. Antes de existir urna eletrônica, quem quisesse anular o voto rasurava a cédula de papel – tinha gente que escrevia palavrão e até xingava candidatos. Quem desejasse votar branco, simplesmente deixava de preencher os campos da cédula.

As dúvidas sobre esse assunto sobrevivem porque, até 1997, os votos em branco também eram contabilizados para se chegar ao percentual oficial de cada candidato. Na prática, era como se os votos em branco pertencessem a um "candidato virtual". Mas os votos nulos não entravam nessa estatística.

Com a lei 9.504/97, os votos em branco passaram a receber o mesmo tratamento dos votos nulos, ou seja, não são levados em conta. A lei simplificou tudo, pois diz que será considerado eleito o candidato que conseguir maioria absoluta dos votos, "não computados os em brancos e os nulos".

Mas por que então os votos em branco eram contabilizados antes? Há controvérsia sobre isso. Alguns juristas e cientistas políticos sustentam que o voto nulo significa discordar totalmente do sistema político. Já o voto em branco simbolizaria que o eleitor discorda apenas dos candidatos que estão em disputa. Daí, ele vota em branco para que essa discordância entre na estatística. Porém, depois da mudança da lei essa discussão perdeu o sentido, já que tanto faz votar branco ou nulo.

Vale a pena lembrar também que nas últimas eleições tem circulado e-mails que pregam anular o voto como forma de combater a corrupção na política.

Esses textos dizem que se houver mais de 50% de votos nulos e brancos a eleição será cancelada e uma nova eleição terá de ser marcada, com candidatos diferentes dos atuais. Puro engano. Tudo isso não passa de leitura errada da legislação, segundo as mais recentes interpretações do próprio TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

FONTE: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Cara, agradeço pela ótima explicação, rs.
Eu pensava que ainda era computado para o candidatos que estavam com os índices maiores. A partir do momento que você opta por essa escolha, não teria fundamento se o seu foto fosse para um dos candidatos, além do mais, a verdadeira intenção, é fugir disso. Por acaso, você sabe se a porcentagem desses votos está crescendo? É aceitável.

luccasf escreveu:

zkrk escreveu:Qual a diferença entre voto em branco e voto nulo?

Na prática, não há mais diferença entre um e outro. Nenhum deles conta na hora de fazer a soma oficial dos votos de cada candidato. Desde 1997, quando houve uma mudança na legislação eleitoral, os votos brancos e nulos passaram a ter significado quase idêntico, ou seja, não ajudam e nem atrapalham a eleição. Como muita gente não sabe disso, a confusão persiste.

O voto nulo ocorre quando o eleitor digita, de propósito, um número errado na urna eletrônica e confirma o voto. Para votar em branco, o eleitor aperta o botão "branco" do aparelho. Antes de existir urna eletrônica, quem quisesse anular o voto rasurava a cédula de papel – tinha gente que escrevia palavrão e até xingava candidatos. Quem desejasse votar branco, simplesmente deixava de preencher os campos da cédula.

As dúvidas sobre esse assunto sobrevivem porque, até 1997, os votos em branco também eram contabilizados para se chegar ao percentual oficial de cada candidato. Na prática, era como se os votos em branco pertencessem a um "candidato virtual". Mas os votos nulos não entravam nessa estatística.

Com a lei 9.504/97, os votos em branco passaram a receber o mesmo tratamento dos votos nulos, ou seja, não são levados em conta. A lei simplificou tudo, pois diz que será considerado eleito o candidato que conseguir maioria absoluta dos votos, "não computados os em brancos e os nulos".

Mas por que então os votos em branco eram contabilizados antes? Há controvérsia sobre isso. Alguns juristas e cientistas políticos sustentam que o voto nulo significa discordar totalmente do sistema político. Já o voto em branco simbolizaria que o eleitor discorda apenas dos candidatos que estão em disputa. Daí, ele vota em branco para que essa discordância entre na estatística. Porém, depois da mudança da lei essa discussão perdeu o sentido, já que tanto faz votar branco ou nulo.

Vale a pena lembrar também que nas últimas eleições tem circulado e-mails que pregam anular o voto como forma de combater a corrupção na política.

Esses textos dizem que se houver mais de 50% de votos nulos e brancos a eleição será cancelada e uma nova eleição terá de ser marcada, com candidatos diferentes dos atuais. Puro engano. Tudo isso não passa de leitura errada da legislação, segundo as mais recentes interpretações do próprio TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

FONTE: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Cara, agradeço pela ótima explicação, rs.
Eu pensava que ainda era computado para o candidatos que estavam com os índices maiores. A partir do momento que você opta por essa escolha, não teria fundamento se o seu foto fosse para um dos candidatos, além do mais, a verdadeira intenção, é fugir disso. Por acaso, você sabe se a porcentagem desses votos está crescendo? É aceitável.

Não sei. Também estou em dúvida agora...

zkrk escreveu:

luccasf escreveu:

zkrk escreveu:Qual a diferença entre voto em branco e voto nulo?

Na prática, não há mais diferença entre um e outro. Nenhum deles conta na hora de fazer a soma oficial dos votos de cada candidato. Desde 1997, quando houve uma mudança na legislação eleitoral, os votos brancos e nulos passaram a ter significado quase idêntico, ou seja, não ajudam e nem atrapalham a eleição. Como muita gente não sabe disso, a confusão persiste.

O voto nulo ocorre quando o eleitor digita, de propósito, um número errado na urna eletrônica e confirma o voto. Para votar em branco, o eleitor aperta o botão "branco" do aparelho. Antes de existir urna eletrônica, quem quisesse anular o voto rasurava a cédula de papel – tinha gente que escrevia palavrão e até xingava candidatos. Quem desejasse votar branco, simplesmente deixava de preencher os campos da cédula.

As dúvidas sobre esse assunto sobrevivem porque, até 1997, os votos em branco também eram contabilizados para se chegar ao percentual oficial de cada candidato. Na prática, era como se os votos em branco pertencessem a um "candidato virtual". Mas os votos nulos não entravam nessa estatística.

Com a lei 9.504/97, os votos em branco passaram a receber o mesmo tratamento dos votos nulos, ou seja, não são levados em conta. A lei simplificou tudo, pois diz que será considerado eleito o candidato que conseguir maioria absoluta dos votos, "não computados os em brancos e os nulos".

Mas por que então os votos em branco eram contabilizados antes? Há controvérsia sobre isso. Alguns juristas e cientistas políticos sustentam que o voto nulo significa discordar totalmente do sistema político. Já o voto em branco simbolizaria que o eleitor discorda apenas dos candidatos que estão em disputa. Daí, ele vota em branco para que essa discordância entre na estatística. Porém, depois da mudança da lei essa discussão perdeu o sentido, já que tanto faz votar branco ou nulo.

Vale a pena lembrar também que nas últimas eleições tem circulado e-mails que pregam anular o voto como forma de combater a corrupção na política.

Esses textos dizem que se houver mais de 50% de votos nulos e brancos a eleição será cancelada e uma nova eleição terá de ser marcada, com candidatos diferentes dos atuais. Puro engano. Tudo isso não passa de leitura errada da legislação, segundo as mais recentes interpretações do próprio TSE (Tribunal Superior Eleitoral).

FONTE: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Cara, agradeço pela ótima explicação, rs.
Eu pensava que ainda era computado para o candidatos que estavam com os índices maiores. A partir do momento que você opta por essa escolha, não teria fundamento se o seu foto fosse para um dos candidatos, além do mais, a verdadeira intenção, é fugir disso. Por acaso, você sabe se a porcentagem desses votos está crescendo? É aceitável.

Não sei. Também estou em dúvida agora...

Pelo que eu andei lendo é isso mesmo... eu acho que por mais que dê vontade de anular ou votar em Branco, não vale a pena pq - como já disse - sempre que vc tira seu voto da contagem, por porcentagem, o candidato com mais votos se beneficia... e esse normalmente é o pior deles...

Com a lei 9.504/97, os votos em branco passaram a receber o mesmo tratamento dos votos nulos, ou seja, não são levados em conta. A lei simplificou tudo, pois diz que será considerado eleito o candidato que conseguir maioria absoluta dos votos, "não computados os em brancos e os nulos".

Pois é, Arthur... eu acho que tinham que ser contados TODOS os votos, inclusive os brancos/ nulos.

É o caso: 10 votos um candiato consegue 4, outro 3, e 3 brancos/nulos. Se se contassem todos os votos, haveria segundo turno, já q nenhum conseguiu o mínimo necessário p/ haver segundo turno. Com o lance da lei acima, não se contaria em cima de 10 votos, e sim de 7. A metade de 7 é 3.5, logo o candidato com 4 votos é eleito, com mais de 50% dos votos contabilizados.

Se eu errei em algum ponto, por favor me corrijam.

zkrk escreveu:Com a lei 9.504/97, os votos em branco passaram a receber o mesmo tratamento dos votos nulos, ou seja, não são levados em conta. A lei simplificou tudo, pois diz que será considerado eleito o candidato que conseguir maioria absoluta dos votos, "não computados os em brancos e os nulos".

Pois é, Arthur... eu acho que tinham que ser contados TODOS os votos, inclusive os brancos/ nulos.

É o caso: 10 votos um candiato consegue 4, outro 3, e 3 brancos/nulos. Se se contassem todos os votos, haveria segundo turno, já q nenhum conseguiu o mínimo necessário p/ haver segundo turno. Com o lance da lei acima, não se contaria em cima de 10 votos, e sim de 7. A metade de 7 é 3.5, logo o candidato com 4 votos é eleito, com mais de 50% dos votos contabilizados.

Se eu errei em algum ponto, por favor me corrijam.

É isso mesmo... é feito pra ajudar os candidatos com maior votação...

Outra coisa que me oponho na legislação eleitoral brasileira é o peso que o total de votos do partido tem. Um único candidato muito bem votado pode colocar muitos candidatos com número de votos pífios- como rolou com o Enéias uma vez. Graças a ele vários do PRONA puderam entrar, enquanto candidatos bem votados individualmente, mas cujos partidos não conseguiram número expresivo de votos, não entraram.
Isso para mim é para beneficiar os "grandes" partidos, como o PMDB e o PSDB. O PT atualmente se beneficia também, mas tendo se "desfigurado", se afastando muito das propostas iniciais que ostentava (a diferença do Partido dos Trabalhadores aqui do Brasil e o da França são enormes. O mesmo pode ser dito do Partido Verde daqui, que tomou uma linha conservadora, o que não ocorre com nenhum "verde" europeu...).

Sou contra. Deveria ser apenas pela contabilização individual de cada candidato.
É por isso que aqui no Brasil pode se votar na LEGENDA apenas, e não em nenhum candidato em especial. O voto vai contar como votos do partido (somado aos dos candidatos daquele partido) e isso influencia posteriormente para a eleição dos candidatos.

Exemplo: O Partido Hipoteticamente Honesto (PHH), número 00, lançou vários candidatos, entre eles Fictício Ético, número 00171. Fulano votou em Fictício Ético e Beltrano votou na legenda do PHH. Na hora de se contabilizar os votos do PARTIDO, os dois entram, tanto o voto que foi conferido ao candidato Fictício Ético, quanto o voto na LEGENDA (que não é atribuído a nenhum candidato em especial).

No fim das contas os candidatos do PHH todos juntos somaram 171171 votos, e Legenda PHH (votando apenas 00) recebeu 171 votos. O Partido então contaria no total com 171171 + 171 votos (total 171.342). Quanto maior for esse número, melhores as chances do PHH eleger candidatos para os cargos.

Exemplificando: Fictício Ético (PHH) recebeu 2.000 votos. Já outro candidato, Utópico Moral do Partido Responsabilidade Genuína (PRG) recebeu 15.000, mas seu partido como um todo recebeu só 30.000 votos (contra 171.342 do PHH). Isso faz com que existam BOAS CHANCES de Fictício Ético entrar, e Utópico Moral NÃO SE ELEGER, mesmo tendo muitos votos a mais individualmente.

arthurskywalker escreveu:

zkrk escreveu:

luccasf escreveu:

Cara, agradeço pela ótima explicação, rs.
Eu pensava que ainda era computado para o candidatos que estavam com os índices maiores. A partir do momento que você opta por essa escolha, não teria fundamento se o seu foto fosse para um dos candidatos, além do mais, a verdadeira intenção, é fugir disso. Por acaso, você sabe se a porcentagem desses votos está crescendo? É aceitável.

Não sei. Também estou em dúvida agora...

Pelo que eu andei lendo é isso mesmo... eu acho que por mais que dê vontade de anular ou votar em Branco, não vale a pena pq - como já disse - sempre que vc tira seu voto da contagem, por porcentagem, o candidato com mais votos se beneficia... e esse normalmente é o pior deles...

É justamente desse ponto que fugimos, e votar em branco/nulo, apenas aumenta o grau do problema.
Votar no Plínio, vai ser a alternativa de muita gente.

arthurskywalker escreveu:

zkrk escreveu:Com a lei 9.504/97, os votos em branco passaram a receber o mesmo tratamento dos votos nulos, ou seja, não são levados em conta. A lei simplificou tudo, pois diz que será considerado eleito o candidato que conseguir maioria absoluta dos votos, "não computados os em brancos e os nulos".

Pois é, Arthur... eu acho que tinham que ser contados TODOS os votos, inclusive os brancos/ nulos.

É o caso: 10 votos um candiato consegue 4, outro 3, e 3 brancos/nulos. Se se contassem todos os votos, haveria segundo turno, já q nenhum conseguiu o mínimo necessário p/ haver segundo turno. Com o lance da lei acima, não se contaria em cima de 10 votos, e sim de 7. A metade de 7 é 3.5, logo o candidato com 4 votos é eleito, com mais de 50% dos votos contabilizados.

Se eu errei em algum ponto, por favor me corrijam.

É isso mesmo... é feito pra ajudar os candidatos com maior votação...

Seria o verdadeiro intuito desse tipo de voto.
Querendo ou não, você escolhe um candidato...

luccasf escreveu:

arthurskywalker escreveu:

zkrk escreveu:

Não sei. Também estou em dúvida agora...

Pelo que eu andei lendo é isso mesmo... eu acho que por mais que dê vontade de anular ou votar em Branco, não vale a pena pq - como já disse - sempre que vc tira seu voto da contagem, por porcentagem, o candidato com mais votos se beneficia... e esse normalmente é o pior deles...

É justamente desse ponto que fugimos, e votar em branco/nulo, apenas aumenta o grau do problema.
Votar no Plínio, vai ser a alternativa de muita gente.

Também vou votar no plínio de Arruda Sampaio para presidente.

zkrk escreveu:

luccasf escreveu:

arthurskywalker escreveu:

Pelo que eu andei lendo é isso mesmo... eu acho que por mais que dê vontade de anular ou votar em Branco, não vale a pena pq - como já disse - sempre que vc tira seu voto da contagem, por porcentagem, o candidato com mais votos se beneficia... e esse normalmente é o pior deles...

É justamente desse ponto que fugimos, e votar em branco/nulo, apenas aumenta o grau do problema.
Votar no Plínio, vai ser a alternativa de muita gente.

Também vou votar no plínio de Arruda Sampaio para presidente.

Muitos estão fazendo isso.
Tem a Marina, também.

luccasf escreveu:

zkrk escreveu:

luccasf escreveu:

É justamente desse ponto que fugimos, e votar em branco/nulo, apenas aumenta o grau do problema.
Votar no Plínio, vai ser a alternativa de muita gente.

Também vou votar no plínio de Arruda Sampaio para presidente.

Muitos estão fazendo isso.
Tem a Marina, também.

O vice da Marina é mega-empresário... é o presidente da Natura.

zkrk escreveu:

luccasf escreveu:

zkrk escreveu:

Também vou votar no plínio de Arruda Sampaio para presidente.

Muitos estão fazendo isso.
Tem a Marina, também.

O vice da Marina é mega-empresário... é o presidente da Natura.

Ah, não sabia dessa.
Então, provavelmente o Plínio vai ter índices maiores, mas claro, ainda baixos...