(Contra megaempresas e mega empresários) BRT Transoeste, solução para o transporte?

BRT Transoeste, solução para o transporte?

Publicado originalmente em Cidades Possíveis, [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Com muito entusiasmo se comemorou esta semana a primeira obra inaugurada com o selo Olímpico no Rio de Janeiro: o BRT Transoeste. A Opinião do Jornal O Globo, sob o título “PARA VALER” disse que “FOI POSITIVA a viagem que testou o corredor expresso Transoeste: estações modernas, ônibus confortável e uma fluidez impensável no trânsito das vias tradicionais”.

Mas a dita via não parece nada tradicional. Ao se olhar a imagem do anúncio da Odebrecht, veiculado nos principais jornais da cidade e que brinda o Rio do futuro, nota-se que a primeira grande obra pronta do novo momento olímpico não veio resolver o problema do trânsito, já que poucos edifícios compõem o cenário e poucas pessoas habitam a região. A via expressa corta terrenos vazios, agora mais valorizados com a nova pista, e que tiveram a sorte de estar justo no caminho do investimento público. Sorte?

A opção por uma cidade expandida

Para se entender a lógica do crescimento urbano do Rio de Janeiro é preciso perceber que essa expansão “saltada”, onde se constrói um prédio e a quilômetros de distância se constrói outro (repare na propaganda da Odebrecht ou faça um sobrevoo pela Transoeste) interessa a grupos empresariais bem específicos: o da construção civil e o setor imobiliário com seus aparatos financeiros. São estes justamente que se beneficiam ao construir autopistas e valorizar seus próprios lotes vazios através do investimento público em infra-estrutura urbana, chegando a influenciar até mesmo o trajeto dessas vias.

É um negócio muito rentável, pois através da atuação do Estado estes grupos se apropriam da riqueza produzida por toda a cidade e que, por isso, deveria beneficiar a todos. A Transoeste foi a primeira grande obra a sair do papel, a quatro anos dos Jogos Olímpicos. Não à toa os setores da construção civil e imobiliário são os maiores doadores de campanhas eleitorais, como será visto mais uma vez em 2012. A atual expansão do Rio de Janeiro não é uma opção natural e não se dá por falta de espaço na cidade, como se costuma pensar. Ela obedece a lógica dos interesses econômicos e da especulação imobiliária.

Essa cidade que está em construção, que não tem ruas para pedestres e que os lugares de encontro costumam ser locais de consumo, beneficia também o deslocamento com automóvel individual. Apesar do BRT Transoeste carregar em seu nome a sigla de um transporte público, a cada pista segregada de ônibus há duas exclusivas para carros. Um modelo rodoviarista que vem se consolidando nas grandes cidades brasileiras desde a segunda metade do século XX, com abertura de túneis e viadutos e que, apesar de ser criticado atualmente, ainda se reproduz sob outros discursos.

A reportagem do Jornal O Dia diz que “com o BRT, os 32km do trajeto Pingo D’Água – Terminal Alvorada, na Barra da Tijuca, foi percorrido em 55 minutos. Antes, levava uma hora e meia. O Túnel da Grota Funda, entre o Recreio e Guaratiba, também foi aberto ao trânsito”. Ou seja, mesmo com o novo sistema de transportes, o trabalhador da Zona Oeste vai gastar duas horas do seu dia no deslocamento casa-trabalho. A abertura de mais um túnel, que por um lado encurta distâncias, por outro amplia o limite urbano da cidade. Mas por que a população de baixa renda tem que morar tão longe? Vale a pena?

Custos socioambientais

Uma cidade expandida precisa de serviços públicos na mesma proporção. No entanto, o custo de se levar saneamento básico, transporte, escolas, etc., a grandes distâncias e de forma espraiada é maior do que em uma área densamente povoada, e lógico que isso fica para depois. Na região da AP5, cortada pela Transoeste e onde se localizam os bairros de Santa Cruz e Campo Grande, apenas metade do esgoto é coletado e só 4% é tratado, o restante é despejado in natura nas baías de Sepetiba e da Guanabara. Isso afeta diretamente a saúde dos moradores e polui a região, contaminado crianças que são as que mais sofrem com doenças diarreicas, levando até a morte.

O saneamento da AP5 está sob responsabilidade da Prefeitura, que licitou para iniciativa privada a administração do setor pelos próximos 30 anos. Está prevista a construção de 19 estações de tratamento, e a meta é que ao fim da concessão seja tratado 90% do esgoto da região. Mesmo se a meta for cumprida, em 2042 o esgoto ainda não estará sendo totalmente tratado. Segundo o Censo, ao progredir no ritmo atual, o saneamento básico no Brasil só será universal em 2070. São as consequências pouco discutidas de se expandir a cidade aleatoriamente.

A opção por uma cidade excludente

O novo túnel da Grota Funda, chamado pelo ex-presidente Lula de “túnel dos pobres”, vai realizar o sonho da classe alta: poder contar com a mão de obra da população de baixa renda mas mantê-la a quilômetros de distância. Durante a sua construção, em 2011, a Comunidade Vila Recreio, que se localizava perto da entrada do novo túnel, foi completamente removida. Era uma comunidade consolidada, com casas em boas condições e serviços públicos regulares. A opção dada aos moradores foi se mudar para Campo Grande, na outra ponta da Transoeste. Na mesma região, Vila Harmonia e Restinga também já não existem, e a Vila Autódromo está ameaçada de remoção.

A realocação forçada da população de baixa renda é uma das faces da especulação imobiliária que atinge toda a cidade. Isso não é apenas efeito do encontro entre o capital internacional e o Rio de Janeiro, trata-se de um projeto de cidade dirigido pelo poder público. A Transoeste ser a primeira grande obra inaugurada, uma via expressa que removeu centenas de famílias pobres e que corta trechos completamente inabitados, é emblemático da lógica de priorização do investimento público no Rio de Janeiro, onde se estimula a periferização e a concentração das famílias de baixa renda longe dos centros.

Está em construção uma cidade cada vez mais segregada com bairros de rico e bairros de pobre, e entre eles lotes vazios sendo valorizados. O BRT Transoeste não é a solução do transporte na cidade e não foi concebido para sê-lo, ele serve primeiro à especulação imobiliária. Entender isso é chave para perceber que os graves problemas sociais que a cidade enfrenta, infelizmente, não estão sendo discutidos nos jornais. O Rio de Janeiro está desperdiçando um momento de grandes oportunidades, que poderia reverter a desigualdade histórica que sempre marcou a cidade, ao deslocar a pobreza para longe. Optou-se por construir o “túnel dos pobres” ao invés de eliminar a pobreza. Uma pena.

FONTE: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Desde o início fui crítico a esse lance de BRT, mas em gerala s pessoas preferem engolir as lorotas do prefeiro eduardo Paes.

P.S: O blog Cidades Possíveis é leitura muito recomendada, [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

O túnel era uma necessidade, já deveria existir há vinte anos, hoje você atravessa o túnel em pouco mais de um minuto, o transito pela grota funda também ficou super rápido.

E quanto ao BRT não sei se você já viu as filas de trabalhadores nos pontos de ônibus da Barra, no final da tarde, dá tristeza porque aquelas pessoas vão ficar alí umas duas horas até conseguir lugar num ônibus, se o BRT funcionar como se espera vai ser um alívio.

Não gosto nem um pouquinho do Paes, mas em ano de eleição não vai faltar crítica, e criticar o BRT e o túnel da grota funda é muito injusto.

O novo túnel da Grota Funda, chamado pelo ex-presidente Lula de “túnel dos pobres”, vai realizar o sonho da classe alta: poder contar com a mão de obra da população de baixa renda mas mantê-la a quilômetros de distância.

E não se olha do ponto de vista do trabalhador que penava com transporte público ineficiente?



Eu devo ir para aquela região na semana que vem, vou tentar ir de BRT se puder, mas é mais provável que eu vá de carro pelo túnel. Quero voltar na hora do Rush pra ver como vai estar o trânsito.

Erick, entendo o que vc falou, mas continuo achando que esses benefícios são mais um efeito colateral que a prioridade das obras. Para mim, essas obras tem mais há ver com os interesses das empreiteiras e construtoras, que poderão começar a construir e vender mais imóveis na região com uma margem de lucro maior, devido a valorização da região.
Fora isso é o tip ode coisa... é uma forma de vc tentar empurrar a população com menos renda para aquelas regiões, com o discurso de "agora tem transporte adequado", deixando de colcoar o complemento "você não precisa mais morar perto de mim".

Fora isso... se a diminuição do tempo foi mesmo de 1:30 para 55 minutos... desculpe... isso é uma piada...nem 40 minutos a menos no trânsito...
Fora isso não acredito que o transporte público deixará de ser ineficiente com as BRTs. Acho uma solução muito limitada como transporte d emassa. O ideal mesmo seria se expandir a linha metroviária, mas para isso se prioriza zona sul.
Depois me conte suas experiências na BRT. Quero ouvir relatos de primeira mão.
Um abraço

olha respeito a opinião dos dois e concordo com os pontos de vista mais fico com a critica erick que ajuda bastante o trabalhador,apesar de que se a grana dessas obras fosse investida para melhorar a qualidade do transito nos bairros das cidades ao inves de só um setor especifico ia ser melhor

aqui em são luis temos uma obra milionaria pela governadora roseana que se fosse investida para asfaltar as ruas dos bairros inclusive os mais pobres ia melhorar o transito muito mais,a prefeitura quer construir um metro de superficie,para mim uma idiotice que vai custar os olhos da cara

Questao escreveu:olha respeito a opinião dos dois e concordo com os pontos de vista mais fico com a critica erick que ajuda bastante o trabalhador,apesar de que se a grana dessas obras fosse investida para melhorar a qualidade do transito nos bairros das cidades ao inves de só um setor especifico ia ser melhor

aqui em são luis temos uma obra milionaria pela governadora roseana que se fosse investida para asfaltar as ruas dos bairros inclusive os mais pobres ia melhorar o transito muito mais,a prefeitura quer construir um metro de superficie,para mim uma idiotice que vai custar os olhos da cara

Mas o metrô (de superfície ou subterrâneo) é um transporte d emassa eficiente. Ajudaria a diminuir o fluxo de carros e a superlotação de ônibus.
qual motivo te leva a discordar?
A obra é apenas um pretexto para desvio de verba e gerar lucro para empreiteiras e correlatos? Os estudos de impacto ambiental são falhos?

P.S: Não estou defendendo a Roseana (longe de mim fazer algo assim) apenas entender melhor seu ponto de vista.

zkrk escreveu:

Questao escreveu:olha respeito a opinião dos dois e concordo com os pontos de vista mais fico com a critica erick que ajuda bastante o trabalhador,apesar de que se a grana dessas obras fosse investida para melhorar a qualidade do transito nos bairros das cidades ao inves de só um setor especifico ia ser melhor

aqui em são luis temos uma obra milionaria pela governadora roseana que se fosse investida para asfaltar as ruas dos bairros inclusive os mais pobres ia melhorar o transito muito mais,a prefeitura quer construir um metro de superficie,para mim uma idiotice que vai custar os olhos da cara

Mas o metrô (de superfície ou subterrâneo) é um transporte d emassa eficiente. Ajudaria a diminuir o fluxo de carros e a superlotação de ônibus.
qual motivo te leva a discordar?
A obra é apenas um pretexto para desvio de verba e gerar lucro para empreiteiras e correlatos? Os estudos de impacto ambiental são falhos?

P.S: Não estou defendendo a Roseana (longe de mim fazer algo assim) apenas entender melhor seu ponto de vista.

primeiro porque só vai pegar 2 bairros da cidade(que não é grande) mas é muito caro e a obra é do prefeito joão castelo(que tambem é um corrupto da epoca da ditadura) alem de que ja foi previsto um preço bem salgado e as obras vão passar por areas de conservação(como foi construida a assembleia legislativa em uma)

Com essa grana que a Dilma liberou para as prefeituras preparem-se que metade do dinheiro deve sumir pelo ralo da corrupção.

Aqui no Rio, o Tunel da grota funda sempre foi uma necessidade, há pelo menos 20 anos que ouço falar dele. Parece que só agora é que descobriram que milhares de pessoas que moram em Santa Cruz trabalham na Barra.

Eu testemunho isso de perto desde criança, nunca houve transporte decente as pessoas pegavam um ônibus lotado em Santa Cruz ficavam mais de 2 horas no transito e na volta era o mesmo inferno.

Outro dia um sujeito quase caiu na frente do carro do meu pai, estava pendurado na porta do ônibus lotado. Acredite, 40 minutos que sejam, é muita coisa principalmente se a circulação do BRT permitir que eles não viajem tão cheios.


O BRT foi apresentado ao Brizola pelo Jaime Lerner ainda nos anos 80 e o Brizola não quis. Ou seja, tanto o túnel quanto o BRT deveriam estar se preparando pro aniversário de 30 anos.