Em "2009", Alan Moore coloca Harry Potter no papel de anticristo

Embora não seja nomeado, tudo no personagem maligno faz alusão ao mago

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

O capítulo final da trilogia A Liga Extraordinária: Século, 2009 chegou acompanhado de uma bela polêmica, do jeito que seu autor, Alan Moore, gosta.

O desfecho da trama, em que a Liga Extraordinária tenta impedir o nascimento do Anticristo, trata de deixar evidente que esse ser maligno é Harry Potter.

Embora não sejam dados nomes, a atribuição da figura do anticristo ao mago segue o padrão da série, em que são comuns referências à cultura popular da época em que se passa a história. Como a figura de Potter é protegida por direitos autorais, Alan Moore e Kevin O'Neill deixam apenas indícios.

Na história de 2009, o personagem Thomas Riddle – nome de Voldemort na série de livros de J.K. Rowling – entra numa plataforma de trem que fica entre duas outras plataformas na estação King's Cross para chegar a uma escola para crianças e vira o tutor do anticristo. A semelhança com a história de Harry Potter ganha contornos escandalosos quando se sabe que o garoto-anticristo solta raios do próprio pênis.

Ainda sem lançamento no Brasil, A Liga Extraordinária: Século: 2009 não deve tardar, a exemplo do que ocorreu como volume da anterior, 1969, lançado por aqui apenas três meses após a original.

Fonte: ZeroHora

ele vai ser transexual e vai soltar raios do penis auhau será que o alan moore ficou senil? espero que não auhaua mas foi engraçado uahua
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Ok, primeiro Miller, depois Morrison, agora Moore.

será que existe alguma doença, ou prazo de validade, nos "Três M"?

Senilidade chega para todos que viverem até lá. Até pro Moore.

tsc, tsc.

Originalmente o "V" era pra ser um personagem transexual, mas solicitaram que ele adaptasse essa ideia ou deixasse de forma subjetiva.

É uma cabecinha bem dodói mesmo...

ediv_diVad escreveu:Originalmente o "V" era pra ser um personagem transexual, mas solicitaram que ele adaptasse essa ideia ou deixasse de forma subjetiva.

É uma cabecinha bem dodói mesmo...

Mas se lembre que o V é uma zoação dele com os anarquistas da epoca dele,que queriam explodir tudo,ele é contra explodir predios e talz,usou isso como uma maneira de contar mais sobre o anarquismo auhau que ele inclusive é anarquista hauhua e tambem é bruxo e acha que todos os deuses são meios de se comunicar com o universo auhau

Questao escreveu:

ediv_diVad escreveu:Originalmente o "V" era pra ser um personagem transexual, mas solicitaram que ele adaptasse essa ideia ou deixasse de forma subjetiva.

É uma cabecinha bem dodói mesmo...

Mas se lembre que o V é uma zoação dele com os anarquistas da epoca dele,que queriam explodir tudo,ele é contra explodir predios e talz,usou isso como uma maneira de contar mais sobre o anarquismo auhau que ele inclusive é anarquista hauhua e tambem é bruxo e acha que todos os deuses são meios de se comunicar com o universo auhau

tenho uma edição completa do "V", já li alguma coisa sobre anarquismo e pessoalmente a imagem que essa HQ do Moore me passou não foi a de um deboche ou zoaçã. Ele próprio faz várias considerações sobre a questão do "anarco-terrorismo" e o próprio V coloca que o que ele faz é apena suma fase inicial, que não é para ser duradoura, definindo muito bem a diferença entre anarquismo e caos que os direitistas e conservadores parecem ter dificuldade em enxergar.
Essa questão da superação do anarco-terrorismo fica bem clara no desfecho de V, onde fica implícito que ele deixou se encontrar pelo Finch e ser baleado, passando o bastão (ou melhor a máscara) para Evey (que havia jurado nunca mais matar alguém após colaborar no assassinado do religioso anglicano pedófilo), como forma de mostrar a superação do anarquista-removedor para o anarquista-construtor.
Acho muito mais denso do que uma mera zoação.

Quanto a essa nova HQ, acho que o Moore está eprdendo o rumo feio...
Eu sou suspeito para falar porque não sou fã da Liga extraordinária. A idéia é boa, mas só gosto da parte 1. a parte 2 eu não gostei, em especial achei dispensável a forma que o homem invisível morreu.

zkrk escreveu:

Questao escreveu:

ediv_diVad escreveu:Originalmente o "V" era pra ser um personagem transexual, mas solicitaram que ele adaptasse essa ideia ou deixasse de forma subjetiva.

É uma cabecinha bem dodói mesmo...

Mas se lembre que o V é uma zoação dele com os anarquistas da epoca dele,que queriam explodir tudo,ele é contra explodir predios e talz,usou isso como uma maneira de contar mais sobre o anarquismo auhau que ele inclusive é anarquista hauhua e tambem é bruxo e acha que todos os deuses são meios de se comunicar com o universo auhau

tenho uma edição completa do "V", já li alguma coisa sobre anarquismo e pessoalmente a imagem que essa HQ do Moore me passou não foi a de um deboche ou zoaçã. Ele próprio faz várias considerações sobre a questão do "anarco-terrorismo" e o próprio V coloca que o que ele faz é apena suma fase inicial, que não é para ser duradoura, definindo muito bem a diferença entre anarquismo e caos que os direitistas e conservadores parecem ter dificuldade em enxergar.
Essa questão da superação do anarco-terrorismo fica bem clara no desfecho de V, onde fica implícito que ele deixou se encontrar pelo Finch e ser baleado, passando o bastão (ou melhor a máscara) para Evey (que havia jurado nunca mais matar alguém após colaborar no assassinado do religioso anglicano pedófilo), como forma de mostrar a superação do anarquista-removedor para o anarquista-construtor.
Acho muito mais denso do que uma mera zoação.

no mindscape of alan moore ele fala que zoou "explodir o parlamento chama a atenção das pessoas para lerem sobre coisas" mas ao mesmo tempo ele critica as atitudes de v de vingança,como a criação dele do rosarch que ele fala pela otica do personagem mas ao mesmo tempo o acha um psicopata,esse tipo de narrativa cria empatia com o leitor e isso é uma das grandes qualidades dele como escritor

zkrk escreveu:Quanto a essa nova HQ, acho que o Moore está eprdendo o rumo feio...
Eu sou suspeito para falar porque não sou fã da Liga extraordinária. A idéia é boa, mas só gosto da parte 1. a parte 2 eu não gostei, em especial achei dispensável a forma que o homem invisível morreu.

eu curti o volume 1,2 e 3,o homem invisivel mereceu pelas merdas que ele fez(tambem porque consigo ler garth ennis que para muitos leitores é considerado exagerado e hyperviolento,boys tem cenas piores que a do homem invisivel por exemplo),mas o alan começou a explorar o lance da sexualidade extrema e esse tipo de coisa em lost girls,problema foi ele trazer esse tema na liga extraordinaria nesse volume,mesmo assim como não sou fã de harry potter não fiquei puto,mas posso entender os fãs de terem ficado putos,mas achei engraçado isso,não vou comprar a hq mas vou ler o scan auhau

O Rorschach é interessante, memso que não goste dele como personagem (na verdade, em "Watchmen" só gosto dos Corujas I e II, da Espectral II e do Dr. Manhattan- o personagem mais True Netral das HQs )... a prióri ele poderia até parecer um sujeito mais a esquerda, pela crítica dele a corrupção,etc, mas depois se vê que ele é um ultraconservador com forte teor moralista em suas visões, e não ético ou progressista, sendo ele próprio pouco ético em suas atitudes, estando mesmo disposto a fazer vista grossa aos erros do Comediante devido a sua visão dele como "UM GRANDE PATRIOTA".
Qualquer pessoa que use esse termo para se referir a alguém já me deixa de sobreaviso.

Questao escreveu:

zkrk escreveu:Quanto a essa nova HQ, acho que o Moore está eprdendo o rumo feio...
Eu sou suspeito para falar porque não sou fã da Liga extraordinária. A idéia é boa, mas só gosto da parte 1. a parte 2 eu não gostei, em especial achei dispensável a forma que o homem invisível morreu.

eu curti o volume 1,2 e 3,o homem invisivel mereceu pelas merdas que ele fez(tambem porque consigo ler garth ennis que para muitos leitores é considerado exagerado e hyperviolento,boys tem cenas piores que a do homem invisivel por exemplo),mas o alan começou a explorar o lance da sexualidade extrema e esse tipo de coisa em lost girls,problema foi ele trazer esse tema na liga extraordinaria nesse volume,mesmo assim como não sou fã de harry potter não fiquei puto,mas posso entender os fãs de terem ficado putos,mas achei engraçado isso,não vou comprar a hq mas vou ler o scan auhau

Na verdade, detesto "Harry Potter". Não foi isso que formou minha opinião sobre esse trabalho do Moore.
Francamente acho que Moore, Frank Miller e alguns outros já tinham que ter se aposentado, pois estão apenas jogando lama nos próprios nomes.
Eu gostaria de saber a opinião do Miller sobre "Robocop 3" onde ele mesmo condena as corporações,etc... o filme me parece ter mais em comum com o movimento "Ocupy" do que os discursos atuais do Miller.
Isso sem contar algumas críticas que o Miller fez aos políticos e a sociedade nas HQs do "Demolidor". Quando li pela primeira vez, cheguei a pensar se tratar de um esquerdista, mas hoje me parecem mais moralismo (ou pseudo-moralismo) exagerado do que crítica ética ou progressista.
Será que o Miller é o Rorscharch do mundo real?

zkrk escreveu:O Rorschach é interessante... a prióri ele poderia até parecer um sujeito mais a esquerda, pela crítica dele a corrupção,etc, mas depois se vê que ele é um ultraconservador com forte teor moralista em suas visões, e não ético ou progressista, sendo ele próprio pouco ético em suas atitudes, estando mesmo disposto a fazer vista grossa aos erros do Comediante devido a sua visão dele como "UM GRANDE PATRIOTA".
Qualquer pessoa que use esse termo para se referir a alguém já me deixa de sobreaviso.

acho que o rosarch é o mais humano e do povão dos personagens de watchmen,que tirando o coruja não são herois,o rosarch veio de uma familia pobre e se tornou o que é graças a sociedade,criando coisas para se manter e o pior de tudo que você percebe a ler na hq que ele está certo o que torna mais perturbador,a primeira vez que li essa hq nem tinha percebido essa visão,enguanto o ozmandias que tem uma visão de estatismo,o mais proximo de heroi que tem é ironicamente o coruja,um rapaz burgues,timido e conservador(mais as vezes que o rorscharc e mais moralista tambem,é o unico a cultivar valores morais que acabam se fragmentando apos a morte de seu mentor,mesmo assim ele aceita a sociedade de ozmandias criada em cima de cadaveres(como todas as novas sociedades) apesar de que a profecia do azulão dizer que não vai durar e o diario do Roscharch ser publicado por aquele jornal e foder tudo,uma obra complexa,como tudo que moore fez antes de lost grils que acho ele mudou sua linha como escritor

zkrk escreveu:

Questao escreveu:

zkrk escreveu:Quanto a essa nova HQ, acho que o Moore está eprdendo o rumo feio...
Eu sou suspeito para falar porque não sou fã da Liga extraordinária. A idéia é boa, mas só gosto da parte 1. a parte 2 eu não gostei, em especial achei dispensável a forma que o homem invisível morreu.

eu curti o volume 1,2 e 3,o homem invisivel mereceu pelas merdas que ele fez(tambem porque consigo ler garth ennis que para muitos leitores é considerado exagerado e hyperviolento,boys tem cenas piores que a do homem invisivel por exemplo),mas o alan começou a explorar o lance da sexualidade extrema e esse tipo de coisa em lost girls,problema foi ele trazer esse tema na liga extraordinaria nesse volume,mesmo assim como não sou fã de harry potter não fiquei puto,mas posso entender os fãs de terem ficado putos,mas achei engraçado isso,não vou comprar a hq mas vou ler o scan auhau

Na verdade, detesto "Harry Potter". Mão foi isso que formou minha opinião sobre esse trabalho do Moore.
Francamente acho que Moore, Frank Miller e alguns outros já tinham que ter se aposentado, pois estão apenas jogando lama nos próprios nomes.
Eu gostaria de saber a opinião do Miller sobre "Robocop 3" onde ele mesmo condena as corporações,etc... o filme me parece ter mais em comum com o movimento "Ocupay" do que os discursos atuais do Miller.
Isso sem contar algumas críticas que o Miller fez aos políticos e a sociedade nas HQs do "Demolidor". Quando li pela primeira vez, pensar se tratar de um esquerdista, mas hoje me parecem mais moralismo (ou pseudo-moralismo) exagerado do que crítica ética ou progressista.
Será que o Miller é o Rorscharch do mundo real?

pior que ele é esquerdista hahahuah mas como quase todo dito esquerdista ele peca as vezes,pois todo mundo gosta de dinheiro uahuah ,mas eu sempre achei o ponto de vista dele extremista,em cavaleiro das trevas e demolidor(mesmo estando certo muitas vezes) então não fiquei surpreso como a maioria dos leitores e fãs dele,apesar de que fico triste não por isso mas pela decadencia nas coisas que ele tem escrito,mesma coisa com morrison

Não acho que o Rorscharch tenha razão. Embora algumas vezes a crítica que ele faz possa ser certa, como a crítica ao sistema corrupto, ele a faz por motivos errôneos e até mesmo autoritários. O cara tem uns traços de puritanismo no comportamento dele, e sabemos o quanto o puritanismo pode se dar bem com regimes autoritários (Franco na Espanha... Salazar em Portugal... Mussolini na Itália... o Macartismo nos EUA...e mesmo a URSS tinha seus arroubos de puritanismo hipócrita, quando queria se mostrar superior ao "ocidente capitalista ").
Não estou dizendo que a moral e valores morais sejam ruins para se formar posições e opiniões. É até mesmo impensável, na minha opinião, um posicionamento que não tenha algum valor moral envolvido (a crítica de Marx ao capitalismo e a exclusão, pobreza e desigualdades geradas por ele é profundamente moral!). Estou criticando o moralismo que é a banalização da moral, ou mesmo sua deturpação.

Questao escreveu:

zkrk escreveu:

Questao escreveu:

eu curti o volume 1,2 e 3,o homem invisivel mereceu pelas merdas que ele fez(tambem porque consigo ler garth ennis que para muitos leitores é considerado exagerado e hyperviolento,boys tem cenas piores que a do homem invisivel por exemplo),mas o alan começou a explorar o lance da sexualidade extrema e esse tipo de coisa em lost girls,problema foi ele trazer esse tema na liga extraordinaria nesse volume,mesmo assim como não sou fã de harry potter não fiquei puto,mas posso entender os fãs de terem ficado putos,mas achei engraçado isso,não vou comprar a hq mas vou ler o scan auhau

Na verdade, detesto "Harry Potter". Mão foi isso que formou minha opinião sobre esse trabalho do Moore.
Francamente acho que Moore, Frank Miller e alguns outros já tinham que ter se aposentado, pois estão apenas jogando lama nos próprios nomes.
Eu gostaria de saber a opinião do Miller sobre "Robocop 3" onde ele mesmo condena as corporações,etc... o filme me parece ter mais em comum com o movimento "Ocupay" do que os discursos atuais do Miller.
Isso sem contar algumas críticas que o Miller fez aos políticos e a sociedade nas HQs do "Demolidor". Quando li pela primeira vez, pensar se tratar de um esquerdista, mas hoje me parecem mais moralismo (ou pseudo-moralismo) exagerado do que crítica ética ou progressista.
Será que o Miller é o Rorscharch do mundo real?

pior que ele é esquerdista hahahuah mas como quase todo dito esquerdista ele peca as vezes,pois todo mundo gosta de dinheiro uahuah ,mas eu sempre achei o ponto de vista dele extremista,em cavaleiro das trevas e demolidor(mesmo estando certo muitas vezes) então não fiquei surpreso como a maioria dos leitores e fãs dele,apesar de que fico triste não por isso mas pela decadencia nas coisas que ele tem escrito,mesma coisa com morrison

Aí é que está! A diferença nos trabalhos do Miller é um tanto chocante. Se em alguns trabalhos mais antigos o cara pode até dar a ideia de um esquerdista, em outros mais recentes ele parece bem conservador. Vide "300", HQ que não consigo apreciar devido ao fato de em tudo me soar como uma ode a um governo autoritário, militarizado e anti participação popular.

Não sou exagerado. Reconheço o talento do Miller. Eu tento separar as coisas, e inclusive tenho "Ronin" do Miller, obra que gosto muito. Estou vendo se compro a versão completa de "Hard Boiled", pois gosto da temática "ficção científica em futuro distópico".
Já "300" não está na minha lista de possíveis compras...

zkrk escreveu:Não acho que o Rorscharch tenha razão. Embora algumas vezes a crítica que ele faz possa ser certa, como a crítica ao sistema corrupto, ele a faz por motivos errôneos e até mesmo autoritários. O cara tem uns traços de puritanismo no comportamento dele, e sabemos o quanto o puritanismo pode se dar bem com regimes autoritários (Franco na Espanha... Salazar em Portugal... Mussolini na Itália... o Macartismo nos EUA...e mesmo a URSS tinha seus arroubos de puritanismo hipócrita, quando queria se mostrar superior ao "ocidente capitalista ").
Não estou dizendo que a moral e valores morais sejam ruins para se formar posições e opiniões. É até mesmo impensável, na minha opinião, um posicionamento que não tenha algum valor moral envolvido (a crítica de Marx ao capitalismo e a exclusão, pobreza e desigualdades geradas por ele é profundamente moral!). Estou criticando o moralismo que é a banalização da moral, ou mesmo sua deturpação.

citando o que disse sobre o roscharch,tem muita gente esquerdista que fala o lance"não vou julgar os lapsos morais de stalin" ou que tenta botar para debaixo do tapete as mortes que ele fez,mesma coisa para diversas pessoas da historia,isso faz parte da natureza humana na questão ideologias e é o que faz o personagem humano e realista ja que ele tem pontos positivos e negativos

zkrk escreveu:

Questao escreveu:

zkrk escreveu:

Na verdade, detesto "Harry Potter". Mão foi isso que formou minha opinião sobre esse trabalho do Moore.
Francamente acho que Moore, Frank Miller e alguns outros já tinham que ter se aposentado, pois estão apenas jogando lama nos próprios nomes.
Eu gostaria de saber a opinião do Miller sobre "Robocop 3" onde ele mesmo condena as corporações,etc... o filme me parece ter mais em comum com o movimento "Ocupay" do que os discursos atuais do Miller.
Isso sem contar algumas críticas que o Miller fez aos políticos e a sociedade nas HQs do "Demolidor". Quando li pela primeira vez, pensar se tratar de um esquerdista, mas hoje me parecem mais moralismo (ou pseudo-moralismo) exagerado do que crítica ética ou progressista.
Será que o Miller é o Rorscharch do mundo real?

pior que ele é esquerdista hahahuah mas como quase todo dito esquerdista ele peca as vezes,pois todo mundo gosta de dinheiro uahuah ,mas eu sempre achei o ponto de vista dele extremista,em cavaleiro das trevas e demolidor(mesmo estando certo muitas vezes) então não fiquei surpreso como a maioria dos leitores e fãs dele,apesar de que fico triste não por isso mas pela decadencia nas coisas que ele tem escrito,mesma coisa com morrison

Aí é que está! A diferença nos trabalhos do Miller é um tanto chocante. Se em alguns trabalhos mais antigos o cara pode até dar a ideia de um esquerdista, em outros mais recentes ele parece bem conservador. Vide "300", HQ que não consigo apreciar devido ao fato de em tudo me soar como uma ode a um governo autoritário, militarizado e anti participação popular.

Não sou exagerado. Reconheço o talento do Miller. Eu tento separar as coisas, e inclusive tenho "Ronin" do Miller, obra que gosto muito. Estou vendo se compro a versão completa de "Hard Boiled", pois gosto da temática "ficção científica em futuro distópico".
Já "300" não está na minha lista de possíveis compras...

cara mas 300 não é recente,é até antigo uahauhau me lembro que foi na mesma epoca de sin city auhauhua e já escutei que 300 era o sonho socialista por mais absurdo que possa parecer,lembrando o militarismo sovietico e o lance do super homem nietzcheano,ja que os espartanos eram caras sobreviventes e que viviam em uma sociedade "utopica e igualitaria" uahua por mais insano que possa parecer tem gente que tem umas visões malucas

Questao escreveu:

zkrk escreveu:Não acho que o Rorscharch tenha razão. Embora algumas vezes a crítica que ele faz possa ser certa, como a crítica ao sistema corrupto, ele a faz por motivos errôneos e até mesmo autoritários. O cara tem uns traços de puritanismo no comportamento dele, e sabemos o quanto o puritanismo pode se dar bem com regimes autoritários (Franco na Espanha... Salazar em Portugal... Mussolini na Itália... o Macartismo nos EUA...e mesmo a URSS tinha seus arroubos de puritanismo hipócrita, quando queria se mostrar superior ao "ocidente capitalista ").
Não estou dizendo que a moral e valores morais sejam ruins para se formar posições e opiniões. É até mesmo impensável, na minha opinião, um posicionamento que não tenha algum valor moral envolvido (a crítica de Marx ao capitalismo e a exclusão, pobreza e desigualdades geradas por ele é profundamente moral!). Estou criticando o moralismo que é a banalização da moral, ou mesmo sua deturpação.

citando o que disse sobre o roscharch,tem muita gente esquerdista que fala o lance"não vou julgar os lapsos morais de stalin" ou que tenta botar para debaixo do tapete as mortes que ele fez,mesma coisa para diversas pessoas da historia,isso faz parte da natureza humana na questão ideologias e é o que faz o personagem humano e realista ja que ele tem pontos positivos e negativos

É isso que separa um esquerdista ou um comunista-de-corredor-de-faculdade de alguém de esquerda sério ou mais pensante.
Algumas das melhores críticas contra a URSS veio da prórpia esquerda, como aquelas feitas pelo filósofo Cornelius Castoriadis.
Se tiver na biblioteca da sua faculdade, procure a tetralogia dele "As Encruzilhadas do labirinto", onde ele, sempre de esquerda, critica fortemente a URSS e mesmo aspectos do marxismo e, mais comumente, do movimento marxista.

Também sempre recomendo um livro que foi muito importante para meu amadurecimento, "Nem com Marx nem contra Marx" de Norberto Bobbio. Ele critica Stálin veementemente.

zkrk escreveu:

Questao escreveu:

zkrk escreveu:Não acho que o Rorscharch tenha razão. Embora algumas vezes a crítica que ele faz possa ser certa, como a crítica ao sistema corrupto, ele a faz por motivos errôneos e até mesmo autoritários. O cara tem uns traços de puritanismo no comportamento dele, e sabemos o quanto o puritanismo pode se dar bem com regimes autoritários (Franco na Espanha... Salazar em Portugal... Mussolini na Itália... o Macartismo nos EUA...e mesmo a URSS tinha seus arroubos de puritanismo hipócrita, quando queria se mostrar superior ao "ocidente capitalista ").
Não estou dizendo que a moral e valores morais sejam ruins para se formar posições e opiniões. É até mesmo impensável, na minha opinião, um posicionamento que não tenha algum valor moral envolvido (a crítica de Marx ao capitalismo e a exclusão, pobreza e desigualdades geradas por ele é profundamente moral!). Estou criticando o moralismo que é a banalização da moral, ou mesmo sua deturpação.

citando o que disse sobre o roscharch,tem muita gente esquerdista que fala o lance"não vou julgar os lapsos morais de stalin" ou que tenta botar para debaixo do tapete as mortes que ele fez,mesma coisa para diversas pessoas da historia,isso faz parte da natureza humana na questão ideologias e é o que faz o personagem humano e realista ja que ele tem pontos positivos e negativos

É isso que separa um esquerdista ou um comunista-de-corredor-de-faculdade de alguém de esquerda sério ou mais pensante.
Algumas das melhores críticas contra a URSS veio da prórpia esquerda, como aquelas feitas pelo filósofo Cornelius Castoriadis.
Se tiver na biblioteca da sua faculdade, procure a tetralogia dele "As Encruzilhadas do labirinto", onde ele, sempre de esquerda, critica fortemente a URSS e mesmo aspectos do marxismo e, mais comumente, do movimento marxista.

Também sempre recomendo um livro que foi muito importante para meu amadurecimento, "Nem com Marx nem contra Marx" de Norberto Bobbio. Ele critica Stálin veementemente.

sim o que estou te dizendo é que isso é coisa de um personagem complexo e humano,ele não é perfeito,tem aspectos bons e ruins o que demonstra como alan moore é bom escritor,outro autor ia deixar rosarch cliche e as linhas dos mocinhos e bandidos bem definida ao contrario do que acontece em watchmen que são pessoas ali representadas

Questao escreveu:

zkrk escreveu:

Questao escreveu:

pior que ele é esquerdista hahahuah mas como quase todo dito esquerdista ele peca as vezes,pois todo mundo gosta de dinheiro uahuah ,mas eu sempre achei o ponto de vista dele extremista,em cavaleiro das trevas e demolidor(mesmo estando certo muitas vezes) então não fiquei surpreso como a maioria dos leitores e fãs dele,apesar de que fico triste não por isso mas pela decadencia nas coisas que ele tem escrito,mesma coisa com morrison

Aí é que está! A diferença nos trabalhos do Miller é um tanto chocante. Se em alguns trabalhos mais antigos o cara pode até dar a ideia de um esquerdista, em outros mais recentes ele parece bem conservador. Vide "300", HQ que não consigo apreciar devido ao fato de em tudo me soar como uma ode a um governo autoritário, militarizado e anti participação popular.

Não sou exagerado. Reconheço o talento do Miller. Eu tento separar as coisas, e inclusive tenho "Ronin" do Miller, obra que gosto muito. Estou vendo se compro a versão completa de "Hard Boiled", pois gosto da temática "ficção científica em futuro distópico".
Já "300" não está na minha lista de possíveis compras...

cara mas 300 não é recente,é até antigo uahauhau me lembro que foi na mesma epoca de sin city auhauhua e já escutei que 300 era o sonho socialista por mais absurdo que possa parecer,lembrando o militarismo sovietico e o lance do super homem nietzcheano,ja que os espartanos eram caras sobreviventes e que viviam em uma sociedade "utopica e igualitaria" uahua por mais insano que possa parecer tem gente que tem umas visões malucas

Quem falou isso cometeu um erro incrível... Nietzche não tem nada de socialista ou esquerda! A maioria da esquerda detesta Nietzche e chega a considerá-lo um "guru da direita" (posicionamento falho na minha opinião e que tira a especifidade de Nietzche como pensador).
Agora... a sociedade espartana nunca foi igualitarista. A posse da terra era monopólio dos esparciatas enquanto os periecos, pequenos comerciantes e artesãos, moravam na periferia da cidade e não possuíam direitos políticos nem recebiam educação, porém tinham que combater no exército, quando convocados e eram obrigados a pagar impostos.
Isso sem contar os hilotas, que viviam em condições semelhantes a servidão, sob controle dos esparciátas.

Cara, esse parecer que te deram está cheio de incoerências e mal-entendidos, em especial sobre Nietzche!

zkrk escreveu:

Questao escreveu:

zkrk escreveu:

Aí é que está! A diferença nos trabalhos do Miller é um tanto chocante. Se em alguns trabalhos mais antigos o cara pode até dar a ideia de um esquerdista, em outros mais recentes ele parece bem conservador. Vide "300", HQ que não consigo apreciar devido ao fato de em tudo me soar como uma ode a um governo autoritário, militarizado e anti participação popular.

Não sou exagerado. Reconheço o talento do Miller. Eu tento separar as coisas, e inclusive tenho "Ronin" do Miller, obra que gosto muito. Estou vendo se compro a versão completa de "Hard Boiled", pois gosto da temática "ficção científica em futuro distópico".
Já "300" não está na minha lista de possíveis compras...

cara mas 300 não é recente,é até antigo uahauhau me lembro que foi na mesma epoca de sin city auhauhua e já escutei que 300 era o sonho socialista por mais absurdo que possa parecer,lembrando o militarismo sovietico e o lance do super homem nietzcheano,ja que os espartanos eram caras sobreviventes e que viviam em uma sociedade "utopica e igualitaria" uahua por mais insano que possa parecer tem gente que tem umas visões malucas

Quem falou isso cometeu um erro incrível... Nietzche não tem nada de socialista ou esquerda! A maioria da esquerda detesta Nietzche e chega a considerá-lo um "guru da direita" (posicionamento falho na minha opinião e que tira a especifidade de Nietzche como pensador).
Agora... a sociedade espartana nunca foi igualitarista. a posse da terra era monopólio dos esparciatas enquanto os periecos, pequenos comerciantes e artesãos, moravam na periferia da cidade e não possuíam direitos políticos nem recebiam educação, porém tinham que combater no exército, quando convocados e eram obrigados a pagar impostos.
Isso sem contar os hilotas, que viviam em condições semelhantes a servidão, sob controle dos esparciátas.

Cara, esse parecer que te deram está cheio de incoerências e mal-entendidos, em especial sobre Nietzche

hauahua eu sei e por isso que disse por mais insano que seja,o nietzche era capitalista ao extremo e tambem tinha uma visão completamente diferente do socialismo auhaua mas tem gente que ve essas coisas e cria essas almagamas saca? por isso disse insanos auhau

Não sou grande conhecedor da obra de Nietzche (nem mesmo seu admirador... admito que não simpatizo com a maioria dos posicionamentos dele, em especial a defesa que ele faz da "força") e não saberia dizer se podemos classificar Nietzche como "capitalista ao extemo".
Eu não sei se realmente ele era favorável ao capitalismo ou se mais especificamente a um governo elitista e autoritário.
A imagem em geral positiva que ele traça dos "aristhoi" (aristocracia) do mundo clássico antigo, me deixa mais inclinado para a segunda linha, mas realmente não tenho certeza e posso estar falando bobagem.

bom mas voltando ao lance do roscharch não acha que fazer o personagem tão complexo que concorda com ele em algumas coisas e discorda em outras,deixando os personagens tão humanos não é uma grande caracteristica de alan moore? acho que se fosse outro autor ia deixar claro a linha entre mocinhos e bandiso