Reflexões sobre o "mensalão" - a sociedade brasileira no banco dos réus

O caso do mensalão inspira todo o tipo de reflexões políticas, sociológicas, histórias e psicológicas. "Dá muito pano para manga".
Essas reflexões podem tomar vários tipos de viés.
...
Os principais objetivos do esquema de desvio de dinheiro para compra de votos do caso do mensalão foram o projeto de permanência no poder do PT e a votação dos projetos da reforma tributária e previdenciária.
Até que se prove o contrário, excetuando o projeto de permanência no poder do PT, as outras duas finalidades do mensalão não deixam de ser nobres.
Isso gera todo tipo de questionamento no eleitor comum razoavelmente informado e inteligente, mas não especializado em política e ignorante dos verdadeiros meandros dos corredores e bastidores do palácio do planalto.
...
Teria o mensalão de fato sido inspirado por uma ganância desmesurada de egos monstruosos ou simplesmente a adequação de um partido até então de oposição a um congresso corrupto que não vota segundo suas convicções, mas usa o seu poder de voto como crédito a ser liquidado?
...
Num cenário político ideal, os políticos são figuras honestas que trabalham para o bem de sua população. Os membros do executivo trabalham para isso segundo segundo suas convicções políticas, ideológicas e sociológicas. Os membros do legislativo do mesmo modo.
É dever do executivo fazer projetos de política pública e outros. O legislativo vota as leis e exerce algum tipo de controle sobre o executivo.
Como até as cabras ordenhadas pelos pigmeus do Gabão sabem (caso os pigmeus do Gabão ordenhem cabras), esse cenário político ideial encontra-se terrimente distante de consolidar-se no Brasil, mas os brasileiros não têm uma noção concreta do quão distante o país se encontra desse cenário.
De qualquer maneira, espera-se que os membros do legislativo brasileiro votem, quer sejam membros do partido do governo ou quer sejam membros do partido da oposição, segundo suas convicções pessoais ou até mesmo segundo suas convicções coletivas e partidárias. Esse é o papel esperado de um membro do legislativo miminimanete consciente do seu papel e de sua importância no cenário político brasileiro. Um político que age assim é um político que acredita na sua função e veste a sua camisa.
…
O fato do objetivo do mensalão ter sido o levantamento de fundos para a compra de votos para os projetos do governo do PT trás algumas conjecturas inevitáveis.
Talvez esse partido tenha se transformado num seríssimo candidato a Leviatã a que deve-se vigiar com seríssima diligência antes que tome dimensões irreparáveis.
Ou talvez o congresso brasileiro seja uma monumental coleção de parasitas cínicos sem nenhuma convicção política e que usa seu poder de voto para divertir-se atravancando o governo ou mostrando que só o apoiará se houver algum tipo de contraprestação pecuniária.
A sociedade brasileira precisava e esperava que tal reforma fosse aprovada ou rejeitada segundo as convicções dos políticos envolvidos e não motivada por pagamentos, mas se a segunda opção estiver correta, o nosso congresso só faria isso mediante pagamento o que é terrível.
…
José Genoíno, Delúbio Soares, Marcos Valério, José Dirceu são “peixe pequeno” nesse processo.
A sociedade brasileira é que deveria estar no banco dos réus.
…
O corrupção é aceitável se for feita com vistas a um bem maior? Essa é uma questão que pode apresentar tantas respostas que acaba gerando mais novas perguntas do que respostas.
Primeiramente deve-se dizer que num cenário tão improvável quanto o cenário de uma política ideal no Brasil, ocorreria um contexto de corrupção inquestionavelmente altruísta. Depois pode-se continuar a dar respostas ambiguas e ambivalentes.
O governante interessado no bem-estar de sua população faria tudo ao seu alcançe para que esse bem-estar esteja disponível inclusive tomar medidas à margem da legalidade. Desse modo, ele poderia ferir o âmago do sistema democrático que é o da votação segundo as convicções comprando os parlamentares já que o legislativo já se encontra corrompido. Essa seria a única forma de poder realizar um projeto de governo que visasse ao progresso da nação.
A corrupção é sempre um ato inaceitável e deve sempre ser punida já que quem comete tais atos já deixou naturalmente de agir para o bem da população. É um erro tremendo achar que haja uma forma de corrupção que seja para o bem geral. O que o político verdadeiramente honesto deve fazer é tentar combater a corrupção de forma proba para tentar realizar o seu projeto de governo ou então solenemente admitir para si e para a coletividade que tal mister é inviável tal o estado de degração moral reinante.
…
A sociedade brasileira é que deveria estar no banco dos réus no processo do mensalão por causa da corrupção generalizada em nosso país. Corrupção essa que não está só no congresso, está no dia-a-dia, está nos escritórios por aí afora, nas padarias, nas academias de ginásticas e nos estabelecimentos de venda de horti-fruti granjeiros. Engana-se quem acha que a corrupção no Brasil é só uma questão de política.
Esse reposicionamento de réus no caso do mensalão não tem, entretanto, somente esse ponto. A sociedade brasileira deve ir para o banco porque tem um congresso corrupto, porque tem partidos políticos que aceitaram essa corrupção, porque tem um povo que não leva nem um pouco a sério quem se coloca para integrar o seu legislativo e executivo.
...
Hoje apareceu no Terra a notícia de que o Delúbio Soares ou o José Genonóino ficou irritadíssimo com o voto do ministro Tofolli. O tal petista teria sido absolvido somente por um ministro, ou seja, o ministro Toffoli votou em favor da condenação. O advogado chegou a dizer que as palavras do petista em questão seriam impossíveis de se repetir em público tamanha força de impropérios.
Por quer será que o petista ficou tão irritado com o voto do ministro Toffoli já que só um teria votado contra a condenação? Por que ele não ficou irritado com os outros ministros?
...
(Inconconcluso. Continuo depois se tive paciência)

Achei de uma burrice extrema este esquema de pagamento a parlamentares de partidos da base, seja pra comprar votos ou ajudar nas campanhas a prefeitura. Se foi pra um ou para outro, talvez nem faça diferença.
Burrice porque era um esquema que poderia ser denunciado por qualquer um que soubesse, e foi o que aconteceu.
Houve uma certa soberba de quem o bolou, seja Delúbio, Dirceu, quem foi. Soberba de achar que nao iam ser pegos.

Mas ele tem um aspecto bem curioso, que foi o fato de que não foi um esquema de desvio de dinheiro público para enriquecimento pessoal, como os 200 outros casos de corrupçaõ que tivemos. E nem de longe, foi o que mais desviou. Tivemos diversos outros que desviaram BILHÕES de reais, a maioria deles nos anos FHC - caso Sivan, anões do orçamento, PROER, BANESTADO, Maluf, caso juiz Lalau, sem falar na Privataria dos anos FHC, que lesou o país na ordem de 100 BI de reais diretamente, e indiretamente com o apagão de 8 meses, que deu um prejuízo na ordem de 45 BI de reais, segundo o TCU - inclui nas privatizaçoes, o caso Daniel Dantas. O apagão ocorreu por causa da privatização parcial da energia, feita de maneira completamente atrapalhada, sem critério.

Se considerarmos o dano ao patrimônio público, o mensalão petista foi infinitamente menor que estes escândalos todos.
Então essa história de maior escândalo de corrupção da história da república é uma piada de mau gosto, não é?

Ótimo comentário.
Sem dúvida o destaque que o mensalão recebeu e o destaque que os casos de corrupção do PSDB receberão da grande mídia brasileira é extremamente revelador de uma postura nada imparcial na cobertura dos eventos. Isso, entretanto, nem é tão condenável assim. A imprensa pode ser ou não imparcial. As duas escolhas são legítimas, o leitor é que deve ser arguto para perceber isso.
Acho que o que mais denigre o PT no caso do mensalão nem é o compto elevado de valores desviados e sim a agressão tão profunda e sistemática do sistema democrático.
Eu imagino que a princípio isso se deu por um projeto de governo e não para enriquecimento pessoal, como você apontou bem. E é mesmo muito estranho que o arquiteto disso jamais tenha cogitado o óbvio fato de que isso iria e foi denunciado por alguém que deixou de se beneficiar com isso.
As questões que eu me coloco a partir desse caso são várias. É legitimo delinquir dessa forma por um projeto de governo é óbvio que o congresso brasileiro é corrupto e não votará segundo suas convicções e sim para fazer oposição pura e simples contra o governo ou para conseguir enriquecimento pessoal? Até que ponto podemos considerar que o PT saiu dessa como um partido popular de fato ou como um partido elitista disfarçado de partido popular? O eleitor normal do PT que costuma não ver com bons olhos o PSDB deve renunciar um pouco do maniqueísmo com que encara a política nacional seja por uma atitude de resignação frente à constatação de que é tudo "farinha do mesmo saco" ou de que comece a entender que o jogo político não é uma disputa tão nítida entre bem e mau? Devemos entender que também devemos votar no PSDB por uma questão de controle do PT e por uma questão de entender que o jogo político deve ser movido por forças contrárias se equilibrando? Roberto Jeferson é o cara que vai trazer novo equilíbrio à força?

Eu vejo algumas coisas aí passando como gato por lebre.

1- O dinheiro dado a 17 parlamentares de partidos que apoiavam o PT, ( partidos da base ) e alguns do próprio PT (?) para que votassem a favor nos projetos do governo nāo faz muito sentido. Partidos inteiros nāo se corrompem, quem se corrompe sâo nomes individuais de cada partido. O fato do R Jefferson ter recebido aquela bolada, nao quer dizer que era para que todos do PTB na Câmara votassem a favor aos projetos do PT, a nao ser que todos os parlamentares do PTB fossem " compráveis". Entāo, o mensalāo , como a mîdia pintou e como alguns ministros do STF repetiram, de mensalāo nāo tem nada. Nao era mensal, nao era bimensal, nao era regular. Foi grana pras candidaturas à prefeitura desses partidos, para mim, pretéritas e futuras. Vejam que o Duda Mendonça, o marketeiro do PT, foi incluído no processo, porque ele tinha um dinheiro para receber por seus serviços - foi inocentado ontem. De forma indireta, esse repasse fazia com que quem recebeu dinheiro votasse a favor do governo? Até pode ser. Mas isso de um partido dar dinheiro a outro acontece, por baixo dos panos, muito mais que nossa vã filosofia e ingenuidade imagina. Esse "repasse" ocorre de forma direta ou indireta, quer dizer, " teu partido me apoia? Entao vamos liberar mais grana para projetos da cidade onde vc é prefeito" - isso ocorre muito. E aí entra a hipocrisia de que vc comentou acima.

Mas esse repasse de grana foi condenável sim, ainda mais que foi com dinheiro público desviado num esquema de lavagem de dinheiro, nao estou aqui defendendo o esquema não.

2- Isso queria dizer que o PT da época queria dar um golpe, comprando parlamentares, como falou o ministro Ayres Britto e se perpetuar no poder? Nao vejo como isso seria "golpe", essa assertiva nao tem pé nem cabeça. É de uma subjetividade tremenda, e me pareceu uma leviandade enorme um ministro do STF afirmar isso. Como é que subornando 17 parlamentares de partidos da base se configura golpe? A câmara tem 300 deputados, o Senado nao recebeu $$ nenhuma , como é que pode ter golpe aí? Repare que nem o Judiciário foi instrumentalizado , o Governo indicou 7 ministros do Supremo ( sao 11) e o Procurador Geral da República( funçao capital, é a funçāo que determina se um caso vai ser engavetado ou vai virar inquérito )- se quisesse , o PT, teria posto gente ali que sempre votasse a favor de suas causas. Vimos que nao aconteceu, a maioria condenou todos ( exceçao talvez do min. Toffoli, que talvez seja alguém que esteja ali para proteger o PT ), e o Procurador, pelo contrário, engavetou o processo do Cachoeira-Demóstenes em 2009 ( operaçāo Vegas ), coisa muito esquisita. A PFederal teve fazer outra operaçao, muito secreta, a op Monte-Carlo, e vazar pra internet, pro procurador se dignar a dar seguimento ao processo.

3- Muitos falam que o PT traiu seus princípios com esta história toda e com o que tem feito nos últimos anos, ao se associar a Sarney, o PP de Maluf, o PL de José Alencar, o vice de Lula. Nao vejo assim. O ideal do PT sempre foi olhar pelos mais pobres, pelos excluídos socialmente - na época do Lula sindicalista, pelos trabalhadores contra os " patrōes"- , por quem estava fora do circuito do poder. E nāo foi isso que aconteceu estes anos? A diminuiçao da pobreza absoluta do Brasil em velocidade rápida, acima dos padrōes que órgāos internacionais de desenvolvimento preconizavam; a inclusao de gente da classe D na classe C, o ingresso em universidades federais de oriundos de escolas públicas e cotas raciais, para que haja mais negros e indígenas nas faculdades.
Tudo isso é um trabalho de inclusāo social, que sempre foi o projeto do PT. O que mudou foi a FORMA com que fez isso, se ligando a partidos conservadores. E repare que fez isso sem tirar das classes mais altas, ninguém entrou nas casas dos mais ricos pegando coisas e dando pros pobres. Precisou ser deste modo porque foi a ûnica saída, já que só com apoio das esquerdas jamais conseguiria fazer, nao conseguiria sequer se eleger no plano federal. E depois, nao sofrer um impeachment por qualquer desculpa, como ocorreu no Paraguai, porque o Lugo nao tinha maioria no Congresso.
O fato é que com grandes ideais de pureza, ninguém vai muito longe na política, ainda quem apoia cargos mais elevados.

4- O mensalão prova que o PT "falhou"? Será mesmo? Olha como o Lula pegou o Brasil e olha como largou, será que fez um governo ruim mesmo? Nem o mais otimista dos petistas imaginava que o Brasil iria melhorar tanto em uma década.
Tem muitos problemas ainda, é claro, na área da educação e saúde, a meu ver, mas melhoramos muito, começamos a ser inclusive respeitados internacionalmente.

5- E a corrupçāo? Ora, é só dar uma olhada o quanto o país foi lesado nos anos FHC, nas privatizacoes ( 100 bi de reais ) no apagão em 2000-1 ( 42 bi de reais de prejuízo, segundo o TCU ) nos escândalos de corrupçao que desviaram BILHOES, como o caso Banespa ( 40 Bi de reais ) os 14 Bi de reais que FHC pôs no PROER. Somem os casos de corrupçao dos anos Lula, e vejam se algum chega perto destes dos anos FH.
Corrupçao é um argumento falacioso, é usado por quem está na oposiçao - o PT usou muito qdo era oposicao também. Se formos ver, a sonegaçao de imposto de renda, que também é um tipo de corrupçao, já que é dinheiro que nao entra pra Receita Federal, dá um desfalquenmuito maior. Levantamentos falam em 240 Bi de reais por ano que nao entram pela sonegacao, muito mais que qualquer "corrupçao". Nao acho absolutamente que corrupçao seja nosso maior problema.

Entendo o seu raciocínio e entendo que foi feito uso político do caso tornando-o maior do que de fato foi, mas acho que dizer que foi gato por lebre é tipo uma coluna do Jabor sobre o assunto que dizia mais ou menos que eles são coitadinhos, isso aqui é Brasil, nós é que temos uma cabeça malvada.
E também acho que ficar disputando quem roubou menos, o PT ou o PSDB, ou quem foi menos punido pelos roubos é como duas crianças brigando em frente à diretora do colégio quem cometeu menos travessuras ao invés de sentar na cabeira e estudar.

O problema é que querem taxar o PT como partido mais corrupto, e como opção a ele, o PSDB, o partido que de longe mais danos causou ao patrimônio público, nos anos FHC.
A imprensa é chapa-branquíssima ao PSDB e isso me incomoda.
O "limpo" Serra responde a 17 processos, 3 por improbidade administrativa, tem seu histórico revelado no livro " A Privataria Tucana", onde beneficiou vários parentes seus nos anos FHC.

Não é questão de justificar o erro de um pelo de outro, é de trazer todos os fatos á tona, sem esse combate seletivo à corrupçaõ.
Tem a lista dos partidos com mais gente cassada por corrupção que o TSE divulgou esses tempos, DEM e PSDB estao no topo, o PT entra em oitavo lugar. Idem pros candidatos pegos no "ficha suja", o PSDB é o campeão!
O caso Cachoeira mostrou que um peso pesado do DEM, o Demóstenes, era um pilantra, e que o Marconi Perillo, gov de Goiás, um dos nomes mais fortes do PSDB do Brasil, está envolvido até a raiz.

Então, é um a questão pragmática, afastar o PT do poder central por causa da "corrupçao"e por no lugar o PSDB? É brincadeira, não é? Pelo menos o PT , na minha opiniao, sabe admnistrar o país de modo melhor, a gente vê pelos resultados.