Livro sobre desaparecida política revela ao mundo um Brasil 'desconhecido'

"K é muito bom ao tentar mostrar que as vítimas da violência não eram necessariamente inocentes, mas também não eram uma ameaça".

isso vai gerar muita polemica

"A ditadura militar brasilieira deu um tiro de cartucheira numa mosca".
O.K. Mas não era uma drosófia, era uma varejeira.
Um leão certamente não era.
Nem um porco espinho.
Sei lá.
Acho que um besouro está de bom tamanho.

Questao escreveu:

"K é muito bom ao tentar mostrar que as vítimas da violência não eram necessariamente inocentes, mas também não eram uma ameaça".

isso vai gerar muita polemica

Só para quem não conhece um pouco de história política ou teoria política.
Primeiro de tudo, muitos movimentos que serviram de modelo para os grupos de resistência e oposição ao GOLPE militar e a ditadura fardada no Brasil não eram movimentos pacíficos. O próprio Mao Tsé- Tung declarou que "A revolução não é um banquete", deixando bem claro os aspectos mais violentos do processo. A violência foi parte integrante das lutas contra a ditadura militar, em especial após o AI-5.

O lance é que ANTES da ditadura e da repressão violenta dos fardados, a esquerda brasileira era pouquíssimo organizada e a maior parte dos militantes de esquerda eram jornalistas, professores, estudantes e escritores- gente que nunca havia pego em uma arma ou recebido treino militar. Tais coisas se deram a posteriori, como forma de resposta e oposição a violência e repressão dos militares golpistas então no poder.
A maior parte da esquerda brasileira era composta por pessoas que estavam mais a vontade conversando sobre o livro "O Muro" de Sartre em um bar ou café do que em treinos clandestinos para ser guerrilheiros. Esse tipo de coisa foi precipitada pelo próprio golpe dos militares.

Mesmo os sindicatos eram prioritariamente trabalhistas na linha varguista, e não socialistas/ comunistas. Os sindicatos tendiam mais para negociação e aceitar pequenas reformas do que para uma revolução proletária visando tomar o poder.

É uma grande mentira o pretexto militar de "salvar o Brasil do comunismo". A intentona Comunista, levante liderado por Luís Carlos Prestes em 1935 foi um GRANDE FIASCO, onde se mostrou o quanto a esquerda brasileira era fragmentada e o quão pouco apoio popular ou diálogo com o povo e com os trabalhadores existia.
A maior parte dos "proletários", dos trabalhadores, era varguista. Existiam correntes socialistas entre os trabalhadores? Claro, mas nunca chegaram a possuir a força ou difusão do varguismo. Em 1964 não era diferente.
E nem havia nenhuma Intentona Comunistas sendo planejada...

O que rolou foi um descontentamento generalizado das elites brasileiras (inclusive da alta cúpula das forças armadas) COM AS REFORMAS DE BASE QUE O GOVERNO NACIONAL-DESENVOLVIMENTISTA DE JOÃO "JANGO" GOULART QUERIA IMPLEMENTAR (ENTRE OUTRAS COISAS UMA REFORMA AGRÁRIA SÉRIA, PARA ACABAR COM OS LATIFÚNDIOS DE UMA VEZ.

Jango não era socialista. Era um nacional-desenvolvimentista com ideias mais progressistas e favorável a REFORMAS (não revolução). A mídia conservadora e as elites é que criaram a imagem do "Jango comunista que até visitou a China".
Como se um líder de estado só visitasse países com sistema político iguais aos seus, ou qualquer coisa do tipo...

Quanto ao que o livro fala da violência dos militantes e opositores do regime, isso é verdade. Mas é o tipo de coisa... foi uma violência de reação, a violência e repressão primeiro postas em prática pelas forças armadas golpistas ( prisões arbitrárias e sem mandato, fechamento a força de jornais e de sedes de sindicatos, interrogatórios violentos, etc). Quando um lado faz o sangue correr, fica difícil outros grupos não responderem da mesma forma- até porque muitos dos que pegaram em armas o fizeram após terem colegas, amigos ou conhecidos presos, torturados, etc.
Houve exageros? Claro... muitoas vezes, os opositores ao regime descarregavam a raiva e a indignação sobre pessoas que tinham pouquíssima ou até nenhuma culpa na história... jovens que estavam no serviço militar obrigatório, praças e soldados de baixa patente e nenhuma voz ativa, etc... em geral era a arraia-miúda das forças armadas que sofria por que o general de quatro estrelas só fica atrás da mesa com o cu na mão, como disse Renato Russo.
No calor da situação, com nervos a flor da pele e uma porção de insultos, violências e arbitrariedades sofridos, acabava vigorando mais atitudes emocionais do que realmente políticas, de retaliação, raiva e até vingança, contra aqueles que eram vistos como membros, representantes e parte da ditadura militar e da opressão fardada. Os milicos volta e meia vem falar, com tom moralista e indignado, dos quartéis que foram metralhados e dos jovens soldados e praças que foram mortos em tais ações, por estarem de guarda e atuando como sentinelas. Mas não falam que tais atitudes não eram gratuitas nem motivadas por uma maldade ou desejos de sangue gratuitos e brutais. Eram respostas emocionais, até equivocadas (já que o ganho político vindo de tais ações é quase nulos), retaliações contra atitudes brutais, violentas e arbitrárias das forças armadas, como invadir faculdades e sequestrar estudantes e membros de movimentos sociais (como por exemplo nos "apagões" que rolavam na UERJ nessa época).
Por que eram praças, jovens inexperientes e rapaziada do serviço militar obrigatório que morriam quando quartéis eram metralhados? Porque nem general nem alto oficial nenhum fica de sentinela ou fazendo ronda.
Gente errada no lugar errado na hora errada. Afinal, tais ações de retaliação (mais uma vez, de validade muito questionável, onde é mais fácil entender o que levou os opositores a agir assim do que justificar a forma como agiram) eram quase ações- relâmpago... aproxima-se a alta velocidade, atira-se onde se consegue e vai-se embora o mais rápido possível. Acredito que a esmagadora maioria dos militantes que participaram de tais ações preferiria atingir a sala do general do que acertar a guarita do sentinela, mas não é tão fácil fazer algo assim em tais condições.

Infelizmente tem havido um "twist" na questão da memória e história da ditadura militar, uma releitura seguindo a modinha anti-esquerda que vem grassando atualmente. Uma situação assustadoramente orweliana, onde pessoas começam a dizer que na época da ditadura era melhor porque "não tinha tanta 'bandidagi'" ou outros argumentos pouco embasados ou questionáveis*, de forma semelhante a Winston Smith se pegar torcendo pelo regime que tanto mal causou, a ele e a outros, e descobrir que ama o Grande Irmão.


* A questão da criminalidade, por exemplo, era camuflada pela censura dos militares. O próprio repórter sensacionalista Gil Gomes foi preso várias vezes por expor ou evidenciar demais casos de violência e criminalidade, o que contrariava a imagem que o governo ditatorial dos milicos queria fazer o povo acreditar, e que até hoje está presa na distorcida memória popular.

Houve exageros? Claro... muitoas vezes, os opositores ao regime descarregavam a raiva e a indignação sobre pessoas que tinham pouquíssima ou até nenhuma culpa na história... jovens que estavam no serviço militar obrigatório, praças e soldados de baixa patente e nenhuma voz ativa, etc... em geral era a arraia-miúda das forças armadas que sofria por que o general de quatro estrelas só fica atrás da mesa com o cu na mão, como disse Renato Russo.

cara falar isso hoje em dia é quase como ser chamado de direitista ou reaça,mas uma pena como a historia terminou quase todo mundo que fazia parte desses movimentos e se tornaram políticos se corromperam e os sindicatos até hoje estão nas mãos de partidos politicos

Tive um professor que contou exatamente a mesma história do zkrk. Inclusive sobre o João Goulart.

Atualmente eu tenho visto muita gente repetindo sobre essa "ameaça comunista" "que ia tomar o poder se não fossem os militares", que "seria muito pior", blá bla bla... parece que as pessoas crêem nisso veementemente e tão com muito medo de um “novo golpe”.

Engraçado que há algum tempo eu achava que a "História" no séc. XXI teria um status de ciência, que seria algo exato, afinal fatos são sempre fatos. Eu pensava que com os aparatos de armazenamento e registro de dados cada vez mais perfeitos, com a “era da informação”, os nossos registros poderiam se aproximar cada vez mais dos 100% de credibilidade.

Claro que pra isso seria necessário também que os donos da informação não tivessem interesse algum em recontar ou deformar a história... de editar os fatos, dar ênfase a algumas informações e jogar outras no buraco da memória.

O mais triste é ver muitas pessoas preocupadas com velhos fantasmas do islã e do comunismo, sem perceberem que o ocidente vem entrando num fascismo a conta gotas com o belo nome de "democracia". Ismos à parte, já que o que menos importa é o tipo do regime, eu não sei o que seria pior, mas eu sempre repito que nenhuma ditadura é boa, e o futuro da humanidade ou é liberdade ou é totalitarismo.

Algumas muitas pessoas estão acordando e escolhendo a liberdade, essas ondas de protestos de muitas categorias no mundo são a prova disso, mas os governos continuam mexendo os pauzinhos como bem entendem, só tenho muita curiosidade de ver onde isso vai dar...

Me parece um momento muito delicado na nossa história.

ediv_diVad escreveu:Tive um professor que contou exatamente a mesma história do zkrk. Inclusive sobre o João Goulart.

Atualmente eu tenho visto muita gente repetindo sobre essa "ameaça comunista" "que ia tomar o poder se não fossem os militares", que "seria muito pior", blá bla bla... parece que as pessoas crêem nisso veementemente e tão com muito medo de um “novo golpe”.

Engraçado que há algum tempo eu achava que a "História" no séc. XXI teria um status de ciência, que seria algo exato, afinal fatos são sempre fatos. Eu pensava que com os aparatos de armazenamento e registro de dados cada vez mais perfeitos, com a “era da informação”, os nossos registros poderiam se aproximar cada vez mais dos 100% de credibilidade.

Claro que pra isso seria necessário também que os donos da informação não tivessem interesse algum em recontar ou deformar a história... de editar os fatos, dar ênfase a algumas informações e jogar outras no buraco da memória.

O mais triste é ver muitas pessoas preocupadas com velhos fantasmas do islã e do comunismo, sem perceberem que o ocidente vem entrando num fascismo a conta gotas com o belo nome de "democracia". Ismos à parte, já que o que menos importa é o tipo do regime, eu não sei o que seria pior, mas eu sempre repito que nenhuma ditadura é boa, e o futuro da humanidade ou é liberdade ou é totalitarismo.

Algumas muitas pessoas estão acordando e escolhendo a liberdade, essas ondas de protestos de muitas categorias no mundo são a prova disso, mas os governos continuam mexendo os pauzinhos como bem entendem, só tenho muita curiosidade de ver onde isso vai dar...

Me parece um momento muito delicado na nossa história.

acho que tudo isso é um reflexo pós guerra fria,a ditadura foi criada na paranoia da guerra fria,linhas foram feitas e os países tinham que escolher um lado,isso sempre acontece quando sobram poucas grandes potencias,veja a Alemanha,antes de hitler mandar bombardear uma cidade,era crime de guerra bombardear cidades ou locais onde vivem civis,depois disso era algo comum na guerra,os países seguem esse modelo dos extremos e formam nossa sociedade,os eua tinham realmente paranoia do comunismo dominar a América do sul e expandiu sua esfera de influencia com ditaduras nesses locais assim como o regime comunista da união soviética fez o mesmo,vale lembrar que a imprensa pediu pela ditadura no brasil achando talvez que ela fosse acabar rápido também com a campanha pela pena de morte em 1969 que durou até 1978 quando a própria ditadura tirou a lei,nota que era para crimes políticos ou seja esses atos bárbaros de violência que ocorreram na ditadura era talvez visto com naturalidade pela maioria da população

o mundo que vemos hoje é o resultado do fim da segunda guerra e da guerra fria e das mudanças sociais que tivemos,esse é o ultimo capitulo da era dos extremos para a criação de uma nova era se ela vai ser boa ou ruim ainda veremos,eu acho que o mundo está rumando para uma nova idade das trevas e sociedades distópicas

O Estado brasileiro é conhecido por reprimir mesmo, o Estado de São Paulo fez uma reportagem a alguns anos de 32 conflitos desconhecidos:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Se notarem tem um monte de casos esdrúxulos para reprimir, e não conta todos, a Intervenção do Hermes da Fonseca contra quem era oposição destruiu de propósito a perigosa biblioteca de Salvador, afinal livros são uma ameaça a segurança e Manaus teria o mesmo fim, o Teatro Municipal...

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Eu não tenho dúvidas sobre o que queriam os guerrilheiros urbanos, agora que o Estado Brasileiro iria de qualquer jeito elimina-los mesmo que eles quisessem implantar o paraíso na terra, isso não tenho dúvidas. E mais uma, a tortura rolou solta nos anos 1980 ao 1990 no Brasil com índices maiores até que antes.

O louco é que fazem um baita esquema pra MUITA gente aceitar tudo, na linha "é pra nossa proteção contra um inimigo comum".

Eu prefiro sempre trabalhar com períodos longos em história, por que traçam características comuns para depois ir no período curto ou episódio e ver se ele é excepcional ou "acidente da história", no caso do período que cobre 1964 até 1979 não me parece nada diferente do que até então se fez.

O que assusta um pouco olhando para trás, é que o Estado Brasileiro parece que nunca abriu mecanismos de comunicação com a "sociedade desorganizada" por isso esses movimentos quando aparecem na nossa visão são através de atos violentos, mesmo hoje em dia pipocam por todo o Brasil.

marcelo l. escreveu:Eu prefiro sempre trabalhar com períodos longos em história, por que traçam características comuns para depois ir no período curto ou episódio e ver se ele é excepcional ou "acidente da história", no caso do período que cobre 1964 até 1979 não me parece nada diferente do que até então se fez.
O que assusta um pouco olhando para trás, é que o Estado Brasileiro parece que nunca abriu mecanismos de comunicação com a "sociedade desorganizada" por isso esses movimentos quando aparecem na nossa visão são através de atos violentos, mesmo hoje em dia pipocam por todo o Brasil.

Mesmas estratégias, mas com técnicas de vigilância e propaganda muito mais perfeitas e sutis...

O cidadão comum tem mais acesso à informação e conhecimento, mas do outro lado da moeda o excesso serve também para a desinformação e hipertrofia de conhecimento e de sentimentos. Tudo se multiplica em mais probabilidades, a chegada do caos informacional, como dito pelo Alan Moore.