Psol vai representar contra Raquel Sherazade por elogiar ação de 'justiceiros'

Psol vai representar contra Raquel Sherazade por elogiar ação de 'justiceiros'

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]



O Psol anunciou nesta quarta-feira que irá protocolar no Ministério Público uma representação contra a apresentadora do telejornal SBT Brasil, Rachel Sheherazade, por supostamente “incitar” os crimes de tortura e linchamento. A apresentadora se pronunciou favorável à ação dos responsáveis por prender um rapaz com três passagens pela polícia por roubo e furto em um poste, no bairro do Flamengo, no Rio de Janeiro.

De acordo com o líder do Psol, deputado Ivan Valente (SP), a jornalista e o SBT fizeram incitação ao crime, à tortura e ao linchamento. “Em pleno meio de comunicação, em horário nobre, foi feita a apologia de crime. Essa jornalista simplesmente disse que tem razão os vingadores que fizeram justiça com as próprias mãos, em torturar, porque a polícia para ela está desmoralizada, a Justiça não opera e é necessário voltar ao velho oeste e fazer justiça com as próprias mãos”, afirmou o parlamentar.

O deputado afirmou também que é a favor da liberdade de imprensa, mas que esta não pode ser desculpa para práticas abusivas. “Defendo total liberdade de imprensa, mas não a liberdade para mandar torturar, matar, assassinar e fazer justiça com as próprias mãos e ser anticonstitucional, ilegal e aplaudida, para quê? Atrás do ‘ibope’, atrás do medo da população, da marginalidade, atrás daquilo que não se investe em saúde, em educação, em mobilidade urbana, em resposta à pobreza que está aí?”, disse.  


Comentário da jornalista extraído do seu blog:

O marginalzinho amarrado ao poste era tão inocente que em vez de prestar queixa contra seus agressores, preferiu fugir, antes que ele mesmo acabasse preso.

É que a ficha do sujeito – ladrão conhecido na região – está mais suja do que pau de galinheiro.

Num país que ostenta incríveis 26 assassinatos a cada 100 mil habitantes, arquiva mais de 80% de inquéritos de homicídio e sofre de violência endêmica, a atitude dos “vingadores” é até compreensível.

O Estado é omisso. A polícia, desmoralizada. A Justiça é falha. O que resta ao cidadão de bem, que, ainda por cima, foi desarmado?

Se defender, claro!

O contra-ataque aos bandidos é o que eu chamo de legítima defesa coletiva de uma sociedade sem Estado contra um estado de violência sem limite.

E aos defensores dos Direitos Humanos, que se apiedaram do marginalzinho no poste, lanço uma campanha:

“Façam um favor ao Brasil. Adote um bandido!”

Assista ao comentário em:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Como já disse, liberdade de opinião não significa deixar de se responsabilizar pelo que é dito.  
Ela tem todo direito (mesmo em um meio de comunicação em massa) de exortar que devemos sair barbarizando quem e onde quisermos... mas vai ter de responder por isso

Só não entendi uma coisa:

Rachel Sheherazade, escreveu:Num país que ostenta incríveis 26 assassinatos a cada 100 mil habitantes, arquiva mais de 80% de inquéritos de homicídio e sofre de violência endêmica,

Então por haver muita violência e assassinatos devemos todos sair dando porrada e matando quem achamos melhor? (pode ser ladrão, mas muitos acham os gays um crime contra a natureza e outros mulheres com roupas curtas um crime contra a moralidade e outros que "nordestinos" são todos criminosos, etc).

Victor Pax escreveu:
Então por haver muita violência e assassinatos devemos todos sair dando porrada e matando quem achamos melhor? (pode ser ladrão, mas muitos acham os gays um crime contra a natureza e outros mulheres com roupas curtas um crime contra a moralidade e outros que "nordestinos" são todos criminosos, etc).

Pois é! "Justiça" popular só dá em merda! Todos tem o direito de defesa, até porque tem que provar que um cidadão é criminoso para ele poder sofrer as consequências da Lei.

Quem acha que é compreensível essa atitude "justiceira" deve assistir ao filme "Bruxas de Salem"!

Olha, lá nos EUA a justiça (todo o processo, passando dos policiais, pela coleta e análise de provas, pelos promotores de defesa e acusação, pelos juízes.. enfim, por todo processo legal) é muito melhor que a nosso, né?

Então, um dos argumentos dos contrários a pena de morte é a de que boa parte dos condenados a morte se descobriu depois de mortos serem inocentes (se me lembro 3 de cada 10 executados).

Imagina a vingança... quer dizer a "justiça" popular?

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Negada é foda. hahahahahahahahaha

rapaz ja vi o datena falar pior e porque nada nunca aconteceu com ele? vive falando que bandido bom é bandido morto e talz,simplesmente porque ele é amigão do lula e da dilma,do tipo que é convidado no churrasco em casa,serio mesmo,por mais que discorde dessa mulher porque sinceramente eu nunca iria espancar ou tentar matar um criminoso a menos que fosse talvez para preservar minha vida ou de outra pessoa,não posso tambem censurar (porque isso é censura) alguem por emitir sua opinião de indignação já que na cidade onde eu vivo por exemplo todos pensam igual a ela,talvez porque quando tacaram fogo em uma mulher e uma criança em um onibus a comissão dos direitos humanos foram averiguar o espancamento dos criminosos que fizeram isso mas não foram visitar as vitimas e dar apoio psicologico a familia que inclusive o bisavô da criança morreu ao saber que ela morreu queimada viva

Após inúmeros protestos da população contra a propria comissão de direitos humanos ao vir aqui o governo da dona rosenana resolveu pagar pelo transporte a um hospital especializado em queimaduras de brasilia (que alias foi pago pelo plano de saude da vitima e não pelo governo),vivemos em um país onde pagamos para o governo não encher nosso saco e o governo finge que dá a minima,eventualmente acontecem essas coisas,des que eu sou criança eu vejo gente pegar bandidos e bater neles entregando a policia,acho engraçado que muitos que apoiam os black blocks e revoluções armadas ficarem tão indignados em bater no criminoso,eu nunca faria isso mas não posso ser hiprocrita de julgar a população ou processar uma jornalista por dar uma opinião que sinceramente varios outros jornalistas deram sobre esse caso inclusive as emissoras da record e da band,mas porque ela foi a unica processada? porque talvez o sbt tenha sido a unica emissora a investigar as fraudes dos mais médicos dentre outros desvios do governo que vem acontecendo nessa época de eleição,censura não por favor,se for usar a lei use para todos e não contra aqueles que você não gosta,mesmo que sejam desprezíveis como essa jornalista

Questao escreveu:por mais que discorde dessa mulher porque sinceramente eu nunca iria espancar ou tentar matar um criminoso a menos que fosse talvez para preservar minha vida ou de outra pessoa,não posso tambem censurar (porque isso é censura) alguem por emitir sua opinião de indignação já que

...eu nunca faria isso mas não posso ser hiprocrita de julgar a população ou processar uma jornalista por dar uma opinião que sinceramente varios outros jornalistas deram sobre esse caso inclusive as emissoras da record e da band,mas porque ela foi a unica processada? porque talvez o sbt tenha sido a unica emissora a investigar as fraudes dos mais médicos dentre outros desvios do governo que vem acontecendo nessa época de eleição,censura não por favor,se for usar a lei use para todos e não contra aqueles que você não gosta,mesmo que sejam desprezíveis como essa jornalista

Victor Pax escreveu:Como já disse, liberdade de opinião não significa deixar de se responsabilizar pelo que é dito.   
Ela tem todo direito (mesmo em um meio de comunicação em massa) de exortar que devemos sair barbarizando quem e onde quisermos... mas vai ter de responder por isso.

Mas da mesma forma acho que outros que "falam o que querem" devem se responsabilizar pelo que dizem.  

Que eu saiba, por definição um jornalista NUNCA deve opinar, apenas noticiar ou até denunciar! Pena que o oposto virou regra hoje em dia.

Essa aí se fez como "a moça cheia de opiniões",,, agora aguente!

Victor Pax escreveu:
Mas da mesma forma acho que outros que "falam o que querem" devem se responsabilizar pelo que dizem.  

Concordo.

Deu uma pipocada......

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Eu já achei pelo texto dela que ela leu do teleprompter que era para criar polêmica e pipocar mesmo; no fundo mais uma esperta querendo subir o ibope.

marcelo l. escreveu:Eu já achei pelo texto dela que ela leu do teleprompter que era para criar polêmica e pipocar mesmo; no fundo mais uma esperta querendo subir o ibope.

pois é por isso o sbt está dando assessoria jurídica para ela,a ordem dos jornalistas já definiu ficar do lado dela e aparentemente quem responderá ao processo é o sbt,vamos ver o resultado de mais uma novela do psol e sua cruzada pelo politicamente correto igual quando censuraram o rafinha (que acho um pessimo humorista) onde proibiram a venda de seu dvd de humor e o mesmo distribuiu de graça para as pessoas em forma de protesto

marcelo l. escreveu:
Eu já achei pelo texto dela que ela leu do teleprompter que era para criar polêmica e pipocar mesmo; no fundo mais uma esperta querendo subir o ibope.

concordo.

essa mulher tá se achando a última bolacha do pacote....

Jamm escreveu:

marcelo l. escreveu:
Eu já achei pelo texto dela que ela leu do teleprompter que era para criar polêmica e pipocar mesmo; no fundo mais uma esperta querendo subir o ibope.

concordo.

3

SS deve estar adorando.

uma imagem curiosa (que nem as que o jammilson tem colocado aqui)
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Você tem um ponto interessante, Questão.

Cresci lendo aquela diversão escapista em que um garoto, cujo tio foi assassinado, decidiu impedir que outros garotos tivessem o mesmo destino espancando criminosos e os prendendo pra polícia pegar.

E também lendo uma diversão escapista em que um garoto, cujos pais foram mortos, decidiu impedir que outros garotos ficassem órfãos, espandando e prendendo criminosos.

Eu, honestamente, não teria coragem para tanto. Mas ainda levando em conta que os justiceiros não mataram o meliante mas apenas o prenderam, torço para que surjam mais vigilantes desse naipe.

Questão escreveu:
uma imagem curiosa (que nem as que o jammilson tem colocado aqui)

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Bem, gostaria que tu me dissesse em que sentido essas imagens curiosas se parecem com as que eu posto.

Contudo, volto a repetir que: em um estado democrático de direito a Rachel pode expressar suas convicções.

Só que:
ela tem que ser responsável pelo que fala;
quaisquer profissão tem códigos a serem seguidos, se foram violados o conselho responsável tem de apurar;

E mais, ela mesma vai contra a constituição, ao por exemplo atacar princípios constitucionais como a laicidade do estado:



Uma jornalista fundamentalista, reacionária e fundamentalista.

"Liberdade, honestidade, respeito, justiça... são todos princípios DO CRISTIANISMO."

Quando ela dá ênfase às últimas palavras, parece que quer dizer que são EXCLUSIVOS ao Cristianismo.

E quase que ela fez umas "aspas" com as mãos ao mencionar "os defensores do Estado Laico".

Jamm escreveu:

Questão escreveu:
uma imagem curiosa (que nem as que o jammilson tem colocado aqui)

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Bem, gostaria que tu me dissesse em que sentido essas imagens curiosas se parecem com as que eu posto.

Contudo, volto a repetir que: em um estado democrático de direito a Rachel pode expressar suas convicções.

Só que:
ela tem que ser responsável pelo que fala;
quaisquer profissão tem códigos a serem seguidos, se  foram violados o   conselho responsável tem de apurar;

E mais, ela mesma vai contra a constituição, ao por exemplo atacar princípios constitucionais como a laicidade do estado:



Uma jornalista fundamentalista, reacionária e fundamentalista.

ue coloquei imagens da internet extremistas sobre o assunto iguais as que você colocou como aquela que compara ela a hitler e esse tipo de coisa

Questão escreveu:
ue coloquei imagens da internet extremistas sobre o assunto iguais as que você colocou como aquela que compara ela a hitler e esse tipo de coisa

Ah claro, entendi. eu coloco mesmo, o discurso dela é unilateral prum lado que lembra essa linha. Logo, ela abre precedente pra ser zoada.

Jamm escreveu:

Questão escreveu:
ue coloquei imagens da internet extremistas sobre o assunto iguais as que você colocou como aquela que compara ela a hitler e esse tipo de coisa

Ah claro, entendi. eu coloco mesmo, o discurso dela é unilateral prum lado que lembra essa linha. Logo, ela abre precedente pra ser zoada.

então como estamos no farra ambos os lados podem ser zoados uahua

Questão escreveu:

Jamm escreveu:

Questão escreveu:
ue coloquei imagens da internet extremistas sobre o assunto iguais as que você colocou como aquela que compara ela a hitler e esse tipo de coisa

Ah claro, entendi. eu coloco mesmo, o discurso dela é unilateral prum lado que lembra essa linha. Logo, ela abre precedente pra ser zoada.

então como estamos no farra ambos os lados podem ser zoados uahua

Evidentemente.Você é livre pra isso.