Vamos falar de política? De onde viemos e para onde vamos?

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
Esse simples texto não é sobre partidos ou ideologias mas sim compartilhar o que eu esse simples farrista penso a respeito de política e quero saber a opinião de vocês
O Brasil nunca foi uma democracia esse é o primeiro período da historia que vivenciamos ela,sempre em nossa historia nos vivemos em ditaduras com leves suspiros de democracia mas com votos controlados e políticas que só beneficiaram algumas partes do país,dês de 88 existe democracia,somos a primeira geração de pessoas que vivem um período de democracia quase plena afinal os votos são obrigatórios e os políticos candidatos são escolhidos por seus partidos

Existe uma direita e uma esquerda mas não se enganem são ambas a mesma coisa,deixe eu lhe explicar começando pela direita, a direita não liga para o que você faz,somente se isso vai interferir com o controle deles,a direita usa seus membros como uma marionete para controle de pensamento,não existe diferença na mentalidade atual brasileira é a dos anos 70,veja a ditadura não ligava para questões de escolhas sexuais de fato deixava rolar de tudo em novelas,filmes,e até distribuía a pílula para mulheres,ela não ligava para quem você transava mas o que você pensava

Deixava de lado o resto e caçava e matava todos aqueles eu eram inimigos do estado,temos internet hoje em todas as casas mas ainda nossa mentalidade é estúpida,somos semi analfabetos com twitter,mesma coisa nos anos 70,nos anos 70 o governo com o então ministro de telecomunicações Roberto marinho fez um projeto aonde todos os brasileiros podiam comprar TV colorida para ver a copa ao vivo,mas essas mesmas pessoas não sabiam ler e escrever,enquanto haviam diversos programas na época sobre sexo era tabu falar de política

Mesma coisa com a maioria dos filmes a MTV lançou um filme por exemplo em que a mulher é traída e resolve sair fazendo sexo com quem ver pela frente assim afirmando sua liberdade sexual,notaram a semelhança com grande parte dos filmes da década de 70? A direita é como um traficante oferece a você novela,carnaval e copa do mundo para você não ver a falta de infra estrutura,saúde,educação e segurança e as pessoas não ligam,elas criam a mentalidade do sobreviver,se dar bem com o que tem,trabalhar para o governo se incorporar,se você paga duas vezes seu salário para sua empregada uma hora você vai dever ela

É assim que funciona essa ideologia do funcionário publico e por isso estamos fodidos com a previdência(mas vou deixar essa para depois) essa é a ideologia da direita,faça tudo que você quer mas não mude as coisas e quem pensa diferente é louco
O estado na ditadura reprimia a igreja e queria cada vez afastar a religião das pessoas igual ao comunismo pois ambos temem revoltas populares e pessoas normalmente se unem por suas ideologias religiosas
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

A esquerda também não é flor que se cheire, Stalin no final da década de 20 teve uma idéia brilhante juntou um bando de caras e disse para irem as nações inimigas e falarem com os criminosos que eles não eram de fatos criminosos eram vitimas do estado e que o estado impedia que eles fossem felizes, que somente o comunismo podiam ajudar,o poder ao homem comum e toda essa baboseira então os criminosos tinham uma ideologia e os policiais eram a mão do estado,só serviam para bater,dessa forma essas pessoas de esquerda doutrinaram as pessoas que tudo é culpa do estado

Quando a ditadura acabou esses movimentos se tornaram políticos de esquerda que adoram culpar o estado ou a policia por atos e as atuais organizações criminosas também adotam esse discurso
Mas porque falei tudo isso? Porque hoje eles andam lado a lado,pessoas que apoiavam a ditadura e que eram contra ambos usam formas diferentes para o mesmo fim,controle,transformar todos nos em marionetes,nunca debatermos o fim do voto obrigatório ou mudanças políticas,eles ficam brigando pelo poder mas ninguém tem ideologia política,ninguém realmente da a mínima,todos querem controle
Enquanto debatemos coisas como pirataria,aborto e outras coisas não debatemos o fato que somos a 8 economia do mundo com a infra estrutura da áfrica ,alguma coisa deve estar errado não é?

somos a geração que surgiu na liberdade,mas somos tão facilmente controlados quanto as anteriores e o legado delas foi o fim do mundo,enquanto os velhos políticos debatem assuntos idiotas o mundo esta acabando e dizem que a nossa geração deve fazer algo,eles nos controlam e tentam nos passar as mesmas ideologias antigas com a esperança de que o jogo continue e o poder que hoje eles tem passem para seus descendentes

Agora a questão é o que devemos fazer e que escolhas tomar,certamente deveríamos procurar uma vertente diferente dessas duas,algo novo,deveríamos ser a geração que não se importa muito com a grana que tem que so quer curtir uma vida tranqüila aproveitando seu dia dia sem ter que sentir o cheiro de merda na rua após uma chuva ou ficar com medo de pegar uma super bactéria ao ir a um hospital,então farristas o que acham que devemos fazer com essa insanidade chamada política?
Espero que o que eu escrevi faça algum sentido

ahm, prefiro evitar a fadiga...












(YEAH! agora posso escrever isso ^o^ ohohoho)

hehe, eu não tinha lido antes.

Bem, o que eu posso dizer? Eu poderia repetir Riobaldo: Viver é muito perigoso. u_u

vou deixar uns videozinhos aqui (pra refletir e não defender ou criticar cegamente, nunca é demais lembrar)






via:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

O nosso sistema politico e os nossos politicos são viciados e podres, até o dia que isso mudar, vamos continuar com essa de dar dois passos pra frente e um pra trás.

É triste o brasileiro se enganar e achar que realmente decide alguma coisa, ou pior achar que com o presidente x ou o presidente y a coisa vai melhorar.

Pra onde vamos? Como o resto do planeta, caminhando para nos tornarmos uma filial da China, enquanto sonhamos em nos tornar a super-potência do 3 milênio, sonho que nunca vai se realizar.

interessante seu texto Questão, essa nomenclatura de 'plena democracia' ainda me faz rir um pouco, pq não é que escolhemos que nos representar, é mais "nos deixamos ser ludibriados e escolhemos que vai ser o rosto de quem vai nos controlar". Mas coloco isso não como se nós - população- fossemos inocentes, mas os brasileiros pouco se importam em mudar isso.

para mim a questão é: existe alternativa viável além da democracia? isso o que temos é uma democracia? e as pessoas realmente querem mudar o que existe no momento?

agora os vídeos da Chauí pegam pesado, já li mto texto dela e acho a opinião dela extremamente forçada. Petista fervorosa que ela é não consigo levar mtoas falas dela a sério.

fabiola_a9 escreveu:interessante seu texto Questão, essa nomenclatura de 'plena democracia' ainda me faz rir um pouco, pq não é que escolhemos que nos representar, é mais "nos deixamos ser ludibriados e escolhemos que vai ser o rosto de quem vai nos controlar". Mas coloco isso não como se nós - população- fossemos inocentes, mas os brasileiros pouco se importam em mudar isso.

para mim a questão é: existe alternativa viável além da democracia? isso o que temos é uma democracia? e as pessoas realmente querem mudar o que existe no momento?

agora os vídeos da Chauí pegam pesado, já li mto texto dela e acho a opinião dela extremamente forçada. Petista fervorosa que ela é não consigo levar mtoas falas dela a sério.

acho que o parlamentalismo com presidente funfaria presidente só um administrador e o 1 ministro exercendo o poder e talz mas nao sei se o funfaria no brasil com tantos politicos nivel epico de fdputice uahua

fabiola_a9 escreveu:agora os vídeos da Chauí pegam pesado, já li mto texto dela e acho a opinião dela extremamente forçada. Petista fervorosa que ela é não consigo levar mtoas falas dela a sério.

por isso não coloquei os outros 2 vídeos da seqüencia...

É uma visão bem pessimista, mas, o pior de tudo é que também é realista. Mas também pode ser que, se nos afastarmos da política e não dermos a mínima pra ela, talvez estejamos fazendo exatamente o que eles querem... Muitas pessoas morreram para que hoje a gente tenha o direito de apertar aqueles botões na urna; por mais que pareça pouco, seria um avanço jogar isso fora?

Eu ainda acho que as coisas não estão tão ruins, temos o que comemorar. A situação realmente está muito muito longe do que seria o ideal, mas já foi muito pior. Ideal raramente é a situação que se vive, mas sempre é algo a ser buscado.

Dificilmente o Brasil se tornará uma China ou Venezuela, por que? Por causa desse próprio povo que compõe este país.

Parabéns pelo texto Questão.

Hiena escreveu:Parabéns pelo texto Questão.

valeu cumpade,legal que você curtiu,mas gostaria de saber sua opinião a respeito de tudo isso o que vc acha?

fabiola_a9 escreveu:interessante seu texto Questão, essa nomenclatura de 'plena democracia' ainda me faz rir um pouco, pq não é que escolhemos que nos representar, é mais "nos deixamos ser ludibriados e escolhemos que vai ser o rosto de quem vai nos controlar". Mas coloco isso não como se nós - população- fossemos inocentes, mas os brasileiros pouco se importam em mudar isso.

para mim a questão é: existe alternativa viável além da democracia? isso o que temos é uma democracia? e as pessoas realmente querem mudar o que existe no momento?

agora os vídeos da Chauí pegam pesado, já li mto texto dela e acho a opinião dela extremamente forçada. Petista fervorosa que ela é não consigo levar mtoas falas dela a sério.

Hmm, ad hominem? Ser petista não invalida o argumento dela, mas é a única coisa que tenho visto por aí em relação a esses vídeos, "ela é petista, logo é um exagero". Quando alguém rebater os argumentos dela com consistência, talvez eu deixe de concordar. Ainda não vi ninguém fazer isso.

Sobre a democracia, eu concordo com ela de que aconteceu ampliação da criação e consolidação de direitos, mas acho que não teremos democracia real enquanto houver monopólio da informação no Brasil e nenhuma responsabilização da mídia sobre informações falsas, criação de factóides, desvirtuamento e/ou ocultamento da verdade, tentativas constantes de manipulação da opinião pública. Isso atenta diretamente contra o direito ao pensamento e à opinião, citados por ela no segundo vídeo.

Por isso eu discordo de ti Questão quando diz "somos a primeira geração de pessoas que vivem um período de democracia quase plena afinal os votos são obrigatórios e os políticos candidatos são escolhidos por seus partidos". O direito ao voto por si só não capacita uma democracia. Se eu fizer lavagem cerebral em um grupo de pessoas, e depois colocar essas mesmas pessoas para votar e decidir algum tema que tenha sido objeto da minha lavagem cerebral, o resultado é o que eu produzi. É uma escolha democrática?

By the way tá na hora de muita gente assistir ou reassistir o Muito Além do Cidadão Kane. Queria MUITO que a Record cumprisse a ameaça do ano passado de transmitir o documentário em rede nacional...

Discordo do resto um pouco ou um tanto, em relação a tua visão de direita/esquerda (não vou entrar nesses aspectos), de que são "todos iguais" (concordando com o Koppe, na minha opinião é exatamente isso que querem que pensemos: são todos iguais e política é uma merda, motivo de piada, logo não devemos nos interessar por ela, muito menos debater afinal o teu voto é um só e ele não muda nada, horário político é uma chatice, e assim o controle continua porque "a verdade" nos é vendida todos os dias no jornaleiro... não analise projeto de governo, comparar dados, analisar gráficos, pra que se é tudo a mesma coisa).

"Enquanto debatemos coisas como pirataria,aborto e outras coisas não debatemos o fato que somos a 8 economia do mundo com a infra estrutura da áfrica ,alguma coisa deve estar errado não é?" Concordo em partes. O PAC trouxe o assunto de volta ao centro do debate político, o desempenho geral do Brasil é péssimo mas "a infraestrutura da África" é um tanto amplo já que no continente existem discrepâncias tremendas. Porém, como infraestrutura engloba habitação, construção civil, energia, eletricidade, bancos, agricultura, transportes, indústrias naval e siderúrgica, essa análise não pode deixar de levar em conta cada um desses setores individualmente, seus obstáculos e qual o motivo de se encontrarem no estado em que estão, conhecer as causas para entender o contexto atual.

Deb escreveu:

fabiola_a9 escreveu:

agora os vídeos da Chauí pegam pesado, já li mto texto dela e acho a opinião dela extremamente forçada. Petista fervorosa que ela é não consigo levar mtoas falas dela a sério.

Hmm, ad hominem? Ser petista não invalida o argumento dela, mas é a única coisa que tenho visto por aí em relação a esses vídeos, "ela é petista, logo é um exagero". Quando alguém rebater os argumentos dela com consistência, talvez eu deixe de concordar. Ainda não vi ninguém fazer isso.

Na verdade me parece que ela expressa muito mais a vontade dela do que qualquer outra coisa. No governo Lula as leis que limitam o trabalho da imprensa e a liberdade de expressão alcançaram o auge desde o fim da ditadura militar. E só não está pior por causa da pressão sofrida pelos parlamentares. Isso é fato, não é sentimento. Se o Serra ameaça o direito de expressão por força política ao ponto de demitir uma funcionária de um jornal, o Lula o ameaça por meio de leis e decretos.

fabiola_a9 escreveu:
interessante seu texto Questão, essa nomenclatura de 'plena democracia' ainda me faz rir um pouco, pq não é que escolhemos que nos representar, é mais "nos deixamos ser ludibriados e escolhemos que vai ser o rosto de quem vai nos controlar". Mas coloco isso não como se nós - população- fossemos inocentes, mas os brasileiros pouco se importam em mudar isso.

para mim a questão é: existe alternativa viável além da democracia? isso o que temos é uma democracia? e as pessoas realmente querem mudar o que existe no momento?

agora os vídeos da Chauí pegam pesado, já li mto texto dela e acho a opinião dela extremamente forçada. Petista fervorosa que ela é não consigo levar mtoas falas dela a sério.

Deb escreveu:
Hmm, ad hominem? Ser petista não invalida o argumento dela, mas é a única coisa que tenho visto por aí em relação a esses vídeos, "ela é petista, logo é um exagero". Quando alguém rebater os argumentos dela com consistência, talvez eu deixe de concordar. Ainda não vi ninguém fazer isso.

Sobre a democracia, eu concordo com ela de que aconteceu ampliação da criação e consolidação de direitos, mas acho que não teremos democracia real enquanto houver monopólio da informação no Brasil e nenhuma responsabilização da mídia sobre informações falsas, criação de factóides, desvirtuamento e/ou ocultamento da verdade, tentativas constantes de manipulação da opinião pública. Isso atenta diretamente contra o direito ao pensamento e à opinião, citados por ela no segundo vídeo.

Por isso eu discordo de ti Questão quando diz "somos a primeira geração de pessoas que vivem um período de democracia quase plena afinal os votos são obrigatórios e os políticos candidatos são escolhidos por seus partidos". O direito ao voto por si só não capacita uma democracia. Se eu fizer lavagem cerebral em um grupo de pessoas, e depois colocar essas mesmas pessoas para votar e decidir algum tema que tenha sido objeto da minha lavagem cerebral, o resultado é o que eu produzi. É uma escolha democrática?

Discordo do resto um pouco ou um tanto, em relação a tua visão de direita/esquerda (não vou entrar nesses aspectos), de que são "todos iguais" (concordando com o Koppe, na minha opinião é exatamente isso que querem que pensemos: são todos iguais e política é uma merda, motivo de piada, logo não devemos nos interessar por ela, muito menos debater afinal o teu voto é um só e ele não muda nada, horário político é uma chatice, e assim o controle continua porque "a verdade" nos é vendida todos os dias no jornaleiro... não analise projeto de governo, comparar dados, analisar gráficos, pra que se é tudo a mesma coisa).

"Enquanto debatemos coisas como pirataria,aborto e outras coisas não debatemos o fato que somos a 8 economia do mundo com a infra estrutura da áfrica ,alguma coisa deve estar errado não é?" Concordo em partes. O PAC trouxe o assunto de volta ao centro do debate político, o desempenho geral do Brasil é péssimo mas "a infraestrutura da África" é um tanto amplo já que no continente existem discrepâncias tremendas. Porém, como infraestrutura engloba habitação, construção civil, energia, eletricidade, bancos, agricultura, transportes, indústrias naval e siderúrgica, essa análise não pode deixar de levar em conta cada um desses setores individualmente, seus obstáculos e qual o motivo de se encontrarem no estado em que estão, conhecer as causas para entender o contexto atual.

{2}

Parallax escreveu:
Na verdade me parece que ela expressa muito mais a vontade dela do que qualquer outra coisa. No governo Lula as leis que limitam o trabalho da imprensa e a liberdade de expressão alcançaram o auge desde o fim da ditadura militar. E só não está pior por causa da pressão sofrida pelos parlamentares. Isso é fato, não é sentimento. Se o Serra ameaça o direito de expressão por força política ao ponto de demitir uma funcionária de um jornal, o Lula o ameaça por meio de leis e decretos.

Tu achas que se a Dilma ganhar tudo isso ocorrerá levando a uma cubanização ou venezualização do país no modo de proceder com a imprensa? ou é coisa da PIG?

Jamm escreveu:
Tu achas que se a Dilma ganhar tudo isso ocorrerá levando a uma cubanização ou venezualização do país no modo de proceder com a imprensa? ou é coisa da PIG?

É simplista demais afirmar isso. "Se o PT ganhar vamos virar a Venezuela!!" Esse tipo de coisa é para quem faz campanha eleitoral. Não que isso fosse desgradar os caciques do partido, muito pelo contrário.

Mas a tentativa de exercer controle sobre os veículos de comunicação não pode ser encarada com naturalidade. Não interessa o governo. Não interessa o partido. Esse sempre é um dos primeiros passos para se perpetuar no poder.

Fiz o comentário em cima do depoimento do youtube por achar bem curioso. Já que o que está se vendo atualmente é uma tentativa de cerco a imprensa.

E é difícil comparar com o processo venezuelano e cubano. Estes 2 são governados por pessoas que não escondem seus objetivos que é exatamente o de ficar no poder até morrer. As republiquetas espanholas da américa tem características bem diferentes do Brasil.

Parallax escreveu:

Deb escreveu:

fabiola_a9 escreveu:

agora os vídeos da Chauí pegam pesado, já li mto texto dela e acho a opinião dela extremamente forçada. Petista fervorosa que ela é não consigo levar mtoas falas dela a sério.

Hmm, ad hominem? Ser petista não invalida o argumento dela, mas é a única coisa que tenho visto por aí em relação a esses vídeos, "ela é petista, logo é um exagero". Quando alguém rebater os argumentos dela com consistência, talvez eu deixe de concordar. Ainda não vi ninguém fazer isso.

Na verdade me parece que ela expressa muito mais a vontade dela do que qualquer outra coisa. No governo Lula as leis que limitam o trabalho da imprensa e a liberdade de expressão alcançaram o auge desde o fim da ditadura militar. E só não está pior por causa da pressão sofrida pelos parlamentares. Isso é fato, não é sentimento. Se o Serra ameaça o direito de expressão por força política ao ponto de demitir uma funcionária de um jornal, o Lula o ameaça por meio de leis e decretos.

Acho que se a liberdade de expressão estivesse em risco não teríamos a quase totalidade da nossa imprensa metendo o pau no governo (enquanto a mídia lá fora bate palmas pro Lula). A palavra censura voltou à moda pela vã tentativa de passar a responsabilizar os meios de comunicação por crimes como injúria, difamação, calúnia, e tentar conter o monopólio da informação, tratando-a não como um produto a ser vendido dentro da embalagem mais conveniente à empresa que a vende, mas como o que deveria ser: um direito de todo cidadão.

Se algum de nós aqui cometer um desses crimes que citei acima contra alguém que tenha paciência de prestar queixa e seguir adiante com um processo, responderemos em juízo e seremos penalizados.
Porém nenhum de nós aqui tem a força de uma Veja, uma Folha, um Estadão, uma Globo.
Matam candidato, publicam reportagens com fontes falsas ou desvirtuam o que foi dito. São processados por isso, mas nunca sem antes causar um estrago, e depois publica-se uma errata (quando muito) e assim a vida segue.

O grande medo deles é que se implante uma Ley de Medios como na Argentina.

Deb escreveu:

Parallax escreveu:

Deb escreveu:

Hmm, ad hominem? Ser petista não invalida o argumento dela, mas é a única coisa que tenho visto por aí em relação a esses vídeos, "ela é petista, logo é um exagero". Quando alguém rebater os argumentos dela com consistência, talvez eu deixe de concordar. Ainda não vi ninguém fazer isso.

Na verdade me parece que ela expressa muito mais a vontade dela do que qualquer outra coisa. No governo Lula as leis que limitam o trabalho da imprensa e a liberdade de expressão alcançaram o auge desde o fim da ditadura militar. E só não está pior por causa da pressão sofrida pelos parlamentares. Isso é fato, não é sentimento. Se o Serra ameaça o direito de expressão por força política ao ponto de demitir uma funcionária de um jornal, o Lula o ameaça por meio de leis e decretos.

Acho que se a liberdade de expressão estivesse em risco não teríamos a quase totalidade da nossa imprensa metendo o pau no governo (enquanto a mídia lá fora bate palmas pro Lula).

Talvez este seja um dos motivos para tentar exercer um controle. Pode até ser algo que vem dos 2 lados. A falta de imparcialidade da imprensa faz o governo atacar os veículos, que respondem com mais parcialidade ainda. Ou a tentativa de controlar os véiculos de comunicação por parte do governo faz a imprensa contra-atacar o governo. Não sei analisar qual seria a ordem dos acontecimentos.

Talvez a iniciativa do governo seja coibir a parcialidade e não tenha nada a ver com censurar e controlar. Mas o fato é que ao se tomar medidas para isso tu acaba fornecendo meios para poder no futuro censurar.

Mas esse tipo de coisa tem muita repercussão aqui no Brasil, porque em muitos países, os veículos de imprensa tomam partido sim dos candidatos. A diferença é que como não é proibido, o apoio a determinado candidato é feito as claras. O The New York Times por exemplo escolhe um candidato e faz campanha aberta.

Parallax escreveu:

Talvez este seja um dos motivos para tentar exercer um controle. Pode até ser algo que vem dos 2 lados. A falta de imparcialidade da imprensa faz o governo atacar os veículos, que respondem com mais parcialidade ainda. Ou a tentativa de controlar os véiculos de comunicação por parte do governo faz a imprensa contra-atacar o governo. Não sei analisar qual seria a ordem dos acontecimentos.

Talvez a iniciativa do governo seja coibir a parcialidade e não tenha nada a ver com censurar e controlar. Mas o fato é que ao se tomar medidas para isso tu acaba fornecendo meios para poder no futuro censurar.

Mas esse tipo de coisa tem muita repercussão aqui no Brasil, porque em muitos países, os veículos de imprensa tomam partido sim dos candidatos. A diferença é que como não é proibido, o apoio a determinado candidato é feito as claras. O The New York Times por exemplo escolhe um candidato e faz campanha aberta.

Sou totalmente a favor da parcialidade feito às claras como lá fora e citado por ti.

Existe sim uma tentativa de controle, mas não se deve à parcialidade, e sim ao fim do monopólio da informação. As empresas de comunicação possuem seus interesses econômicos, e por conta deles informam (ou em alguns casos desinformam...) o que convém. O que se busca é um avanço em direção à informação como um direito, e não um produto a ser explorado sob a ótica que melhor favoreça esses mesmos interesses econômicos, de meia dúzia de famílias brasileiras que controlam o "Quarto Poder" que é a mídia. Eu não discordo que a parcialidade seja um dos motivos que levou à tentativa de regulamentação, eu só acho que o problema real não é ela em si e sim como ela acontece, o que está por trás dela e qual a estrutura que a mantém.

O fim do monopólio enfraquece o poder deles e favorece as iniciativas individuais e comunitárias, a disseminação mais efetiva da cultura e acesso democrático a ela, por exemplo. Abre espaço para maior concorrência no setor, também.

Aí começa o discurso da censura por parte dos setores que são diretamente afetados: as empresas que detém o monopólio, e os políticos apoiados por esses mesmos grupos, fazendo um jogo de troca de favores travestidos de imparcialidade, que desequilibra a balança e atenta contra a isonomia do processo eleitoral. Nenhuma empresa vai ficar calada quando pode ser prejudicada financeiramente, só que no caso a voz que fala aqui é a que tem os mais potentes alto-falantes. A resposta "com mais parcialidade ainda" visa manter o status atual, e isso é um dos fatores mais fortes na atual eleição para que a mídia exerça o papel de sempre, só que dessa vez com mais intensidade.

concordo com tudo que você falou Deb por incrivel que pareça quando falei em democracia quase plena foi ironicamente ja que somos obrigados a votar e os candidatos são escolhidos pelo partido

mas temos sim a infra estrutura da africa isso é fato na mesma diferença entre países do continente é a mesma das regiões do Brasil,existem lugares como Roraima que tem mais pessoas em reservas do que população o PAC vai ser de vital importancia se funcionar mas não que ache que vai nada contra o PT para mim ele e o PSDB são iguais,eu acho que devemos sim nos meter em politica

como disse muitas vezes a informação é totalmente controlada e os veiculos escolhem que vai apoiar band e globo e a rede tv o serra , a record a dilma acho que só o sbt é neutro

esse documentario da globo é foda e mostra o total controle sinistro do nosso país e como a globo é a lexcorp

com o advento da tv digital vai se tornar quase idiota pagar ao governo por ter direito de transmitir ja que nao há limite para canais digitalmente,mas provavelmente a globo vai descobrir um modo de impedir que qualquer pessoa possa criar um canal,atualmente o youtube no Brasil fica no lugar dos canais comunitarios locais que tem nos EUA onde uma emissora se não exibir nada é obrigada a transmitir programas locais no lugar independentes foi assim que nasceu a MTV lá que depois comprou seu proprio canal

É fácil jogar a culpa apenas nos políticos, mas esquecemos que nós legitimamos seu poder.
É fácil chama-os de corruptos e esquecemos quantas vezes nos deixamos corromper (as vezes até nos vangloriamos disso) em nossas vidas.
Um povo que acha o jeitinho a solução para tudo só pode gerar políticos como os nossos.
Não importa se Dilma ou Serra é tudo farinha do mesmo saco, ou melhor, somos todos farinha do mesmo saco.
Não acredito mais em partido político, pois eles são formados por pessoas.
Em nosso país bandido vira celebridade, celebridade vira político e político vira bandido...
Nós como povo não somos muito diferentes de nossos políticos, ele são praticamente nosso reflexo.
Nosso povo adora tirar vantagem do próximo... porque o político seria diferente?

Enquanto não mudarmos a mentalidade do povo não se muda a mentalidade do político...

eu já acho diferente,o povo escolhe o menos pior nas opções que tem,em um país onde trabalhar no setor publico vale mais que o privado,onde as pessoas passam no concurso publico para ser policial ao invez de fazer academia de policia é meio suspeito botar a culpa no povo não é?

afinal o povo é quem menos controla o país,primeiro vem os meios de comunicação,depois o senado,depois o resto dos politicos,depois o judiciario e depois o povo

se fosse que nem os EUA em que eu posso fazer um recal para tirar os caras do poder em votação caso eu não fique satisfeiro com o desempenho dlee independentemente dele cometer algum ato errado eu acharia que era o povo

culpar o povo pelo sistema em um país que somente nos ultimos 22 anos teve democracia é completamente injusto ao meu ver sendo que ninguem nas ditaduras antigas foi punida ou saiu da vida publica como politico e controle dos meios de comunicação

Questão escreveu:
eu já acho diferente,o povo escolhe o menos pior nas opções que tem,em um país onde trabalhar no setor publico vale mais que o privado,onde as pessoas passam no concurso publico para ser policial ao invez de fazer academia de policia é meio suspeito botar a culpa no povo não é?

afinal o povo é quem menos controla o país,primeiro vem os meios de comunicação,depois o senado,depois o resto dos politicos,depois o judiciario e depois o povo

se fosse que nem os EUA em que eu posso fazer um recal para tirar os caras do poder em votação caso eu não fique satisfeiro com o desempenho dlee independentemente dele cometer algum ato errado eu acharia que era o povo

culpar o povo pelo sistema em um país que somente nos ultimos 22 anos teve democracia é completamente injusto ao meu ver sendo que ninguem nas ditaduras antigas foi punida ou saiu da vida publica como politico e controle dos meios de comunicação

Houve a retomada da democracia em 85. Quem sabe nós não estaríamos bem mais avançados , se os EUA não tivessem ajudado a instaurar a ditadura por aqui, pois neste lado do globo eles não pararam em ano algum.

Questao escreveu:eu já acho diferente,o povo escolhe o menos pior nas opções que tem,em um país onde trabalhar no setor publico vale mais que o privado,onde as pessoas passam no concurso publico para ser policial ao invez de fazer academia de policia é meio suspeito botar a culpa no povo não é?

afinal o povo é quem menos controla o país,primeiro vem os meios de comunicação,depois o senado,depois o resto dos politicos,depois o judiciario e depois o povo

se fosse que nem os EUA em que eu posso fazer um recal para tirar os caras do poder em votação caso eu não fique satisfeiro com o desempenho dlee independentemente dele cometer algum ato errado eu acharia que era o povo

culpar o povo pelo sistema em um país que somente nos ultimos 22 anos teve democracia é completamente injusto ao meu ver sendo que ninguem nas ditaduras antigas foi punida ou saiu da vida publica como politico e controle dos meios de comunicação

Sim Questão eu concordo com você, o povo escolhe muito pouco no Brasil, foi justamente isso que eu quis dizer com tanto faz Dilma ou Serra...
Eu estou falando sobre honestidade, pense bem, quantas pessoas que você conhece em que você confiaria seu dinheiro? Porque você acha que entre políticos seria diferente? É nesse sentido que eu digo que eles são nosso reflexo, como podemos exigir honestidade dos políticos se de maneira geral (com exceções claro!) o povo é desonesto? Não estou tirando a responsabilidade ou defendendo os poolíticos, estou dizendo que temos sim nossa parcela de culpa nisso tudo.

Poderia o processo politico funcionar de uma outra forma?
Alguem aí concorda com o fim dos partidos politicos?
Será que isso ajudaria em alguma coisa?