PSDB quer colocar na cadeia quem baixa MP3 !

Texto extraído do blog Trezentos:

"Descobri nos últimos dias que o famigerado projeto substitutivo do Senador Eduardo Azeredo, aprovado na calada da noite no Senado Federal em 09/07/08 e apelidado de AI5 Digital e/ou PL Azeredo, tramitou por duas comissões da câmara dos deputados durante este período eleitoral, na surdina, aproveitando que os holofotes de toda a sociedade estão apontando para o segundo turno das eleições presidenciais.

Para quem não sabe do que se trata o projeto, o texto existente na petição online contra o projeto, já assinada quase 158 mil pessoas, explica bem o teor do projeto. Existem ainda alguns textos que ajudam a entender o caso aqui e aqui.

Fiquei espantado ao ver que entre as alterações propostas agora na Câmara dos Deputados, está a guarda de logs pelos provedores de conteúdo e a ‘flexibilização’ das regras para que os logs sejam obtidos (afinal, prá complicar as coisas com “ordens judiciais”, não é mesmo ?). Quem quiser ler o projeto todo, além de ver as alterações insanas propostas nos últimos dias, existe um comparativo muito bem feito pelo Omar Kaminski aqui.

Em resumo, o que já era horrível ficou pior ainda, e se este projeto for aprovado, corremos o risco de ter toda a nossa privacidade na Internet destruída, pois terão acesso a todos nossos logs de navegação e e-mails sem nenhum rigor jurídico. Na dúvida, quebra-se o sigilo de forma simplificada e pronto…

Já escrevemos até os dedos cansarem durante meses em 2008 sobre o projeto, e basta uma busca no Google para ver como este projeto de lei vai inviabilizar as Lan Houses, redes Wifi abertas, redes P2P (como eMule e torrents em geral), além de mandar para a cadeia quem pratica uma série de atividades corriqueiras na Internet.

Sim, é o que você leu: Você pode pegar alguns bons anos de cadeia por baixar um arquivo MP3, um filme ou qualquer outro conteúdo da rede.

Se você não se preocupa com isso, converse com seu filho, pois ele certamente baixa filmes e músicas da Internet e por isso mesmo poderá ser condenado à cadeia… justo isso, não ?

Conhecendo os interesses e as organizações internacionais e nacionais que estão por trás deste projeto, tenho certeza de que vão fazer tudo o que puderem para que este projeto passe pela Câmara ainda esse ano, afinal de temos condições “favoráveis” a aprovação de um projeto como esse por lá até o final do ano… basta que fiquemos aqui deixando-os fazer o que bem querem com nossas leis, para atingir seus objetivos escusos.

Gostaria ainda de lembrar a todos que a mobilização que fizemos na Internet contra este projeto foi o que possibilitou a interrupção de sua tramitação na Câmara e que resultou ainda na elaboração do Marco Civil de forma colaborativa. Sim, estamos escrevendo a lei que diz quais são os nossos direitos na Internet de forma colaborativa (e os defensores do projeto queriam o oposto, criminalizar tudo sem nos garantir direito algum !).

Esta mobilização ficou conhecida como o Mega Não e contou com manifestações e protestos em todo o Brasil. Destas, se destacaram a manifestação do Fernando Anitelli do Teatro Mágico em um show em São Caetano do Sul (transmitido ao vivo pela Internet) e outra feita no FISL 10, na presença do Presidente Lula. Esta manifestação no FISL levou o Presidente a declarar (por volta do minuto 7): “Neste governo, é proibido proibir !” e “Esta lei que está aí, não visa corrigir abusos de Internet. Ela na verdade quer fazer é censura…” e deste discurso saiu o compromisso para trabalharmos no Marco Civil.

Por que coloquei PSDB no título deste texto ?

Simples… O Senador Eduardo Azeredo é do PSDB, já foi presidente do partido e conta com o apoio dos seus pares para ter o projeto aprovado pelo Congresso. Quando chegou na Câmara, o Deputado Júlio Semeghini pediu tramitação em “regime de urgência” para o projeto… só não tramitou a toque de caixa pois alguns deputados sensiveis aos apelos da sociedade protocolaram um pedido para que, o projeto por ser polêmico, tramitasse nas comissões

Quem acompanha as notícias internacionais sabe que em países Europeus, pessoas estão sendo presas e tendo suas conexões com a Internet cortadas por baixarem músicas e filmes. Será que este é o Brasil que queremos para nossos filhos?

Pelo projeto que está hoje tramitando, quando um provedor detectar que um usuário trafegou muito em determinado período, poderá inferir que este usuário está baixando vídeos e músicas e terá a obrigação de apresentar uma denúncia. Com base nesta denúncia, sem necessidade de ordem judicial, todo o tráfego de dados do usuário (e aqui falei todo no sentido amplo e irrestrito) será entregue ás autoridades…

Pense nisso quando for apertar o “Confirma” na eleição: Você pode estar enviando seu filho para a cadeia por baixar MP3 !

Para quem quiser saber o que penso sobre o combate aos crimes digitais no Brasil, este vídeo aqui é bem elucidativo."

Fonte: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Meu comentário: Vocês que leram esse texto, muito provavelmente conhecem nosso antigo fórum Farra. Não apenas isso, bem como já baixaram e colaboraram com conteúdo cultural para o fórum. Então, é o seguinte: Peço a vocês, meus amigos, que em nome da democracia e da cultura, dêem um não ao nefasto José Serra!

Não é de hoje que o Azeredo apronta.

Jamm escreveu:Não é de hoje que o Azeredo apronta.

Pois é... ele já era conhecido por ter se envolvido em corrupção. Com esse projeto, conseguiu trocar a imagem que tinha de ficha-suja pela imagem de inimigo número 1 da internet.

Jamm escreveu:
Não é de hoje que o Azeredo apronta.

Koppe escreveu:
Pois é... ele já era conhecido por ter se envolvido em corrupção. Com esse projeto, conseguiu trocar a imagem que tinha de ficha-suja pela imagem de inimigo número 1 da internet.

Como alguém consegue se enterrar com tanto garbo.

caramba é um pior que o outro,tendo que escolher o menos pior vou escolher a dilma mas secretamente pois serem espancado pela minha familia se falar que não votei no serra,já que todo mundo acha que sp é uma maravilha

Questao escreveu:caramba é um pior que o outro,tendo que escolher o menos pior vou escolher a dilma mas secretamente pois serem espancado pela minha familia se falar que não votei no serra,já que todo mundo acha que sp é uma maravilha

90% das justificativas de votos: DILMA, pois é a "menos pior".
Fizeram uma enquete numa comunidade do orkut, e, indiscutivelmente, a resposta sempre é essa.

Pois é, e se essa lei ridícula for sancionada, o acesso à rede ficará comprometido, tendo em vista que as empresas provedoras aumentarão o custo da tarifa do serviço (terão que contratar mais pessoas, terão que melhorar sua infraestrutura, etc). Ou seja, pelo aumento da tarifa, o acesso à internet será um privilégio para poucos. Será algo como mergulhar em Fernando de Noronha.

Além do que, se pensarmos bem, o governo terá acesso privilegiado às informações pessoais e sigilosas dos cidadãos. Terão acesso até ao conteúdo dos e-mails. O Brasil se igualará a regimes autoritários como a China e o Irã, que possuem monitoramento na navegação à rede.

Sem falar também, numa inevitável crise financeira, que decretará a falência de muitas empresas, bem como a extinção de algumas modalidades comerciais (tais como lan houses, provedores, empresas de software e de hardware, etc).

E isso só será o estopim para o Estado (leia-se "Grande Irmão") acabar com os direitos assegurados por nossa Constituição, como o de privacidade, pensamento e liberdade, pois abrirá precedente para medidas restritivas, tal como a possível volta da CPMF (que além de ter sido um tributo abusivo, era uma forma do Estado ter acesso privilegiado às informações financeiras das pessoas).

luccasf escreveu:

Questao escreveu:caramba é um pior que o outro,tendo que escolher o menos pior vou escolher a dilma mas secretamente pois serem espancado pela minha familia se falar que não votei no serra,já que todo mundo acha que sp é uma maravilha

90% das justificativas de votos: DILMA, pois é a "menos pior".
Fizeram uma enquete numa comunidade do orkut, e, indiscutivelmente, a resposta sempre é essa.

Quando um país precisa escolher o candidato "menos pior" ao invés do melhor, é por que a coisa vai mal mesmo. PT e PSDB estão tentando restringir cada vez mais o grau de liberdade da população e ainda ficam se glorificando, se martirizando: "ai, jogaram uma bolinha de papel na minha cabeça, será que eu estou com um tumor no cérebro?", "eu fui torturada durante o regime militar e o presidente diz que eu sou perfeita, isso me qualifica para o cargo de presidente"... o voto nulo está me parecendo cada vez mais tentador.

chrisliter escreveu:

luccasf escreveu:

Questao escreveu:caramba é um pior que o outro,tendo que escolher o menos pior vou escolher a dilma mas secretamente pois serem espancado pela minha familia se falar que não votei no serra,já que todo mundo acha que sp é uma maravilha

90% das justificativas de votos: DILMA, pois é a "menos pior".
Fizeram uma enquete numa comunidade do orkut, e, indiscutivelmente, a resposta sempre é essa.

Quando um país precisa escolher o candidato "menos pior" ao invés do melhor, é por que a coisa vai mal mesmo. PT e PSDB estão tentando restringir cada vez mais o grau de liberdade da população e ainda ficam se glorificando, se martirizando: "ai, jogaram uma bolinha de papel na minha cabeça, será que eu estou com um tumor no cérebro?", "eu fui torturada durante o regime militar e o presidente diz que eu sou perfeita, isso me qualifica para o cargo de presidente"... o voto nulo está me parecendo cada vez mais tentador.

Vai em frente cara! No segundo turno, como só tem 2 candidatos, o voto nulo não faz diferença na vitória do mais votado, como acontece no 1º turno, então você pode votar sem culpa!

arthurskywalker escreveu:

chrisliter escreveu:

luccasf escreveu:

90% das justificativas de votos: DILMA, pois é a "menos pior".
Fizeram uma enquete numa comunidade do orkut, e, indiscutivelmente, a resposta sempre é essa.

Quando um país precisa escolher o candidato "menos pior" ao invés do melhor, é por que a coisa vai mal mesmo. PT e PSDB estão tentando restringir cada vez mais o grau de liberdade da população e ainda ficam se glorificando, se martirizando: "ai, jogaram uma bolinha de papel na minha cabeça, será que eu estou com um tumor no cérebro?", "eu fui torturada durante o regime militar e o presidente diz que eu sou perfeita, isso me qualifica para o cargo de presidente"... o voto nulo está me parecendo cada vez mais tentador.

Vai em frente cara! No segundo turno, como só tem 2 candidatos, o voto nulo não faz diferença na vitória do mais votado, como acontece no 1º turno, então você pode votar sem culpa!

Caras, tem vezes que eu fico pensando: "não quero anular. Faço questão de ser imparcial."
No entanto, votar no "menos pior", ainda assim, é algo inacreditável. Definitivamente, nada corre bem assim...

Azeredo concorreu nessas eleições e ainda foi um dos chatos q ficou ligando aqui p casa. Quando me abordaram na rua com propaganda política dele eu RI na cara da pessoa e falei q não votaria nele nem se me pagassem.

e tbm votarei nulo, não posso dar suporte a candidatos q são tão baixos assim.

fabiola_a9 escreveu:Azeredo concorreu nessas eleições e ainda foi um dos chatos q ficou ligando aqui p casa. Quando me abordaram na rua com propaganda política dele eu RI na cara da pessoa e falei q não votaria nele nem se me pagassem.

e tbm votarei nulo, não posso dar suporte a candidatos q são tão baixos assim.

Do jeito que as coisas estão indo, eles começam a fazer diversas ofertas, para você...

Tá, eu só queria que quem falou sobre, me explicasse algo que eu (não estou sendo irônica) posso não ter percebido da mesma forma, por ter um lado e um voto definido desde sempre:

Em que momento a campanha da Dilma foi suja?

Deb escreveu:Tá, eu só queria que quem falou sobre, me explicasse algo que eu (não estou sendo irônica) posso não ter percebido da mesma forma, por ter um lado e um voto definido desde sempre:

Em que momento a campanha da Dilma foi suja?

Não fui eu quem disse, mas é uma estratégia conhecida do marketing politico, quase uma lei, de que o candidato que está ná frente nas pesquisas não precisa bater, isso seria atirar no próprio pé.

Lembra do Lulinha paz e amor?

Agora, pergunta se o PT não jogaria sujo se estivesse atrás? Não sei, não sei...

Só digo isso, porque testemunhei uma discussão idêntica em 1998, onde se falava que o Lula pegava pesado e o FHC jogava "limpo".

Meu avô, do alto da sua sabedoria disse:

Joga limpo é? Coloca ele em segundo lugar nas pesquisas e vê se ele continua limpo.

Acredito que o voto nulo é o tal do "lavo minhas mãos"... é foda para qualquer cidadão se isentar do rumo do futuro de seu próprio país...

acredito que quem não tem um candidato definido, poderia se informar e votar no que considerar o menos pior...

EU, particularmente votei na Dilma e votarei no 2º turno sem sombra de dúvidas... Como nordestina que sou, me orgulho de ter votado em Lula para presidente e de ter visto com meus próprios olhos a mudança para melhor que o Nordeste e o país passaram... por mais que haja antiapatia pela atual candidata, é inegável que o presidente que a apoia, foi o melhor que o país já possuiu.

Claro que isso não conta se você é um rico filho de banqueiro ou comprador das privatizações do FHC.

Erick Solen escreveu:

Deb escreveu:Tá, eu só queria que quem falou sobre, me explicasse algo que eu (não estou sendo irônica) posso não ter percebido da mesma forma, por ter um lado e um voto definido desde sempre:

Em que momento a campanha da Dilma foi suja?

Não fui eu quem disse, mas é uma estratégia conhecida do marketing politico, quase uma lei, de que o candidato que está ná frente nas pesquisas não precisa bater, isso seria atirar no próprio pé.

Lembra do Lulinha paz e amor?

Agora, pergunta se o PT não jogaria sujo se estivesse atrás? Não sei, não sei...

Só digo isso, porque testemunhei uma discussão idêntica em 1998, onde se falava que o Lula pegava pesado e o FHC jogava "limpo".

Meu avô, do alto da sua sabedoria disse:

Joga limpo é? Coloca ele em segundo lugar nas pesquisas e vê se ele continua limpo.

Seu avô é sábio, eu concordo que quando se está atrás a necessidade de bater mais pesado é maior.

Mas igual eu ainda não sei onde a campanha da Dilma foi suja, e eu quero saber exatamente o que as pessoas consideram sujo. Eu tenho visto isso o tempo inteiro na campanha do Serra, mas não na da Dilma, e eu sou racional o suficiente a ponto de saber que essa minha impressão pode ser falta de racionalidade, e ser racional que sou isso me preocupa, rs.

Não acho que se justifique dizer que é assim porque todo político é igual ou porque o PT faria igual se estivesse atrás nas pesquisas. Me parece mais birra e antipatia, convenhamos, a Dilma não é nenhuma Miss Simpatia e está longe de ser carismática. Mas eu posso estar errada...

Eu não considero denuncismo em campanha como sujeira, salvo casos em que não existam provas suficientes. Se existem irregularidades no governo de um dos candidatos (e existem de ambos os lados, e sempre existiram) acho que tem mais é que falar mesmo. O que eu acho de uma hipocrisia sem tamanho é agir como se o PT tivesse inventado a corrupção no Brasil. Sempre se conta com a memória curta do brasileiro nessa hora.

Mononoke Hime escreveu:Acredito que o voto nulo é o tal do "lavo minhas mãos"... é foda para qualquer cidadão se isentar do rumo do futuro de seu próprio país...

acredito que quem não tem um candidato definido, poderia se informar e votar no que considerar o menos pior...

EU, particularmente votei na Dilma e votarei no 2º turno sem sombra de dúvidas... Como nordestina que sou, me orgulho de ter votado em Lula para presidente e de ter visto com meus próprios olhos a mudança para melhor que o Nordeste e o país passaram... por mais que haja antiapatia pela atual candidata, é inegável que o presidente que a apoia, foi o melhor que o país já possuiu.

Claro que isso não conta se você é um rico filho de banqueiro ou comprador das privatizações do FHC.

Conversando com amigos durante essa eleição, eu descobri algo que me incomoda: a redução da desigualdade social quase nunca significa algo, para aqueles que não foram atingidas por ela. Se a pessoa não tem um exemplo vivo perto dela de alguém que foi beneficiado diretamente, ela dificilmente leva esse tipo de dado em conta. A maioria sempre vai pensar primeiro em si.

Sobre o voto nulo, eu concordo contigo Neide. A maioria dos eleitores não lê os projetos de governo dos candidatos, não assiste debate, não consegue diferenciar propostas e partidos, coloca tudo no mesmo saco. Na minha opinião é um tipo de protesto que não leva a lugar nenhum já que alguém ganha a eleição, e uma enorme desvalorização da luta de gerações que ralaram pra conquistar esse direito.

Mas é normal isso, infelizmente. "As ruas estão muito sujas" e joga papel no chão. "A fachada do edifício está feia" mas não vai na reunião de condomínio. "Quanta corrupção!" e é incapaz de buscar o máximo de informação na hora de votar. É mais fácil jogar a culpa no outro, nos outros, e se eximir, sempre.

vai ser legal prender quem baixa mp3. to até vendo as penitenciarias com o pavilhão do terceiro comando, do comando vermelho, da ada e de quem faz downloads ilegais.....so podia ser politico brasileiro
que esse país se foda mesmo

Deb escreveu:
Sobre o voto nulo, eu concordo contigo Neide. A maioria dos eleitores não lê os projetos de governo dos candidatos, não assiste debate, não consegue diferenciar propostas e partidos, coloca tudo no mesmo saco. Na minha opinião é um tipo de protesto que não leva a lugar nenhum já que alguém ganha a eleição, e uma enorme desvalorização da luta de gerações que ralaram pra conquistar esse direito.

Mas é normal isso, infelizmente. "As ruas estão muito sujas" e joga papel no chão. "A fachada do edifício está feia" mas não vai na reunião de condomínio. "Quanta corrupção!" e é incapaz de buscar o máximo de informação na hora de votar. É mais fácil jogar a culpa no outro, nos outros, e se eximir, sempre.

A mídia ajuda nessa desinformação, além de emburrecer o povo com as novelas, big brothers e afins...

Imagina se todas as pessoas que morreram em nome da democracia, que lutaram pela liberdade, pudessem hoje ver o que fazemos com nossa própria liberdade...

"Quão em vão foram estas mortes?"

É triste...

Não quero que o Brasil se foda...

Deb escreveu:
Eu não considero denuncismo em campanha como sujeira, salvo casos em que não existam provas suficientes. Se existem irregularidades no governo de um dos candidatos (e existem de ambos os lados, e sempre existiram) acho que tem mais é que falar mesmo. O que eu acho de uma hipocrisia sem tamanho é agir como se o PT tivesse inventado a corrupção no Brasil. Sempre se conta com a memória curta do brasileiro nessa hora.

hum mas é ai q está, eu acho sujo ficar em um debate apontando o dedo p o outro candidato e falar de quebras de sigilo, participações em ações que ainda estão sendo apuradas. Acho q em campanha eleitoral, e em debates tem de focar no que o governo irá fazer. Eu vi alguns debates (não todos) e sempre os dois lados se baseavam em ataques. eu particularmente acho isso tosco.
Mas nesse segundo turno definitivamente é o Serra q está ganhando em sujeira, mas como o Erick falou queria ver o o pt estivesse em segundo.

Discordo das opiniões ao voto nulo, eu sempre procuro saber sim e prefiro votar nulo do que no menos pior que vai entrar na câmara e só fazer cagada, como já aconteceu antes. a Mononoke deve conhecer o tal Leonardo mattos, vereador de BH, votei no maldito pq achei q pelas propostas dele ele seria o menos pior. O cara na câmara é um filho da puta, as coisas que ele falou e eu testemunhei quase me fizeram vomitar. Se não encontro alguém q eu julgo q é bom não voto mesmo.
Votei na Marina, escolhi ela, e ela não passou. pronto esse era o meu voto. Não vou ficar encolhendo entre serra e dilma, sendo q já não tinha escolhido eles antes. voterei nulo, que tbm é um direito meu, tanto quanto votar no "menos pior".

Deb escreveu:

Erick Solen escreveu:

Deb escreveu:Tá, eu só queria que quem falou sobre, me explicasse algo que eu (não estou sendo irônica) posso não ter percebido da mesma forma, por ter um lado e um voto definido desde sempre:

Em que momento a campanha da Dilma foi suja?

Não fui eu quem disse, mas é uma estratégia conhecida do marketing politico, quase uma lei, de que o candidato que está ná frente nas pesquisas não precisa bater, isso seria atirar no próprio pé.

Lembra do Lulinha paz e amor?

Agora, pergunta se o PT não jogaria sujo se estivesse atrás? Não sei, não sei...

Só digo isso, porque testemunhei uma discussão idêntica em 1998, onde se falava que o Lula pegava pesado e o FHC jogava "limpo".

Meu avô, do alto da sua sabedoria disse:

Joga limpo é? Coloca ele em segundo lugar nas pesquisas e vê se ele continua limpo.

Seu avô é sábio, eu concordo que quando se está atrás a necessidade de bater mais pesado é maior.

Mas igual eu ainda não sei onde a campanha da Dilma foi suja, e eu quero saber exatamente o que as pessoas consideram sujo. Eu tenho visto isso o tempo inteiro na campanha do Serra, mas não na da Dilma, e eu sou racional o suficiente a ponto de saber que essa minha impressão pode ser falta de racionalidade, e ser racional que sou isso me preocupa, rs.

Não acho que se justifique dizer que é assim porque todo político é igual ou porque o PT faria igual se estivesse atrás nas pesquisas. Me parece mais birra e antipatia, convenhamos, a Dilma não é nenhuma Miss Simpatia e está longe de ser carismática. Mas eu posso estar errada...

Eu não considero denuncismo em campanha como sujeira, salvo casos em que não existam provas suficientes. Se existem irregularidades no governo de um dos candidatos (e existem de ambos os lados, e sempre existiram) acho que tem mais é que falar mesmo. O que eu acho de uma hipocrisia sem tamanho é agir como se o PT tivesse inventado a corrupção no Brasil. Sempre se conta com a memória curta do brasileiro nessa hora.

Acho que o problema, é que o PT já jogou sujo antes, nas eleições de 1994, 1998, não me lembro muito como foi a de 2002 que não acompanhei direito.

A de 1989 Collor x Lula é épica, uma briga de foice no escuro. (e onde o Collor ensinou ao PT o verdadeiro significado de "jogar sujo" )

O caso que eu me lembro agora, de cabeça, foi o de 2002 quando o PT mandou um cinegrafista pra ficar na cola do Ciro Gomes, que estaria fazendo campanha irregular.

O Cearense descobriu o espião e inocentemente começou a bater boca com ele. Não deu outra, na mesma noite o video estava no jornal nacional (a globo também tinha interesse em derrubar Ciro) e no programa do PT.

Ciro pensou que se tratava de alguém do PSDB, mas depois descobriu-se que o cinegrafista deixou o local num carro com adesivos da campanha de Lula.

O episódio acabou com Ciro, que tinha grandes chances de ser eleito.

Isso sem contar as sujeiras que a veja inventa...

fabiola_a9 escreveu:

Deb escreveu:
Eu não considero denuncismo em campanha como sujeira, salvo casos em que não existam provas suficientes. Se existem irregularidades no governo de um dos candidatos (e existem de ambos os lados, e sempre existiram) acho que tem mais é que falar mesmo. O que eu acho de uma hipocrisia sem tamanho é agir como se o PT tivesse inventado a corrupção no Brasil. Sempre se conta com a memória curta do brasileiro nessa hora.

hum mas é ai q está, eu acho sujo ficar em um debate apontando o dedo p o outro candidato e falar de quebras de sigilo, participações em ações que ainda estão sendo apuradas. Acho q em campanha eleitoral, e em debates tem de focar no que o governo irá fazer. Eu vi alguns debates (não todos) e sempre os dois lados se baseavam em ataques. eu particularmente acho isso tosco.
Mas nesse segundo turno definitivamente é o Serra q está ganhando em sujeira, mas como o Erick falou queria ver o o pt estivesse em segundo.

Discordo das opiniões ao voto nulo, eu sempre procuro saber sim e prefiro votar nulo do que no menos pior que vai entrar na câmara e só fazer cagada, como já aconteceu antes. a Mononoke deve conhecer o tal Leonardo mattos, vereador de BH, votei no maldito pq achei q pelas propostas dele ele seria o menos pior. O cara na câmara é um filho da puta, as coisas que ele falou e eu testemunhei quase me fizeram vomitar. Se não encontro alguém q eu julgo q é bom não voto mesmo.
Votei na Marina, escolhi ela, e ela não passou. pronto esse era o meu voto. Não vou ficar encolhendo entre serra e dilma, sendo q já não tinha escolhido eles antes. voterei nulo, que tbm é um direito meu, tanto quanto votar no "menos pior".

Isso já aconteceu comigo também, acabei votando num grande FDP pra não anular o voto!

Mas dessa vez o voto nulo está me parecendo um candidato quase inevitável. Concordo com você, Marina era a minha candidata, ela perdeu, não tenho mais candidato.

voto nulo para mim sem querer ofender ningume é hipocrisia porque alguem vai ser eleito,pessoal vota nulo para dizer se der merda não tenho nada haver mas no final vc tb foi responsavel pelo candidato eleito ser eleito por não ter votado

por isso que sou a favor do voto facultativo porque ai vc admite que não esta nem ai para as eleições porque são ambos a mesma merda, se esse fosse o pensamento de quem vota nulo ao inves de falar "ah é melhro que votar no menos pior" eu acharia correto

negocio ta trista mas já que o voto é obrigatorio vou votar no menos pior uahua


dificil sina do brasileiro todo mundo na merda auhua

mas queria realmente saber em que parte do "votar no menos pior" é melhor em que votar nulo, já que no final as duas partes estão ajudando a merda q está aí. prefiro então ficar na 'hipocrisia' de não dar meu voto p alguém q eu não acredito.

Concordo também que o voto nulo não resolve nada. Durante minha adolescência fui anarquista e hoje não consigo ver utilidade no voto nulo, salvo para justificar a atitude de "lavar as mãos" (que bem poderia ser chamado de "voto-sabonete") e estar numa roda de amigos dizer: "Viu, não votei em ninguém. Por isso não tenho culpa nenhuma."

A verdade é uma só: Votar nulo aumenta a chance de mergulharmos novamente na chamada "Era Negra", que compreende o segundo mandato de FHC.

Não acho que o voto nulo seja um hipocrísia, hipocrísia é um país que se diz democrático obrigar as pessoas a votarem (e é interessante como nenhum partido, nenhum candidato se posicione abertamente contra isso, afinal, qual seria a vantagem para eles?). Nesta situação, acho que é um direito do cidadão se abster caso as propostas e as atitudes dos candidatos não estejam de acordo com seus princípios e ideais. Eu ainda não decidi se vou votar nulo, mas gosto de saber que pelo menos tenho esta opção, e vou pensar até o último minuto antes de usá-la.

PS: se os votos nulos não valem nada, os votos conscientes também não valem muito mais, já que quem realmente decide uma eleição é a população miserável (além da mídia e do própria campanha de apuração, ou alguém aqui confia cegamente na urna eletrônica?), que acaba votando no primeiro candidato que oferecer um prato de comida (e quem pode culpá-los?).