[Televisão] O Jornal Nacional do Jornal Nacional

A TV Globo está utilizando todos os seus dutos possíveis para fazer notícia dela mesma. Hoje, nos últimos minutos do JN, fará, com pompa e circunstância, a transição de apresentadoras. Tá, o que o telespectador tem com isso? Ele quer noticário, não o noticiário sobre a emissora. Aliás, quem gosta de ler sobre os bastidores da TV, deveria acompanhar o blog de Rodrigo Vianna ( [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link] )


De: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]


“Mais Você” pode virar quadro do programa de Fátima Bernardes

Há três correntes dentro da Globo, segundo Keila Jimenez, da Folha de S.Paulo. Uma acredita que o “Bem Estar” será transformado em quadro no programa de Fátima. Outra aposta que isso acontecerá com “Mais Você”, de Ana Maria Braga, que viraria um quadro de culinária. A terceira hipótese é a de que o “Mais Você” seria mudado para as manhãs de sábado, dando o horário para Fátima. Ainda segundo Keila, o chef Claude Troisgros, do GNT, é um dos cotados para acompanhar a ex-apresentadora do JN.

Atualização: Na tarde de hoje a Globo distribuiu um comunicado sobre a nova grade das manhãs em 2012:
“Em respeito ao nosso público, ao nosso elenco e aos anunciantes, esclarecemos que a nossa grade das 6 da manhã ao meio-dia passará a ser dedicada ao público adulto em 2012. A TV Globinho estará no ar aos sábados. Haverá quatro blocos de programação distintos – telejornalismo, Mais Você, Bem-Estar e o novo programa a ser conduzido pela jornalista Fátima Bernardes. Esta nova atração ainda está em fase de elaboração sem data certa para estrear.”

De: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Hoje nem quis ver o JN pra nao aguentar aquele "final de uma era" e tudo mais que tão construindo de mitologias para o casal mais comentado do brasil depois de angelica e huck. Que nojo...

Fátima quer virar a Oprah brasileira, corram para as montanhas, quem vai aguentar essa babação de ovo que transorma os jornalistas em estrelas do showbusiness?

Pra mim jornalistas deveriam estar sempre em segundo plano das notícias. Mas quando jornalistas viram matéria, aí deve ter alguma coisa errada com a emissora e com o público que simplesmente diz sim pra tudo que se fantasia de sedução.

ediv_diVad escreveu:Pra mim jornalistas deveriam estar sempre em segundo plano das notícias. Mas quando jornalistas viram matéria, aí deve ter alguma coisa errada com a emissora e com o público que simplesmente diz sim pra tudo que se fantasia de sedução.

Deve estar acontecendo alguma coisa no país que a Globo quer esconder, mas dessa vez ninguém matou uma criancinha para que eles possam transformar no novo mártir do país.

Quem sabe finalmente estourou uma revolução e estão tentando tirar a Roseana do poder na base da porrada? Ou eles não querem que nós saibamos o que está acontecendo naqueles países onde o povo se rebelou contra aqueles que estavam no poder, bem ao estilo que a Time fez nos EUA?

Não tinha me ligado nesse inception da Globo. Realmente a mudança de apresentador é noticia para o video Show e não pro jornal principal da emissora.

E a globosta dá mais um tiro no pé envelhecendo a sua audiência ao eliminar a tv globinho.

Muito além da bancada do JN

Na Globo, nem sempre as coisas são como parecem. Quem conhece as entranhas do Jardim Botânico tem fortes razões para desconfiar que há outra motivação por trás da troca de apresentadoras na bancada do Jornal Nacional. Razões profissionais e políticas.

Para começar, a pergunta que não foi feita por nenhum dos jornalistas presentes à coletiva que comunicou a mudança: “o que leva uma apresentadora a deixar espontaneamente uma posição de prestígio, como é a bancada do principal – apesar de tudo – telejornal da televisão brasileira em troca da promessa de um programa que só vai entrar no ar depois da metade de 2012?”. Se tudo ocorrer como, dizem, está planejado.

Não é estranho? A gente sabe que “novos projetos” muitas vezes não saem do papel e, quando saem, podem redundar em fracasso e, em consequência, retirados rapidamente da grade de programação. Já vimos esse filme várias vezes. E se isso acontecer, qual será o destino de Fátima Bernardes? Certamente um longo período sabático, como aconteceu com Gloria Maria quando foi despachada da apresentação do Fantástico.

Estranho também que Fátima, que já foi a musa da Copa (ou de várias Copas), abandone a cadeira ao lado do maridão para entregá-la de mão beijada à concorrente, mais jovem e, talvez, mais bonita.

Por isso mesmo, quando vi hoje um video em que Fátima leva Patricia para conhecer o estúdio do JN, tudo me pareceu falso e parte de uma grande encenação para que todo mundo saia bem na foto. A posição de cada câmera no estúdio é algo que qualquer apresentador com o mínimo de experiência sabe como funciona. Câmera 1 no apresentador, câmera 2 na apresentadora e câmera 3 em plano aberto, com os dois apresentadores na tela. Isso é primário, Patricia deve estar careca de saber disso. É assim que funciona também no Fantástico, que ela apresentou vários anos, e no mundo inteiro. E o pior é que a reportagem foi apresentada como “o JN fazendo história”. Imagine, desde quando a troca de apresentadoras em um telejornal é fazer história? Fazer história seria um "mea culpa" do telejornal pedindo desculpas aos telespectadores pelas inúmeras vezes em que os noticiários globais distorceram fatos em benefício próprio ou de seus apadrinhados políticos.

A ”matéria” foi visivelmente enganosa e serviu apenas para levar o telespectador mais ingênuo a acreditar num falso entendimento entre as duas, com Fátima fazendo o papel da simpática professorinha que ensina as primeiras letras a uma aluna neófita, que nunca viu um estúdio de TV.

A verdade é que o JN vem despencando nas pesquisas e não é de hoje. A derrocada da audiência nos últimos anos – não pelo crescimento dos concorrentes, mas pelo surgimento de novas mídias e outros interesses dos telespectadores - acendeu a luz vermelha na direção do jornalismo global. Alguma coisa precisava ser feita para tentar resgatar os pontos perdidos no Ibope. Alguém precisava ser sacrificado e a vítima foi Fátima Bernardes, visivelmente cansada no video e abafada pela personalidade do marido William Bonner.

Mas ao lado da questão profissional, há uma disputa entre setores de mando na Globo. É um cabo de guerra entre duas correntes que disputam espaço e prestigio junto aos herdeiros de Roberto Marinho.

De um lado, Amauri Soares, o segundo homem na hierarquia entre os executivos globais. Amauri é casado com Patrícia e é o que se pode chamar de “bicho de televisão”, o cara que (quase) nasceu e se criou dentro de emissoras de TV. É do ramo mesmo e praticamente não conhece profissionalmente outra mídia. Já foi editor-chefe do JN e rapidamente mandado para o exterior para cuidar de novos projetos, pois sua presença era uma ameaça ao status quo vigente no jornalismo. Na volta ao Brasil, foi colocado em areas executivas da rede.

Na outra ponta da corda, Ali Kamel. Ao contrário de Amauri, Kamel construiu sua carreira em jornal e foi levado para a TV pelo falecido Evandro Carlos de Andrade. Rapidamente ganhou o lugar de principal executivo do jornalismo global e conquistou a confiança dos irmãos Marinho, por vestir a camisa da emissora mesmo quando tenta defender o indefensável: reescrever a história recente do Brasil a partir da visão do Jardim Botânico.

Não assino embaixo, mas posso quase afirmar que Fátima ficou no meio desse cabo de guerra e foi sacrificada. Nesse round Amauri saiu vitorioso, não se sabe como serão os próximos rounds da disputa.

Disputas internas à parte, para o grande público nada muda. A sempre suspeita linha editorial do telejornal seguirá a mesma.

De: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

E falando sério, os apresentadores mudam toda a semana quando os titulares tem folga e não tem esse oba oba.

Quer dizer que nova apresentadora é casada com um diretor da globo! Quem poderia imaginar uma coisa dessas.

criança não tem vez na globo.
Ela se tornou uma emissora de velhos, para velhos.

Pra mim uma mudança histórica foi quando o Cid Moreira capou o gato da bancada.

Erick Solen escreveu:E falando sério, os apresentadores mudam toda a semana quando os titulares tem folga e não tem esse oba oba.
Quer dizer que nova apresentadora é casada com um diretor da globo! Quem poderia imaginar uma coisa dessas.

Coincidência bacana, não?

Mais fofocas... a quem interessar possa...


BASTIDORES DA TROCA NO “JN”

A Globo confirma a saída de Fátima Bernardes do “JN”. No lugar dela deve entrar Patrícia Poeta – atual apresentadora do “Fantástico”.

Fiz hoje pela manhã – no twitter e no facebook – algumas observações sobre a troca; observações que agora procurarei consolidar nesse post. Vejo que há leitores absolutamente céticos: “ah, essa troca não quer dizer nada”. Até um colunista de TV do UOL, aparentemente mal infomado, disse o mesmo. Discordo.

Primeiro ponto: a Patrícia Poeta é mulher de Amauri Soares. Nem todo mundo sabe, mas Amauri foi diretor da Globo/São Paulo nos anos 90. Em parceria com Evandro Carlos de Andrade (então diretor geral de jornalismo), comandou a tentativa de renovação do jornalismo global. Acompanhei isso de perto, trabalhei sob comando de Amauri. A Globo precisava se livrar do estigma (merecido) de manipulação – que vinha da ditadura, da tentativa de derrubar Brizola em 82, da cobertura lamentável das Diretas-Já em 84 (comício em São Paulo foi noticiado no “JN” como “festa pelo aniversário da cidade”), da manipulação do debate Collor-Lula em 89.

Amauri fez um trabalho muito bom. Havia liberdade pra trabalhar. Sou testemunha disso. Com a morte de Evandro, um rapaz que viera do jornal “O Globo”, chamado Ali Kamel, ganhou poder na TV. Em pouco tempo, derrubou Amauri da praça São Paulo.

Patrícia Poeta no “JN” significa que Kamel está (um pouco) mais fraco. E que Amauri recupera espaço. Se Amauri voltar a mandar pra valer na Globo, Kamel talvez consiga um bom emprego no escritório da Globo na Sibéria, ou pode escrever sobre racismo, instalado em Veneza ao lado do amigo (dele) Diogo Mainardi.

Conheço detalhes de uma conversa entre Amauri e Kamel, ocorrida em 2002, e que revelo agora em primeira mão. Amauri ligou a Kamel (chefe no Rio), pra reclamar que matérias de denúncias contra o governo, produzidas em São Paulo, não entravam no “JN”. Kamel respondeu: “a Globo está fragilizada economicamente, Amauri; não é hora de comprar briga com ninguém”. Amauri respondeu: “mas eu tenho um cartaz, com uma frase do Evandro aqui na minha sala, que diz – Não temos amigos pra proteger, nem inimigos para perseguir”. Sabem qual foi a resposta de Kamel? “Amaury, o Evandro está morto”.

Era a senha. Algumas semanas depois, Amauri foi derrubado.

Kamel foi o ideólogo da “retomada consevadora” na Globo durante os anos Lula. Amauri foi “exilado” num cargo em Nova Yorque. Patrícia Poeta partiu com ele. Os dois aproveitaram a fase de “baixa” pra fazer “do limão uma limonada”. Sobre isso, o Marco Aurélio escreveu, no “Doladodelá”.

Alguns anos depois, Amauri voltou ao Brasil para coordenar projetos especiais; Patrícia Poeta foi encaixada no “Fantástico”. Só que Amauri e Kamel não se falavam. Tenho informação segura de que, ainda hoje, quando se cruzam nos corredores do Jardim Botânico, os dois se ignoram. Quando são obrigados a sentar na mesma mesa, em almoços da direção, não dirigem a palavra um ao outro. Amauri sabe como Kamel tramou para derrubá-lo.

Pois bem. Já há alguns meses, logo depois da eleição de 2010, recebemos a informação de que Ali Kamel estava perdendo poder. Claro, manteria o cargo e o status de diretor, até porque prestou serviços à família Marinho – que pode ser acusada de muita coisa, mas não de ingratidão.

Otavio Florisbal, diretor geral da Globo, deu uma entrevista ao UOL no primeiro semestre de 2011 dizendo que a Globo não falava direito para a classe C (o Brasil do lulismo). Por isso, trocou apresentadores tidos como “elitistas” (Renato Machado saiu pra dar lugar ao ótimo Chico Pinheiro – aliás, também amigo de Amauri). A Globo do Kamel não serve mais.

Lembremos que, desde o começo do governo Lula, a Globo de Kamel implicava com o “Bolsa-Família”. Kamel é um ideólogo conservador. Por isso, nós o chamávamos de “Ratzinger” na Globo. É contra quotas nas universidades, acha que racismo não existe no Brasil. Botou a Globo na oposição raivosa, promoveu a manipulação de 2006 na reeleição de Lula (por não concordar com isso, eu e mais três ou quatro colegas fomos expurgados da Globo em 2006/2007). E promoveu a inesquecível cobertura da “bolinha de papel” em 2010 – botando o perito Molina no “JN”. Nas reuniões internas do “comitê” global, ao lado de Merval Pereira, tentava convencer os irmãos Marinho dos “perigos” do lulismo.

Lula sabe o que Kamel aprontou. Tanto que no debate do segundo turno, em 2006, nem cumprimentou Kamel quando o viu no estúdio da Globo. Isso me contou uma amiga que estava lá.

Os irmãos Marinho parecem ter percebido que Kamel os enganou. O lulismo, em vez de perigo, mudou o Brasil pra melhor. Mais que isso: a Globo agora precisa de Dilma para enfrentar as teles, que chegam com muito dinheiro e apetite para disputar o mercado de comunicação. Kamel já não serve para os novos tempos. Assim como os “pitbulls” Diogo Mainardi e Mario Sabino não servem para a “Veja”.

Dilma buscou os donos da mídia, passada a eleição, e propôs a “normalização” de relações. O governo seguiu apanhando, na área “ética” – é verdade. O que não atrapalha a imagem de Dilma. Há quem veja na tal “faxina” um jogo combinado entre a presidenta e os donos da mídia. Será? Dilma tiraria as “denúncias” de letra (o custo ficaria para Lula e os aliados). Do outro lado, os “pitbulls” perderiam terreno na mídia. É a tal “normalização”. Considero um erro estratégico de Dilma. Mas quem sou eu pra achar alguma coisa. O fato é que a estratégia hoje é essa!

Patricia Poeta no “JN” parece indicar que a “normalização” passa por Ali Kamel longe do dia-a-dia na Globo (ele ainda tenta manobrar aqui e ali, mas já sem a mesma desenvoltura). Isso pode ser bom para o Brasil.

Não é coincidência que a Globo tenha permitido, há poucos dias, aquela entrevista do Boni admitindo manipulação do debate de 89. A entrevista (feita pelo excelente jornalista Geneton de Moraes Neto) foi ao ar na “Globo News”. Alguém acha que iria ao ar sem conhecimento da família Marinho? Isso não acontece na Globo!

Durante os anos de poder total de Kamel, a Globo tentou “reescrever” o passado – em vez de reconhecer os erros. Kamel chegou a escrever artigo hilário, tantando negar que a Globo tenha manipulado a cobertura das Diretas. Virou piada. Até o repórter que fez a “reportagem” em 84 contou pros colegas na redação (eu estava lá, e ouvi) – “o Ali é louco de tentar negar isso; todo mundo viu no ar”.

Ali Kamel nega o racismo, nega a manipulação, nega a realidade. Freud explica.

Agora, Boni reconhece que a Globo manipulou em 89. Isso faz parte do movimento de “normalização”. O enfraquecimento de Kamel também faz.

Tudo isso está nos bastidores da troca de apresentadores do “JN”. Mas claro que há mais. Há a estratégia televisiva, pura e simples. Fátima Bernardes deve comandar um programa matutino na Globo. As manhãs são hoje o principal calcanhar de aquiles da emissora carioca. A Record ganha ou empata todos os dias. Com o “Fala Brasil”, e com o “Hoje em Dia”. Ana Maria Braga não dá mais conta da briga – apesar de ainda trazer muita grana e patrocinadores.

Fátima deve ter um novo programa nas manhãs. Ana Maria será mantida. Até porque na Globo as mudanças são sempre lentas – como no Comitê Central do PC da China. A Globo é um transatlântico que se manobra lentamente.

Se a Fátima emplacar, pode virar uma nova Ana Maria. O programa dela deve contar com outras estrelas globais (Pedro Bial, quem sabe?).

A mudança de apresentadores tem esse duplo sentido: enfraquecimento de Kamel (que continuará a ter seu camarote no transatlântico global, mas talvez já não frequente tanto a cabine de comando); e estratégia pra recuperar audiência nas manhãs.

A conferir.

(*) Rodrigo Vianna é jornalista e edita o blog Escrevinhador.


De: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Eu nunca entendi por que a globo não seguia os exemplos do PMDB e dos banqueiros e puxava o saco do governo fosse quem fosse. Parece que os diretores levam a emissora pra onde eles querem e os donos não tão nem ai.

Os Marinho Bros são meio burrinhos nesse sentido. Se eu sou dono da Globo e vejo a presidente beijando a mão do Edir Macedo no dia da posse, toda a cupula do Jornalismo ia pra rua naquele dia. Porque ela deveria estar beijando a minha mão.

Poderia haver ataques e manipulações nas eleições e um certo ressentimento rancoroso posterior, mas quando precisava ela puxava descaradamente o saco do governo... toda manifestação ou oposição ao governo (seja qual for) sempre foi manipulada.

Vide o caso da manifestação dos alunos, funcionários e professores na USP que virou apologia as drogas e a reivindicação em Brasília de alunos, professores e funcionários da educação federais que virou marcha dos sem terra.

Em TV regionais a cobertura é total.

O que ocorria no caso da Dilma e do Lula era um maior destaque aos erros deles, mas quando entrava em foco a política de governo (sucateamento dos serviços, privatizações... oficiais ou veladas..., demonização dos servidores públicos, apologia ao agronegócio e as industrias, etc) o discurso era acertado com as ações do governo.

Claro que em casos como Belo Monte, até para se preservar posteriormente ela apoie campanhas de seus funcionários (afinal a família Marinho não é do setor de empreiteiras, mas tem empreendimentos em comunicação lá fora e sabe o peso de uma campanha anti Belo Monte tem lá fora).
O que não impede dela não dar o merecido maior destaque aos profissionais da área de energia, engenharia e demais profissionais da área contrários a construção e que poderiam dar uma maior peso ao debate.

Ou seja ela continua jogando dos dois lados