Síria divide potências ocidentais e Rússia na ONU

Estados Unidos quer ação para derrubar regime violento de Assad, mas russos barram resolução

O Conselho de Segurança da ONU foi placo de um choque das potências ocidentais com a Rússia nesta terça-feira. As críticas subiram de volume quando Estados Unidos e nações da Europa tentaram aprovar uma resolução exigindo a renúncia do governante Bashar al Assad, dando um fim ao chamado "reino do terror" na Síria.

A secretária de Estado americana, Hillary Clinton, liderou a investida ocidental na reunião em Nova Iorque, apoiada pela liderança da Liga Árabe e pelos chanceleres britânico e francês. "Todos sabemos que a mudança está chegando na Síria. Apesar das táticas implacáveis, o reino do terror do regime de Assad acabará e o povo da Síria terá a possibilidade de escolher seu próprio destino", discursou Hillary. "A pergunta que nos fazemos é quantos civis inocentes morrerão antes que o país seja capaz de avançar para o tipo de futuro que merece", completou.

Paralelamente, o chanceler francês, Alain Juppé, exortou o Conselho de Segurança a sair de seu "silêncio escandaloso", e o primeiro-ministro do Qatar, Hamed ben Jassem al-Thani, falou em nome da Liga Árabe para pedir que a ONU detivesse a "máquina de matar" de Al-Assad. Mas a Rússia, aliada da Síria e com direito de veto no Conselho de Segurança, reiterou sua oposição e afirmou que a ONU não deve se intrometer no conflito "interno" do país

"Possivelmente há uma última possibilidade de romper a espiral da violência que arrasa a Síria e seu povo", afirmou Vitaly Churkin, completando que o Conselho de Segurança da ONU "não pode impor parâmetros para um acordo interno. Simplesmente não tem o mandato para fazê-lo". Anteriormente, o chanceler russo, Sergei Lavrov, afirmou que "mudar de regime" não é a "profissão" de seu país, e seu vice-ministro Guennadi Gatilov advertiu que o projeto de resolução da ONU poderia "abrir o caminho para uma guerra civil".

O regime de Assad aumentou a repressão, para tentar asfixiar rapidamente os opositores, numa aparente tentativa de aproveitar o apoio da Rússia e as divisões nas Nações Unidas. O embaixador sírio na ONU, Bashar Jaafari, afirmou nesta terça-feira diante do Conselho de Segurança que seu país "se manterá firme para enfrentar os inimigos".

Rússia e China, que acusaram os países ocidentais de abusar dos mandatos da ONU em sua intervenção na Líbia, vetaram em outubro um rascunho de resolução de condenação ao governo sírio. A oposição síria exortou a comunidade internacional a agir contra os "massacres" e convocou um dia de luto e ira, depois de uma nova onda de violência, com epicentro na região de Homs que deixou nesta segunda-feira quase 100 mortos.

O projeto de resolução da ONU, fechado pelas potências ocidentais e pela Liga Árabe, busca fazer Assad entregar o poder e acabar com a repressão que deixou mais de 5,4 mil mortos nos últimos dez meses, segundo grupos de defesa dos direitos humanos. Os novos episódios de violência, que incluíram a morte de 55 civis e 41 militares e dissidentes transformaram a segunda-feira num dos dias mais sangrentos desde março de 2011, quando começaram as manifestações contra o regime de Damasco. Segundo o Exército Livre da Síria, "50% do território sírio já não está sob controle do governo".

O chefe das agências de inteligência americanas, James Clapper, indicou que Assad cairá inevitavelmente diante de protestos massivos. "Não vejo como pode manter seu governo na Síria", disse Clapper em uma audiência com senadores. Ante "os selvagens massacres de civis, entre eles mulheres e crianças", o mais importante grupo da oposição, o Conselho Nacional Sírio (CNS), criticou a falta de "ação rápida" por parte da comunidade internacional para proteger os civis "mediante todos os meios necessários".

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Sinceramente, dou razão à opinião da Rússia. Se um povo quer mudar as condições do seu país, ele próprio deve fazer isso. Essas intervenções internacionais no fim só servem para encravar a influência dos países ricos na região.

volpi escreveu:Sinceramente, dou razão à opinião da Rússia. Se um povo quer mudar as condições do seu país, ele próprio deve fazer isso.

Pena que a Rússia não respeitou essa máxima na Geórgia.

Parallax escreveu:

volpi escreveu:Sinceramente, dou razão à opinião da Rússia. Se um povo quer mudar as condições do seu país, ele próprio deve fazer isso.

Pena que a Rússia não respeitou essa máxima na Geórgia.

Ninguém respeita ou respeitou, hoje é difícil de pensar em um governo com tanta gente na rua e que aguenta sem uma concessão, sem forte apoio externo o governo Sírio já teria ido para buraco faz tempo, assim como o do Bahein.

Mesmo quem apoia quando visse a crise financeira da falta de pagamento provavelmente pularia do barco em condições normais, mas hoje em dia quem não tem padrinho ou para derrubar ou para se sustentar, morre literalmente pagão, sem direito a enterro.

jogos politicos,armações,grandes corporações,extremistas ideologicos,todos querem uma fatia do bolo e no meio está a população que apenas quer que as coisas mudem mas mesmo ela é manipulada por todos os grupos,daqui a pouco começa uma guerra civil lá

acho engraçado paises como os estados unidos virem com esses papinhos quando eles colocaram grande parte desses ditadores e inclusive criaram revoluções para tirar da influencia da russia paises como a georgia,eu sinceramente não vou com a cara da russia ou nenhum desses paises mas ao contrario da maioria dos paises ela parece ser uma das poucas nações que os estados unidos ainda tem um pouco de respeito ou pseudo respeito justamente por atitudes como a posição dela na georgia,para mim isso acaba criando um cenario perigoso

É bang-bang sem mocinho!

Mocinho, Tempo etc...acho que tudo isso é bem relativo em história.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]
trad. google.

Se a "Primavera árabe" despertou entusiasmo em bom tempo, o pessimismo está agora na temporada. Na mídia, uma mudança semântica ocorreu no tema revolucionário para uma conotação negativa registo, onde o triunfo dos islamistas, a dinâmica da guerra civil, a desilusão eo desamparo são elevados. Também os comentários dão um lugar de destaque para clivagens de identidade, o ressurgimento de reacionários à interferência estrangeira necessária ou desastrosos, ou para processos de reforma ilusórios (o autor utiliza trompe-l'oeil que é um estilo de arte).

Não há nada de surpreendente em que o relâmpago pisca o tempo das revoluções, Tunísia e Egito, dando lugar a uma grande confusão. Em quase todo o mundo árabe, estamos testemunhando uma renegociação, mais ou menos ambicioso e violento, de um contrato social inteiro. A complexidade dos casos individuais acrescentaram suas fortes correlações em uma região em crise, onde o "modelo da Tunísia" é discutido até no fundo do campo sírio.

A articulação de profundas crises internas e críticas questões estratégicas, referindo-se ao papel do Irã e Israel no cenário internacional. Finalmente, em face de convulsões históricas, incluindo a extensão e natureza será inteligível para nós após o evento, os atores sociais e políticos - incluindo os mais racionais e mais perigosos - são forçados a improvisar, fazendo sua misjudgments uma incerteza ameaçadora.

O que é surpreendente não é a desordem tanto que desejo de esclarecer . Um ano após a fuga do presidente Ben Ali, muitos gostariam de tempo para fazer um balanço já chegou. Ao invés de chamar a conclusões quando é cada vez mais difícil de fazer , antes, o 's puxar uma temporalidade jornalística - que, quando ela não reduz os processos históricos de crises, é rápido para a chamada de impasse.

O que torna as transições sendo impossível julgar é que eles fazem aparecer tensões latentes nas sociedades incontáveis ​​da região, assim como eles estão desaparecendo formas tradicionais de gerenciá-los, uma vez que os métodos usuais planos são exatamente o que seus súditos não mais tolerar. O objetivo dessas renegociações é precisamente recriar os mecanismos de resolução de conflitos de trabalho, em novas bases se uma fonte de conflito. Não é surpreendente presentes veja origem a desentendimentos e até mesmo violência. A marca verdadeira questão é sobre o desenvolvimento de sistemas políticos dando importância central para a legitimidade popular em uma região que até agora tem faltado.

Na era pós-colonial, os poderes que ser no mundo árabe têm mobilizado três formas de legitimidade, ou seja estratégico, clientelista e autoritário. Primeiro, eles se instalaram em um relacionamento com o jogo das grandes potências, como fiadores de seus interesses ou, alternativamente, símbolos da emancipação e resistência. Em um caso como no outro, esta postura derivada recursos (alianças políticas, apoio financeiro, fornecimento de armas), essenciais para a perpetuação dos planos.

Em seguida, eles forneceram uma melhor distribuição dos recursos dentro de suas empresas, depois de séculos de concentração da riqueza nas mãos de uma elite circunscrita e saques por potências estrangeiras. Finalmente, e seguindo uma tradição bem estabelecida colonial, todos justificaram o autoritarismo como a empresa de cimento apenas vulnerável, ameaçado de regressão e explodiu por forças obscurantistas do Islã ao tribalismo através do divisões da comunidade. O Estado tem, assim, construído como um instrumento de redistribuição e de controle, contra qualquer noção de cidadania.

Os poucos experimentos democráticos tentou nas últimas décadas, provavelmente apresentar um novo relatório ao Estado, têm sido afundado. Líbano e Iraque, a institucionalização da comunidade de compartilhamento de prerrogativas políticas sob o mandato francês e da ocupação dos EUA, inversamente, os eleitores trancado em um sistema que reforça divide étnicas e sectárias. Argélia e Palestina, tenta abrir o jogo político para a participação popular têm saído pela culatra na sequência da rejeição do voto islamista brutal, resultando em ambos os casos de confrontos deixa efeitos duradouros.

Transições que são jogados hoje refletem esse patrimônio natural. Regimes, desafiou as mobilizações populares, não hesitou em jogar nos registros usuais: eles chamam de seus aliados para ajudar a chorar e conspiração no exterior paternalista, que distribuem benefícios e concessões, e agitar o medo do caos, com particular referência para a Argélia e no Iraque. Eles reprimem sem dúvida, mas acima de tudo, eles estão tentando sabotar os termos de cidadania que são manifestações não-violentas e socialmente, tentando atravessar reintroduzir as divisões que sempre jogou . Empresas, que estão tentando instintivamente para vencer , dado o trabalho duro ansiedades profundamente enraizadas e estruturas (sociais, religiosas, mídia, política) que tradicionalmente tendem a raiz .

Assim não é nenhuma coincidência que questões de identidade - incluindo relações com a comunidade, o carácter distintivo regional, eo papel do Islã no estado - são decisivos nas transformações ligado em toda a região, ele s ' atos de revolução ou reforma. Para esses regimes exacerbou as tensões, manipulação e controlá-los todos de uma vez. Hoje, pelo menos, uma oportunidade surge para ver o surgimento dos sistemas políticos não excluem qualquer sentimento de cidadania. Já profusão repleta de iniciativas dos cidadãos em toda a região. Este é o lado oculto da história, ofuscada pela violência da repressão, o triunfo eleitoral dos islamistas e as principais questões estratégicas.

Por enquanto, as empresas são postas a nu, transparente a si mesmos e do mundo, e pela primeira vez, forçado a enfrentar seus próprios demônios. Não há forma de ignorar o apartheid virtual que teve lugar no Bahrein entre a minoria sunita a maioria e xiita. O laicismo do Estado e da elite tunisina ok dever s ' acomodar uma sociedade conservadora longo desprezado. A natureza plural da sociedade síria requer repensar o contrato social, em vez de apostar que a rede de segurança alegou que seria o regime atual, que em uma lendária facilidade o regime sectário seria a única ameaça . Na Líbia, a ausência de um estado, e até um centro em torno do qual ele poderia s ' organização não recolhido pela utopia de um tirano. E Egito, onde a empresa goza de como s ' imaginado homogênea e consensual, pode resolver os seus conflitos - o lugar para dar os militares, o Islão e os cristãos em particular - sem antes aceitar sua existência . cada vez mais evidente As linhas de fractura das sociedades árabes estão agora abertos e óbvio, é agora a reconhecer e aceitar .

Na obsessão do Ocidente com o Islã continua a orientar as percepções dessas mudanças, porém complexo. O sucesso de qualquer processo de democratização, no entanto, com base na sua capacidade de produzir uma imagem relativamente precisa e nuançada da empresa. Aceite o produto de décadas de islamização insidiosa das sociedades árabes, encorajados pelo encerramento de sistemas políticos e usada como uma justificação do estado quo, fará parte de, a não ser precipitado conflitos que será prejudicial para qualquer democracia. Em busca de uma sociedade mais justa, é absurdo o resto se referem ao critério exclusivo do Islã. Sérios desequilíbrios geográficos (entre o litoral eo interior exemplo da Tunísia) poderia ser reparado. Em alguns lugares, o ressurgimento das elites urbanas (na Líbia e na Síria, em particular) se articula com a reafirmação das massas, em uma região onde as relações eram geralmente antagônicas. Ea relação das diásporas para seus países de origem, desde há muito dominado pelo exílio êxodo econômico e político, viu o nascimento de um novo sentimento de orgulho e compartilhado destino.

Estes processos de renegociação profunda do pacto social tem a distinção de ser profundamente intuitiva. Apesar de enfrentarem um legado do passado, eles se distinguem por uma gritante ausência de um modelo para seguir para desenhar o futuro . Eles ocorrem de fato em uma pós-ideológica, definido pelo colapso sucessivo de grandes paradigmas políticos e econômicos. Mesmo o "islamismo" como um projeto para transformar o Estado carrega as cicatrizes de seus impasses muitos (da Argélia ao Afeganistão via Arábia Saudita e Irã) e tende a foco em questões de moral, mesmo na "boa governança" . Mas sem grande visão para oferecer , nenhuma liderança figuras populistas, intelectuais responsáveis ​​pela elucidação do mundo, ou de conteúdo de mídia para espalhar o dogma. As posições individuais tendem a alimentar múltiplas influências, em uma profusão que não temos idéia, basicamente, o que irá produzir ao longo do tempo.

Para os políticos, s ' se adaptar a tal incerteza é um problema, obviamente. Por agora, uma simples regra parece aplicar-se: aqueles que menos têm para perder são os mais bem sucedidos. Todos os movimentos islâmicos, o tunisiano al-Nahda partido está mais em sintonia com os tempos: o retorno do exílio em um país onde as estruturas havia sido erradicada, ela estava livre para o fluxo no democrática emerge, mobilizando quadros, militantes e eleitores em torno de um discurso inclusivo e programa de governo. Em contraste, a grande mecânica egípcio Irmandade Muçulmana, radicada há muitos anos, continua a sua dinâmica - com estruturas de liderança opaca, fala ambígua, um projeto de pregação mais de uma visão política. Isso não impediu que a pontuação de uma eleição dramática, mas este triunfo é que isso elevar as expectativas de uma população que exige uma rápida e concreta - e não apenas mais Islam.

Estrategicamente, a mesma distinção continua válida. A Turquia foi capaz de surfar a onda da opinião pública porque estava sobrecarregado com qualquer um dos encargos que paralisou os EUA ea Europa: a segurança de Israel, o medo dos islâmicos, e estabilidade das monarquias petroleiras do Golfo. Qatar, e regime ricos "acima do solo" , já que nenhuma pessoa real, não precisa se ​​preocupar com um possível efeito de contágio, ao contrário de seus vizinhos, especialmente da Arábia Saudita. Irã e Hezbollah, por sua vez, aplaudiu as mobilizações populares que desestabilizou como os agentes do Ocidente, mas parou nas fronteiras do eixo de resistência além, tudo era necessariamente que a trama. O Hamas, que há muito tem sido o desafio da opinião pública árabe, que considera o focinho como o principal obstáculo para a promoção da causa palestina, e estava cada vez mais pressionado em um sitiada Faixa de Gaza, tinha mais a espero que o medo de uma redistribuição das cartas em toda a região. É claro, Israel só poderia fazer a conversão inversa.

Que "aqueles que mais têm a perder a pouca mudança " é um truísmo, sim, mas é também uma chave para entender os pontos de apego à espera das mudanças iniciadas por eles, de fato, que pensam ter tão pouco a perder eles estão dispostos a sair às ruas para o sacrifício de suas vidas. No Egito, onde a política não é tão fragmentado como dominada por dois jogadores rivais hegemônico, o exército ea Irmandade Muçulmana, a sua aceitação do processo político, se ele valida as suas ambições de controlar o risco de complicar ainda mais a transição.

No cenário regional, os principais atores dos grandes conflitos estratégicos, depois de uma forma de trégua ligado à sua confusão inicial, gradualmente endureceu as suas posições. Hoje, os EUA apoiam Israel cegamente mais do que nunca, tornar -se a pressão sobre o Irã, estão na derrubada do regime sírio a oportunidade de enfraquecer o Hizbollah, e fingir que nada quando seus aliados no Golfo suprimir a dissidência. Os inimigos de Washington, não hesite, é claro, dar o troco. De uma forma ou de outra, as perspectivas para a guerra no Irã, Síria, Líbano ou em Gaza novamente assombrar a região. Essas tensões são propensos a pesar mais fortemente sobre o curso dos acontecimentos. Eles poderiam ser uma fonte de regressão possível, por desviar a atenção ou influenciar o resultado de prolongada conflitos domésticos.

Mas em um período de recomposição social e político de grande amplitude, o mais seguro é admitir que não sabemos. Conduta mais racional, de frente para um nível de incerteza desconcertante para uma zona se explosiva, seria acalmar o jogo, tentando separar o máximo possível dos grandes problemas da crise estratégico nacional. Isso é o que os protestos, em geral, foram instintivamente, deixando de lado as questões de mobilização política externa tradicional. Mas eles voltam em vigor, para melhor ou para pior, em uma aventura gigantesca onde tudo foi pensado sobre na região poderia ser questionada.