Cigarros com sabor devem ser retirados do mercado

Os diretores da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) chegaram, nesta terça-feira (14/2), a um consenso quanto a proibição do uso de aditivos nos produtos derivados do tabaco comercializados no Brasil.

No entanto, a proposta, apreciada em reunião pública da Diretoria Colegiada do órgão, não foi votada, pois os dirigentes decidiram aprofundar as discussões quanto ao uso de açúcar nesses produtos.

A pauta volta a ser debatida na próxima reunião pública da Diretoria Colegiada da Agência, em março. A proposta da Anvisa, quando for publicada, dá o prazo de 18 meses para os cigarros com sabor saírem do mercado nacional.

“A resolução terá impacto direto em uma das principais estratégias da indústria para incentivar que jovens comecem a fumar, já que a adição de substâncias, como mentol, cravo e canela, mascara o gosto ruim da nicotina e torna o tabaco um produto mais atraente para esse público”, afirma o diretor da Anvisa, Agenor Álvares. Dados do Instituto Nacional do Cancer (Inca) apontam que 45% dos fumantes de 13 a 15 anos consomem cigarros com sabor.

A norma da Anvisa prevê, ainda, que seja retirado dos produtos derivados do tabaco substâncias que potencializam a ação da nicotina no organismo como: acetaldeído, ácido levulínico, teobromina , gama–valerolactona e amônia.

“Evidências científicas apontam que muitos desses aditivos aumentam o poder da nicotina, fazendo com que os cigarros fiquem mais viciantes”, explica o diretor da Agência.

Aditivos

Os aditivos são substâncias adicionadas intencionalmente nos produtos derivados do tabaco para mascarar o gosto ruim da nicotina, disfarçar o cheiro desagradável, reduzir a porção visível da fumaça e diminuir a irritabilidade da fumaça para os não fumantes.

Expressões

Outra novidade, que consta na norma, é a proibição da utilização de qualquer expressão que possa induzir o consumidor a uma interpretação equivocada quanto aos teores contidos em todos os produtos fumígenos. É o caso de termos como: ultra baixo(s) teor(es), baixo(s) teor(es), suave, light, soft, leve, teor(es), entre outros. Essas expressões já são proibidas nas embalagens de cigarro desde 2001.

Dados

Cerca de 600 aditivos são utilizados na fabricação de cigarros e de outros produtos derivados do tabaco. O cigarro contém, em média, 10% da massa composta por aditivos.

Entre 2007 e 2010, o número de marcas de cigarros com sabor, cadastradas na Anvisa, cresceu de 21 para 40. Pesquisa realizada pelo Instituto DataFolha, em 2011, apontou que 75% dos entrevistados concordaram com a proibição de aditivos para diminuir a atratividade de produtos para fumar.

No Brasil, o tabagismo é responsável pela morte de 200 mil pessoas todos os anos. Atualmente, existem cerca de 25 milhões de fumantes e 26 milhões de ex-fumantes em nosso país. A prevalência de fumantes é de 17,2% da população de 15 anos ou mais.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Tanta coisa pra se preocupar os caras estão preocupados se tem menta no cigarro....

Lucas Daniel escreveu:Tanta coisa pra se preocupar os caras estão preocupados se tem menta no cigarro....

Tudo pela proteção do indivíduo! O Estado zela por ti, irmão.

Não entendi, se o cigarro faz mal e cigarros com sabores são uma armadilha pra adolescentes, qual a bronca com a decisão?

pois é, não vejo problema com a decisão. Acho q é até uma decisão muito boa e tinha de ser feita.

ediv_diVad escreveu:

Lucas Daniel escreveu:Tanta coisa pra se preocupar os caras estão preocupados se tem menta no cigarro....

Tudo pela proteção do indivíduo! O Estado zela por ti, irmão.

não fumo,mas acho uma idiotice,é o tipo de imbecilidade que tira a liberdade das pessoas,pouco a pouco do estado,se fosse para fazer uma petição online eu ia concordar

mas é uma daquelas hipocrisias do mundo moderno auhahau vai entender a mente humana,o estado tem é que cuidar das leis que já existem ao inves de criar coisas idiotas como essa que afetam as poucas liberdades que as pessoas possuem

Bem, aí entra aquele troço, o cara quer ter a liberdade de se matar de câncer. Mas nisso ele afeta o sistema de saúde, já que a vaga que o cara pegou por livre iniciativa poderia estar sendo utilizada por uma pessoa que não queria pegar câncer.

E se jovens são mais facilmente manipuláveis e começam a usar esses troços, melhor proibir logo que ficar deixando o cara começar a fumar com 13, 15 anos e depois de viciado não parar mais.

O problema das drogas além do mal que fazem é o vício que mesmo o cara querendo parar, muitas vezes não consegue. Se o governo pode agir no sentido de diminuir o risco do cara se viciar, ele tem mesmo que fazer isso.

Hua hua hua

O bom do governo é isso, ele não faz nada e todo mundo reclama. Ele faz alguma coisa e... todo mundo reclama...

Acho que o Estado tem mais com o que se preocupar, só isso.

Também acho hipocrisia "diminuir o veneno pra causar menos impacto".

Fuma quem quer fumar, não fuma quem não quer fumar.

Armadilha pra adolescentes são as propagandas de cerveja na televisão, mas quem vai peitar esse estímulo absurdo que compara álcool com virilidade?

Espero que, mesmo sendo contra, vocês consigam compreender a minha opinião.

ediv_diVad escreveu:Acho que o Estado tem mais com o que se preocupar, só isso.

Também acho hipocrisia "diminuir o veneno pra causar menos impacto".

Fuma quem quer fumar, não fuma quem não quer fumar.

Armadilha pra adolescentes são as propagandas de cerveja na televisão, mas quem vai peitar esse estímulo absurdo que compara álcool com virilidade?

Espero que, mesmo sendo contra, vocês consigam compreender a minha opinião.

concordo com você,não fumo nem bebo e acha uma imbecilidade quem fuma ou bebe,mas vou sempre ficar do lado de quem quer ter o direito de fumar e beber,justamente porque é o direito de liberdade dele,bem como de afirmar qualquer ideologia dele,o grande problema é que as pessoas confundem o que elas acham como sendo algo que deve ser imposto as pessoas e não a liberdade das pessoas de fazer suas proprias escolhas

a lei está ai para ser uma mediadora para permitir que todos vivam na sociedade,não para dizer o que é certo ou errado,quando começarem a proibir de beber ou fumar,daqui a pouco vão proibir de tomar refrigerante ou café(que tambem não bebo) e quando você perceber vão estar proibindo que você acredite ou não em algo ou que possa fazer download auhau

Goris escreveu:Bem, aí entra aquele troço, o cara quer ter a liberdade de se matar de câncer. Mas nisso ele afeta o sistema de saúde, já que a vaga que o cara pegou por livre iniciativa poderia estar sendo utilizada por uma pessoa que não queria pegar câncer.

E se jovens são mais facilmente manipuláveis e começam a usar esses troços, melhor proibir logo que ficar deixando o cara começar a fumar com 13, 15 anos e depois de viciado não parar mais.

O problema das drogas além do mal que fazem é o vício que mesmo o cara querendo parar, muitas vezes não consegue. Se o governo pode agir no sentido de diminuir o risco do cara se viciar, ele tem mesmo que fazer isso.

Hua hua hua

O bom do governo é isso, ele não faz nada e todo mundo reclama. Ele faz alguma coisa e... todo mundo reclama...

Goris,o estado tem que ter vaga porque eu pago imposto,independente se eu for um completo imbecil com a minha saude,nos e o estado fazemos um contrato,eu respeito as leis e pago meus impostos e em troca você respeita tambem as leis e presta serviços para mim é assim que funciona

achar que o estado tem o direito de manipular isso é dar romper justamente esse pacto entre a sociedade e o estado que forma um país

Independente se o cigarro tem sabor ou não ainda vai ter um monte de gente comprando inclusive crianças e adolescentes... Antigamente não tinha nenhum cigarro com sabor e mesmo assim o índice de gente fumando era enorme.. Acho q é hipocrisia fazer uma lei pra tirar o sabor do cigarro, tem um monte de coisas pra se preocupar na plenária e os caras ficam perdendo tempo pra ver se tão colocando ou não hortelã no cigarro... Sinceramente, acho perca de tempo.

Um bom exemplo é minha avó q fuma desde os 5 anos de idade e naquela época ela enrolava o fumo na palha sem nenhuma hortelã..

Nos último anos o governo tem apertado o cerco sobre os cigarros. Eu vendo cigarros, e sei bem como está rígido o negócio.
Em breve deve entrar em vigor uma lei que vai exigir a colocação daquelas imagens de gente morrendo na parte da frente da carteira, ou seja, vai ter um espaço minúsculo para colocar o nome do cigarro na carteira.
E esse ano devem arrochar ainda mais o IPI do produto.

O que eu acho? Que se crie coragem e proibam a venda de uma vez. Ficar nesse mimimi, admitindo que é uma droga, então que se proíba e ponto final.

proibir é pior... Eu acho é q deviam é liberar tudo de uma vez... aposto q os traficantes ficam loucos esperando pra q proíbam os cigarros pra eles venderem o cigarro mais superfaturado q a Souza Cruz...

Eles querem q a juventude pare de fazer bobagens então q revertam os lucros dos impostos dos cigarros para a educação q garanto q a coisa vai começar a funcionar.

Lucas Daniel escreveu:proibir é pior... Eu acho é q deviam é liberar tudo de uma vez... aposto q os traficantes ficam loucos esperando pra q proíbam os cigarros pra eles venderem o cigarro mais superfaturado q a Souza Cruz...

Eles querem q a juventude pare de fazer bobagens então q revertam os lucros dos impostos dos cigarros para a educação q garanto q a coisa vai começar a funcionar.

eles ja vendem cigarros e bebidas adulterados por todo o brasil

eu sinceramente nem ligaria se liberasse tudo ,não ia mudar nada,traficantes venderiam mais barato que o governo a versão pirata e o governo ia ganhar uma grana,mais ou menos o que acontece com as bebidas e cigarros hoje em dia

Questao escreveu:

Lucas Daniel escreveu:proibir é pior... Eu acho é q deviam é liberar tudo de uma vez... aposto q os traficantes ficam loucos esperando pra q proíbam os cigarros pra eles venderem o cigarro mais superfaturado q a Souza Cruz...

Eles querem q a juventude pare de fazer bobagens então q revertam os lucros dos impostos dos cigarros para a educação q garanto q a coisa vai começar a funcionar.

eles ja vendem cigarros e bebidas adulterados por todo o brasil

eu sinceramente nem ligaria se liberasse tudo

Mas eu sou totalmente a favor da liberação de tudo... Diminuiria muito os índices de criminalidade uma vez q a maior parte dos grandes crimes são sustentados pelo trafico de drogas. E não adianta nada proibir pq comprar drogas é mais facil do q comprar pão, antigamente tinha um pessoal vendendo drogas em frente ao portão da escola q dou aula. Os mesmo caras vendiam drogas em frente de um posto da Policia Militar q curiosamente não os notava... Nunca entendi o$ motivo$ dele$ não notarem o$ carinha$ vendendo droga$ por lá....

ediv_diVad escreveu:Acho que o Estado tem mais com o que se preocupar, só isso.

bonito, mas é uma falácia. Tipo até parece que vc não sabe que tem ministério, e divisões para cuidar de tudo...uma coisa nunca exclui a outra.
Aliás entranho vc's estarem confundindo proibição com restrição. O governo não deve proibir as pessoas de fumarem, mas nem por isso precisa deixar tudo 100% liberado. Assim como as propagandas de cigarros foram proibidas, é bom acabar com essa bobagens de "gostinho bom" em algo absurdo. É uma simples lei de restrição, assim como restringir os espaços dos fumantes, aumentar o preço etc etc. Quem quiser continuar fumando que se adeque.

fabiola_a9 escreveu:

ediv_diVad escreveu:Acho que o Estado tem mais com o que se preocupar, só isso.

bonito, mas é uma falácia. Tipo até parece que vc não sabe que tem ministério, e divisões para cuidar de tudo...uma coisa nunca exclui a outra.
Aliás entranho vc's estarem confundindo proibição com restrição. O governo não deve proibir as pessoas de fumarem, mas nem por isso precisa deixar tudo 100% liberado. Assim como as propagandas de cigarros foram proibidas, é bom acabar com essa bobagens de "gostinho bom" em algo absurdo. É uma simples lei de restrição, assim como restringir os espaços dos fumantes, aumentar o preço etc etc. Quem quiser continuar fumando que se adeque.

acho que as pessoas podem poder comprar todas as insanidades dela como quiser,é a minha opinião,não acho falacia ou exagero alguem discordar disso,é o direito democratico de poder falar sua opinião e eu respeito a sua fabiola,acho que as pessoas deveriam respeitar a opinião dos outros

Já fomos mais pacientes com o cigarro.

hehehe

fabiola_a9 escreveu:

ediv_diVad escreveu:Acho que o Estado tem mais com o que se preocupar, só isso.

bonito, mas é uma falácia. Tipo até parece que vc não sabe que tem ministério, e divisões para cuidar de tudo...uma coisa nunca exclui a outra.
Aliás entranho vc's estarem confundindo proibição com restrição. O governo não deve proibir as pessoas de fumarem, mas nem por isso precisa deixar tudo 100% liberado. Assim como as propagandas de cigarros foram proibidas, é bom acabar com essa bobagens de "gostinho bom" em algo absurdo. É uma simples lei de restrição, assim como restringir os espaços dos fumantes, aumentar o preço etc etc. Quem quiser continuar fumando que se adeque.

Eu sou a favor da proibição de propaganda de cigarro e também das de bebidas alcoolicas.

Sou também a favor de campanhas do MS em ajudar quem tá tentando parar de fumar. Já que isso é verdadeiramente uma questão de saúde. Estão fazendo um baita trabalho e muitas pessoas tão deixando de fumar. Mas não porque é proibido ou porque não tem sabor, ou porque é caro demais.

Mas gostinho bom é um segmento de mercado pra um veneno. Se o veneno já é vendido, que mal tem em vender veneno com sabor? Não seria melhor proibir o veneno de uma vez? Sou contra a proibição, por isso acho bobagem restringir os seus sabores e variações.

Mas obrigado por identificar as minhas falácias.

Questao escreveu:acho que as pessoas podem poder comprar todas as insanidades dela como quiser,é a minha opinião,não acho falacia ou exagero alguem discordar disso,é o direito democratico de poder falar sua opinião e eu respeito a sua fabiola,acho que as pessoas deveriam respeitar a opinião dos outros

Bom Questão, vc tocou num assunto muito mais complexo que a simples escolha de opinião.

Imagine que as armas sejam liberadas, afinal, se alguém quer comprar uma arma, por que impedí-la?

Nisso, um cara armado briga com outro na rua, dá um tiro e... Acerta sua mãe que estava voltando do mercado com compras para fazer seu almoço.

Opa, peraí, o que a tua mãe tem a ver com o cara? O que deu a ele o direito de matar sua mãe... Ah, ele não queria! Mas matou assim mesmo.

E aí, onde fica o direito deu sua mãe à vida?

O cara deu o tiro, segundo vc, no direito dele. E sua mãe, que não deu tiro, não arrumou briga com o cara e tava no direito dela de fazer comida para o filho morreu. Como vc conciliaria este direito do cara ter arma com o direito da sua mãe viver sem o risco de ser morta.

Por favor, não venha com o discurso direitista de "os bandidos já tem armas", pois se sendo proibido já é fácil encontrar armas, imagine se fosse liberado?

Aí, vamos aumentar ainda mais a questão.

Clique no link =>[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]<= e vamos analisar a situação.

Um cara achou que estava no direito de usar drogas. Ele não queria usar as drogas pra ferir ninguém, apenas usá-las. Nisso, teve um surto psicótico (ou causado pelas drogas ou potencializado por ela, nunca saberemos) e saiu esfaqueando pessoas até ser morto.

Será que ele queria mesmo matar pessoas? Será que ele queria ser morto como um bandido?

Certas drogas tiram a capacidade de discernimento das pessoas. Uma pessoa boa pode sair matando outros. Será que a liberdade de alguns usarem drogas vale mais que a liberdade de outros simplesmente estarem em casa vivendo?

E aí, será que apesar de tudo ser lícito, tudo convém?

Será que se fosse liberado TUDO o que todo mundo quiser fazer, todos serão livres e felizes? Ou existem razões para algumas coisas serem proibidas?

Aí vc vem e me diz "Ah, mas comparar cigarro com armas de fogo e cocaína com uísque é exagero".

Então imagina, seu pai que nunca fumou tem um ataque cardíaco e vai ao hospital. Seu pai não fumava, não comia muita coisa que faz mal, não procurou esta doença. Mas o hospital não tem vagas por que um cara que fumou desde os 15 anos (intencionalmente) está usando a última vaga.

Seu pai vai pra outro hospital mas morre no caminho.

Legal, ele não procurou a morte mas uma pessoa que procurou a morte estava numa vaga que poderia tê-lo salvo. E aí, onde fica o direito à vida de seu pai? No mesmo lugar onde um cara que conscientemente chutou este mesmo direito e que vai viver muito tempo tomando vaga de outros pais, usando recursos que poderiam salvar a vida de pessoas que queriam viver...

Acha realmente que todo mundo ter o direito de fazer o que der na telha é justo?

Um dia a propagando do cigarro vai ser proibida, estamos quase lá. Até outro dia ele não era sinônimo de status e glamour?

o estatuto do desarmamento não diminuiu a criminalidade no brasil,nem as mortes por armas de fogo

bem com em alguns paises que foi liberado fez foi diminuir,eu nunca teria uma arma em casa,mas é o tipo da coisa,direito das pessoas,se as pessoas cuja maioria fossem achar que deveria liberar é uma coisa

sem falar que ja querem tirar o porte de arma,que existe até nos paises que é proibido andar armado,ja que você pode ter arma em casa

sem falar em paises em que a propriedade privada é protegida pela lei e outros assuntos polemicos,até as drogas tem paises que é liberada que melhorou e tem paises que foi proibida que melhorou (como a suecia)
e outros paises que somente em locais restritos ou cidades pode comprar como a holanda

o que deveria ser respeitado é a opinião e a liberdade do individuo,democracia,decisão da maioria e coisas assim,mas onde cada um tem direito de falar o que pensa

Goris escreveu:Certas drogas tiram a capacidade de discernimento das pessoas. Uma pessoa boa pode sair matando outros. Será que a liberdade de alguns usarem drogas vale mais que a liberdade de outros simplesmente estarem em casa vivendo?

Será mesmo que "uma pessoa boa pode sair matando outros" por causa das drogas? Será mesmo que as drogas transformam seres inofensivos em monstros? Não existe a essência de cada indivíduo? Será então que as drogas só potencializam essa essência de cada um? Por que alguns usam drogas e saem matando e outros usam drogas e ficam mais inofensivos como bebês? Por que eu bebaço fujo de qualquer briga, mas outros bebaços vão atrás de confusão?

Será mesmo que eliminando armas e drogas teremos um mundo livre da maldade?

Questão escreveu:o estatuto do desarmamento não diminuiu a criminalidade no brasil, nem as mortes por armas de fogo

Hã, baseado no seu achismo ou em fatos e dados?

Aconteceu um fato interessante com meu pai, uns 10 anos atrás. Ele, que nunca gostou de armas, estava na casa de meu tio que limpava a arma dele e quando meu pai falou que era perigoso sorriu e disse que estava sem bala. Nisso minha prima chamou meu pai e ele foi ver o que ela queria e BAM, um tiro acertou na porta do guarda-roupas exatamente onde meu pai estava segundos antes.

Se armas são proibidas e foi quase, será que esse quase não seria multiplicado por milhões de vezes, efetivamente cobrando MUITO mais mortes que temos hoje?

E aquele seu vizinho chato que te xingou por que vc arranhou o carro dele, algo que no dia seguinte vc ia lá pedir desculpas e se comprometer a pagar a pintura, será que ele só te xingaria se tivesse um arma em casa?

De novo, é um achismo perigoso.

Será mesmo que "uma pessoa boa pode sair matando outros" por causa das drogas? Será mesmo que as drogas transformam seres inofensivos em monstros? Não existe a essência de cada indivíduo? Será então que as drogas só potencializam essa essência de cada um?

Bem, no link a seguir fala-se de cocaína.

UFCSPA escreveu:QUAIS OS EFEITOS ASSOCIADOS AO USO DA COCAÍNA?

Já com doses baixas, a cocaína ocasiona alterações em todo o organismo como aumento da freqüência dos batimentos cardíacos (taquicardia) e aumento da pressão arterial (hipertensão). Com a utilização da doses moderadas podem aparecer vômitos, diarréia, excitação, confusão das idéias até ansiedade extrema. Estes efeitos podem durar de poucas horas até alguns dias. A utilização de doses elevadas podem ocasionar uma significativa hipertensão arterial, taquicardia, calafrios, transpiração excessiva, convulsões e morte (por efeitos sobre o coração e respiração) que caracterizam a intoxicação aguda, também conhecida como overdose.

Com o uso freqüente e contínuo (semanas ou meses) podem ocorrer alterações comportamentais como: agressividade, idéia de perseguição(paranóia), alucinações táteis (sensação de insetos caminhando sobre a pele), visuais e auditivas (ver e ouvir coisas) e delírios (desorientação, confusão, medo e ilusões). Também pode ocorrer emagrecimento e perfuração dos septo nasal quando inalada.

Imagine-se sendo perseguido por um assassino. Vc foge dele, chega em sua casa e vê sua irmã, mas descobre que, na verdade ela é um dos assassinos disfarçada. Em sua mente, vc se vê matando um assassino e, quem sabe, até salvando a vida de sua mãe.

Aí vc me pergunta, será que ele "sobrio" acharia que a irmã dele é uma assassina, a vizinah de 64 anos uma bruxa malvada e que vc tem de fugir mesmo que tenha de esfaquear o vizinho?

Será que a droga tirou o pior da pessoa? Ou nem isso, apenas criou uma fantasia na qual a pessoa fez o que qualquer um de nós faria?

:)

Tenho certeza que ambos agora concordam com meus argumentos, né?


Ah, fonte dos dados em verdíto: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

ediv_diVad escreveu:

fabiola_a9 escreveu:

ediv_diVad escreveu:Acho que o Estado tem mais com o que se preocupar, só isso.

bonito, mas é uma falácia. Tipo até parece que vc não sabe que tem ministério, e divisões para cuidar de tudo...uma coisa nunca exclui a outra.
Aliás entranho vc's estarem confundindo proibição com restrição. O governo não deve proibir as pessoas de fumarem, mas nem por isso precisa deixar tudo 100% liberado. Assim como as propagandas de cigarros foram proibidas, é bom acabar com essa bobagens de "gostinho bom" em algo absurdo. É uma simples lei de restrição, assim como restringir os espaços dos fumantes, aumentar o preço etc etc. Quem quiser continuar fumando que se adeque.

Eu sou a favor da proibição de propaganda de cigarro e também das de bebidas alcoolicas.

Sou também a favor de campanhas do MS em ajudar quem tá tentando parar de fumar. Já que isso é verdadeiramente uma questão de saúde. Estão fazendo um baita trabalho e muitas pessoas tão deixando de fumar. Mas não porque é proibido ou porque não tem sabor, ou porque é caro demais.

Mas gostinho bom é um segmento de mercado pra um veneno. Se o veneno já é vendido, que mal tem em vender veneno com sabor? Não seria melhor proibir o veneno de uma vez? Sou contra a proibição, por isso acho bobagem restringir os seus sabores e variações.

Mas obrigado por identificar as minhas falácias.

eu até entendo o seu ponto, mesmo, mas ainda sim eu percebo que se tirarem essa de "gostinho" no cigarro pode fazer mtos a pararem de fumar por vontade própria. O q se tem mais é jovem fumando os de menta...quem sabe não ajuda?!

e que bom q vc entendeu onde está a falácia, parece que o Questão não...mas é típico dele hahaha!