O futuro das coisas

“Imaginai que estais conduzindo um carro e que o mostrador do óleo começa a piscar. Dirigi-vos então até um posto e lá vos informam: “Não tem problema, vamos consertar isso logo”. E eis que desatarraxam a lâmpada. Claro, o mostrador do óleo não piscará mais, mas vós sabeis muito bem, que a causa do problema não foi eliminada. E vós não estais evidentemente, de acordo com a forma de proceder do frentista. Mas quando vosso corpo está doente ou tendes algumas dificuldades, percebeis que, na maior parte das vezes, vós não vos opondes a essa forma de agir? Sabemos muito bem que, na medicina oficial, suprime-se o órgão doente ou a parte cancerosa, mas fazendo isso, não está se tratando a causa.Cuida-se simplesmente dos sintomas, o que é claramente insuficiente. Um tratamento de fundo faz-se necessário. Querer suprimir o que estorva equivale a só cuidar da lâmpada que pisca e ignorar por que ela pisca, e assim o problema continua existindo.” (pág. 117)

“O que podemos empreender de positivo para retificar o que foi corrompido no passado e para impedir que isso se reproduza no futuro?”

“...o caminho que permite alcançar a consciência: colher os conhecimentos, tornando-nos responsáveis, não dependendo de ninguém e não nos servindo de nenhum artifício material. É assim que evoluímos.” (pág. 118)

DISTOPIAS

”O homem moderno é incapaz de lidar com as demandas de sua história.”
George Orwell

Desde os gregos e romanos, passando pelo cristianismo e o pensamento messiânico do Novo Testamento, no qual o homem deveria alcançar suas potencialidades através do amor e da razão, culminando no Renascimento e na expressão cunhada por Thomas More no seu “Utopia”, a raça humana tem acreditado que através do progresso se alcançaria esse “não-lugar”, esse ideal filosófico em que as nações viveriam em paz; a utopia seria erradicar os problemas da humanidade através do progresso. O pensamento utópico criticava sua sociedade, e nela a injustiça, a fome, a criminalidade e as guerras. Chegando até a tradição norte-americana e o pensamento de Whitman, Thoreau e Emerson e na crença do indivíduo e na esperança de que o trabalho e o progresso levariam a uma vida melhor. O mundo viveria em paz se não houvesse mais guerras, miséria e fome.

A industrialização e com ela o acúmulo de capitais geram desigualdades sociais que inspiraram os pensadores iluministas do século XVIII e os escritores socialistas do século XIX, que ainda acreditavam em um mundo melhor, sem desigualdades. A primeira grande guerra iniciou, segundo Erich Fromm, “na ilusão de que uma luta por paz e democracia e paz e acabou com dois mil anos de tradição ocidental e sua esperança, criando um sentimento de desespero.” Fromm acredita que o que teria levado escritores como Geroge Orwell, Aldous Huxley e Bradbury a produzirem em suas obras a sensação de medo e de impotência perante um mundo cada vez mais desumano, teria sido a traição ao socialismo por Stalin, criando um estado reacionário e totalitário.

As crises econômicas produziram a depressão dos anos 30, junto com o que Fromm chama de “vitória da bárbarie em um dos mais antigos centros da cultura mundial: a Alemanha”. As atrocidades da Segunda Guerra Mundial, o ataque a populações civis por Hitler e Franco e finalmente as bombas atômicas nas cidades japonesas criaram o clima de medo de um confronto em âmbito mundial com armas nucleares no fim da década de 1940.

Surge o que Erich Fromm chamou de “Utopia Negativa” ou “Distopia”, que é a visão negativa do progresso, manifestada em obras literárias como Brave New World e 1984, que têm em comum o presente dominado por esse sentimento de impotência perante os caminhos seguidos pela humanidade e o futuro em tom de alerta.

As principais características desta literatura são as previsões pessimistas para a humanidade, além de encontrarmos nestas obras governos totalitários e opressores. Assim como as obras utópicas se preocuparam com o futuro do homem pós-medieval, as distópicas apresentam essa preocupação com o futuro do homem moderno. Fromm aponta um paradoxo: o avanço tecnológico do início da modernidade seria capaz de gerar mais riquezas do que as conquistas territoriais, o progresso poderia produzir mais comida e bem-estar para todos e, portanto, guerras seriam desnecessárias. Entretanto o que a humanidade presenciou foi o aumento nas desigualdades econômicas e sociais, o século XX já se foi e ainda existem pessoas passando fome no mundo, ainda existem povos lutando contra povos, ainda podemos ver a dominação imperialista se disseminar em pleno século XXI.

...

Todos os autores utópicos/distópicos sugerem que o idílio futurista levaria à tirania, ao totalitarismo. More, Bradbury, Orwell ou Huxley propõem o mesmo tipo de reflexão: o homem conseguiria viver sem explorar o seu semelhante? Ora, se avanços técnicos produziram o suficiente para todos viverem de forma confortável, com boa alimentação e com suas necessidades básicas satisfeitas, seria essa a natureza do ser humano, que para concentrar mais riquezas ou para manter sua condição de bem estar consideraria sempre necessário explorar seu semelhante? Ou seria mais fácil uma elite eurocêntrica ou Logocêntrica dominar massas, mantendo-as a em regimes de analfabetismo (alienação) e subnutrição (dependência explícita a um regime de governo ou oligarquia), com o intuito de manutenção do status quo, e assim impedir mudanças na ordem social e econômica? Até que ponto a ficção idealiza mundos inexistentes (utópicos) ou simplesmente representa uma realidade que não é mostrada através dos meios de comunicação de massa? Até que ponto o mundo/pensamento Ocidental difere da utopia?

Erick Solen escreveu:

Victor Pax escreveu:Bom saber que estava certo.

Mas respondendo (aos outros que podem entender).

Parabéns por reconhecer suas limitações (não leu... sei... ).

vamos nos pautar na realidade para ajustar nossas atitudes e administrar o que temos ao invés de um messianismo que substitui o sobrenatural pela ciência para melhor nos alienarmos.

OMG!!! Ele sabe o que é sarcarsmo!!! Parabéns cara, isso é um grande progresso.

Agora só falta mais um pouco de maturidade e serás um adulto.

Empresa japonesa cria projeto de 'cidade sustentável' no fundo do mar

Segundo a companhia, o oceano oferece recursos ilimitados de comida, água e energia; projeto custaria mais de R$ 66 bilhões.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Uma empresa de engenharia japonesa aposta nas profundezas do oceano para garantir um futuro "verdadeiramente sustentável" à vida humana. Por isso, divulgou um projeto ambicioso de uma cidade debaixo d’água.

O plano da Shimizu Corporation é de uma cidade dentro de um globo flutuante de 500 metros de diâmetro onde existiriam hotéis, espaços residenciais e complexos comerciais. Veja galeria de fotos.

Sob o globo, uma estrutura espiral localizada a 3 km ou 4 km abaixo da superfície se estenderia por 15 km até o fundo do mar.

O conceito apresentado pela empresa procura tirar vantagem das possibilidades ilimitadas do fundo do mar, ligando juntos verticalmente o ar, a superfície do mar, o mar profundo, e o fundo do mar.

No fundo do mar, uma "fábrica de terra" iria produzir metano a partir de dióxido de carbono utilizando microorganismos. Também é possível extrair minerais de terras raras e metais.

"Agora é a hora de criar uma nova interface com o mar profundo, fronteira final da Terra: romper com os padrões anteriores de desenvolvimento da terra e optar por um plano que se destina a promover uma verdadeira sustentabilidade, maximizando o uso dos recursos das profundezas do mar", diz a empresa.

A Shimizu está trabalhando no projeto com a Agência Japonesa de Ciência Terrestre e Marítima e com a Universidade de Tecnologia de Tóquio, e acredita que levará cinco anos para construir a primeira unidade da cidade subaquática, a um custo de 3 trilhões de ienes (R$ 66 bilhões).

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

TECNOLOGIA INVISÍVEL?

Física quântica, nanotecnologia, robótica. O que isso tem a ver conosco, com a nossa vida, nossa rotina e nossa saúde? Afinal, a tecnologia é apenas um meio de consumo ou ela realmente pode revolucionar nossa qualidade de vida e devolver saúde ao planeta?
Já exploramos demais e precisamos com urgência devolver ao nosso planeta os benefícios que ele nos tem dado, mas para tanto, mais do que tecnologia e ciência, precisaremos de consciência.