Opressão violenta de minorias cristãs em países muçulmanos, problema cada vez mais grave

Ayaan Hirsi Ali, de 42 anos, nasceu de uma família muçulmana na Somália e emigrou para a Holanda, onde foi parlamentar. Produziu o filme Submissão (2004), sobre a repressão às mulheres no mundo islâmico. É pesquisadora do American Enterprise Institute

Ouvimos falar com frequência de muçulmanos como vítimas de abuso no Ocidente e dos manifestantes da Primavera Árabe que lutam contra a tirania. Outra guerra completamente diferente está em curso – uma batalha ignorada, que tem custado milhares de vidas. Cristãos estão sendo mortos no mundo islâmico por causa de sua religião. É um genocídio crescente que deveria provocar um alarme em todo o mundo.

O retrato dos muçulmanos como vítimas ou heróis é, na melhor das hipóteses, parcialmente verdadeiro. Nos últimos anos, a opressão violenta das minorias cristãs tornou-se a norma em países de maioria islâmica, da África Ocidental ao Oriente Médio e do sul da Ásia à Oceania. Em alguns países, o próprio governo e seus agentes queimam igrejas e prendem fiéis. Em outros, grupos rebeldes e justiceiros resolvem o problema com as próprias mãos, assassinando cristãos e expulsando-os de regiões em que suas raízes remontam a séculos.

A reticência da mídia em relação ao assunto tem várias origens. Uma pode ser o medo de provocar mais violência. Outra é, provavelmente, a influência de grupos de lobby, como a Organização da Cooperação Islâmica – uma espécie de Nações Unidas do islamismo, com sede na Arábia Saudita – e o Conselho para Relações Americano-Islâmicas. Na última década, essas e outras entidades similares foram consideravelmente bem-sucedidas em persuadir importantes figuras públicas e jornalistas do Ocidente a achar que todo e qualquer exemplo entendido como discriminação anti-islâmica é expressão de um transtorno chamado “islamofobia” – um termo cujo objetivo é extrair a mesma reprovação moral da xenofobia ou da homofobia.

Uma avaliação imparcial de eventos recentes leva à conclusão de que a dimensão e a gravidade da islamofobia não são nada em comparação com a cristofobia sangrenta que atravessa atualmente países de maioria muçulmana de uma ponta do globo à outra. A conspiração silenciosa que cerca essa violenta expressão de intolerância religiosa precisa parar. Nada menos que o destino do cristianismo no mundo islâmico – e, em última instância, de todas as minorias religiosas nessa região – está em jogo.

Por causa de leis contra blasfêmia a assassinatos brutais, bombardeios, mutilações e incêndios em lugares sagrados, os cristãos de muitos países vivem com medo. Na Nigéria, muitos sofrem todas essas formas de perseguição. O país tem a maior minoria cristã (40%) em proporção ao número de habitantes (170 milhões) entre todos os países de maioria islâmica. Há anos, muçulmanos e cristãos vivem à beira de uma guerra civil. A Nigéria é o recordista em número de cristãos mortos em ataques violentos nos últimos anos (leia mais abaixo). A mais nova organização radical é o grupo Boko Haram, que significa “educação ocidental é sacrilégio” e tem como objetivo estabelecer a lei islâmica (charia) em toda a Nigéria. Com esse propósito, afirma que matará todos os cristãos do país.

Só em janeiro, o Boko Haram foi responsável por 54 mortes. Em 2011, seus membros mataram ao menos 510 pessoas e queimaram ou destruíram mais de 350 igrejas em dez Estados da região norte, de maioria muçulmana. Eles usam armas, bombas de gasolina e até facões, gritando “Allahu akbar” (“Deus é grande”) enquanto atacam cidadãos inocentes. Até agora, têm se concentrado em matar clérigos, políticos, estudantes, policiais e soldados cristãos, assim como líderes muçulmanos que condenam suas atitudes.

A cristofobia que infesta o Sudão assume uma forma diferente. O governo autoritário do norte, muçulmano sunita, atormenta há décadas as minorias cristãs e animistas do sul. O que muitas vezes é descrito como guerra civil é, na prática, perseguição constante do governo a minorias religiosas. Essa prática culminou no vergonhoso genocídio de Darfur. O presidente muçulmano do Sudão, Omar al-Bashir, foi indiciado pelo Tribunal Penal Internacional por três acusações de genocídio, mas a violência não terminou. A euforia dos cristãos pela semi-independência que Bashir concedeu ao Sudão do Sul, em julho do ano passado, já passou. No Estado do Cordofão do Sul, eles ainda estão sujeitos a bombardeios aéreos, assassinatos, sequestros de crianças e outras atrocidades. A ONU afirma que entre 53 mil e 75 mil civis inocentes foram deslocados de suas casas.

Os dois tipos de perseguição – realizados por grupos extragovernamentais ou por agentes do Estado – aconteceram simultaneamente no Egito pós-Primavera Árabe. Em 9 de outubro do ano passado, na região de Maspero, no Cairo, cristãos coptas marcharam em protesto contra uma onda de ataques muçulmanos – incêndios em igrejas, estupros, mutilações e assassinatos – que se seguiu à derrubada da ditadura de Hosni Mubarak. Os coptas representam cerca de 10% dos 83 milhões de egípcios. Durante o ato, as forças de segurança avançaram contra a multidão com seus caminhões e atiraram nos manifestantes, matando 24 pessoas e ferindo mais de 300. No fim do ano, mais de 200 mil coptas já haviam fugido de suas casas diante da expectativa de mais ataques. Com os muçulmanos no poder após as eleições legislativas, os temores parecem justificados.

O Egito não é o único país árabe que parece empenhado em acabar com a minoria cristã. Desde 2003, mais de 900 cristãos iraquianos (a maioria deles assírios) foram mortos por terroristas somente em Bagdá, e 70 igrejas foram queimadas. Milhares deixaram o país por causa da violência. A consequência foi a queda do número de cristãos para menos de 500 mil pessoas, metade da população registrada há dez anos. A Agência Assíria Internacional de Notícias, compreensivelmente, descreve a situação atual como um “genocídio incipiente ou limpeza étnica dos assírios no Iraque”.

Os 2,8 milhões de cristãos que moram no Paquistão representam apenas 1,4% da população de mais de 190 milhões. Como membros de um grupo tão pequeno, vivem com medo constante não só de terroristas islâmicos, mas também das leis draconianas do Paquistão contra a blasfêmia. Há o famoso caso de uma cristã condenada à morte por supostamente insultar o profeta Maomé. Quando a pressão internacional convenceu o governador do Punjab, Salman Taseer, a tentar encontrar uma forma de libertá-la, ele foi morto por seu segurança, em janeiro de 2011. O guarda-costas foi considerado herói pela maioria dos clérigos muçulmanos preeminentes. Embora tenha sido condenado à morte no fim do ano passado, o juiz que impôs a sentença vive escondido, temendo por sua vida.

Casos como esse não são raros no Paquistão. As leis contra a blasfêmia são comumente usadas por muçulmanos criminosos e intolerantes para perseguir minorias religiosas. O ato de simplesmente declarar crença na Santíssima Trindade é considerado blasfêmia, pois contradiz as principais doutrinas teológicas islâmicas. Quando um grupo cristão é suspeito de desrespeitar essas leis, as consequências podem ser brutais. É só perguntar aos membros da entidade assistencial cristã World Vision. Seus escritórios foram atacados em 2010 por dez homens armados com granadas. Seis pessoas morreram e quatro ficaram feridas. Um grupo muçulmano militante assumiu a responsabilidade pelo ataque, sob a justificativa de que a World Vision estava tentando subverter o islã – na verdade, estava ajudando os sobreviventes de um grande terremoto.

Nem mesmo a Indonésia, muitas vezes retratada como o país de maioria muçulmana mais tolerante, democrático e moderno do mundo, está imune às ondas de cristofobia. Segundo dados divulgados pelo jornal americano The Christian Post, o número de incidentes violentos cometidos contra minorias religiosas (7% da população, dos quais a maioria é cristã) aumentou quase 40% entre 2010 e 2011.

A litania de sofrimentos pode ser ampliada. No Irã, dezenas de cristãos foram presos por ousar fazer cultos fora do sistema de igrejas sancionado pelo governo. A Arábia Saudita merece ser colocada numa categoria própria. Apesar de mais de 1 milhão de cristãos morarem no país como trabalhadores estrangeiros, igrejas e até a prática privada de oração cristã são proibidas; para impor essas restrições totalitárias, a polícia religiosa frequentemente invade casas de cristãos e os acusa de blasfêmia em tribunais onde o testemunho deles tem menos importância jurídica que o de um muçulmano. Mesmo na Etiópia, onde os cristãos são maioria, igrejas incendiadas por membros da minoria muçulmana tornaram-se um problema grave.

Deveria ficar claro, a partir desse catálogo de atrocidades, que a violência contra os cristãos é um problema importante e pouco denunciado. Não, a violência não é planejada centralmente ou coordenada por alguma agência islâmica internacional. Nesse sentido, a guerra mundial contra os cristãos não é nem um pouco uma guerra tradicional. É uma expressão espontânea de uma animosidade anticristã por parte dos muçulmanos que transcende cultura, região e etnia.

Nina Shea, diretora do Centro pela Liberdade Religiosa do Instituto Hudson, de Washington, disse numa entrevista para a revista Newsweek que as minorias cristãs em muitos países de maioria muçulmana “perderam a proteção de suas sociedades”. Isso é especialmente verdade em países com movimentos islâmicos radicais em ascensão. Nesses lugares, justiceiros muitas vezes sentem que podem agir com impunidade, e a falta de ação do governo frequentemente comprova isso. A antiga ideia dos turcos otomanos de que não muçulmanos em sociedades muçulmanas merecem proteção (ainda que como cidadãos de segunda classe) praticamente desapareceu em grandes porções do mundo islâmico. O resultado é derramamento de sangue e opressão.

Vamos, por favor, estabelecer prioridades. Sim, governos ocidentais devem proteger minorias islâmicas da intolerância. E é claro que devemos nos certificar de que eles possam cultuar, viver e trabalhar livremente e sem medo. A proteção da liberdade de consciência e expressão distingue sociedades livres das não livres. Mas também precisamos manter a perspectiva em relação à escala e à gravidade da intolerância. Desenhos, filmes e textos são uma coisa; facas, armas e granadas são outra totalmente diferente.

Sobre o que o Ocidente pode fazer para ajudar as minorias religiosas em sociedades de maioria muçulmana, minha resposta é: precisamos começar a usar os bilhões de dólares doados para ajuda aos países agressores como poder de barganha. E há ainda o comércio e os investimentos. Além da pressão diplomática, as doações e relações comerciais podem e devem depender do compromisso com o respeito à liberdade de consciência e ao culto para todos os cidadãos. Em vez de acreditar em histórias exageradas de islamofobia ocidental, é hora de tomar uma posição real contra a cristofobia que contamina o mundo muçulmano. A tolerância é para todos – exceto para os intolerantes.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Fonte: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

tenso

Hmmmm...

Israel, EUA e Inglaterra às vésperas de atacarem o Irã e notícias terríveis de como os islâmicos são maus surgem na mídia.

Me espanta é gente esclarecida acreditando e repassando essa ladainha.

No fundo, história não é matéria de verdade, por que quem conhece história nota quando vê o mesmo estratagema usado há séculos ser usado novamente e percebe que não é novidade.

Só lembrando que o Islã sempre foi o refugio dos perseguidos pelos genocidas cristãos como os Judeus, filósofos ocidentais e até partidários de outras denominações cristãs.

Lembrando que o islã sempre foi o salvaguardor do conhecimento científico e filosófico no período da era das trevas.

E finalizando lembrando que a era das trevas foi exatamente o período em que estes pobres cristãos tiverem total influência na vida social/política/cultural e que toda critica feita atualmente ao islã reflete exatamente as atitudes oriundas dessa influência cristã majoritária ocidental.

E por mais absurda que seja essa lei da blasfemia muitas vezes seus acusados são pessoas que faziam proseletismos e buscavam conversões.
CLARO que muitas (muitas mesmo) apenas não seguiam Maomé e isso já é o suficiente em um teocracia, mas não se enganem da motivação de muitos religiosos (não no sentido de ter uma religião, mas de representar uma) que vão para esses países islamicos, tanto que um dos maiores beneficiados das gerras do golfo foram os movimentos cristãos conservadores evangelistas financiadores da campanha de Bush (junto das industrias de armamento e petroliferas... inclusive da famíla Bush-Laden).

Gostei muito das opiniões do Goris e do Victor.
Quanto a minha... tem um ponto que foi pouco tocado e que é exemplificado no trecho abaixo:

A mais nova organização radical é o grupo Boko Haram, que significa “educação ocidental é sacrilégio” e tem como objetivo estabelecer a lei islâmica (charia) em toda a Nigéria.

Relembro o caso do pastor/ seguidor de uma vertente neopentecostal que estava para ser condenado a morte no Irã... apesar do uso proselitista do caso por ALGUMAS vertentes neopentecostais (afinal... mártires são boa propaganda para qualquer causa), eu enxergo isso de uma forma além da religião... É uma disputa que envolve nacionalismo, oposição a difusão de modelos ocidentais como universais, civilizados e superiores e interferência de potências ocidentais. E tal questão extrapola a religião! Não é só o cristianismo que é perseguido. O ÚNICO país do Oriente Médio a possuir um partido comunista é ISRAEL (e diga-se de passagem muitos judeus socialistas ou comunistas também são anti-sionistas)... no Irã, por exemplo, os socialistas (islâmicos ou não) estão presos, mortos ou exilados.
Não foi só a perseguição religiosa que veio a tiracolo com a chegada ao poder dos religiosos fundamentalistas... a perseguição política frente aqueles que defendem tanto ideias de cunho liberal quanto de cunho socialista também são prática comum.

Mas de onde veio essa mistura de nacionalismo, oposição a difusão de valores ocidentais e fundamentalismo religioso?
Para começar, lembro o post do Victor Pax acima... historicamente interessante, em especial no que toca a tolerância muçulmana, mas tem um detalhe que vale a pena lembrar... tal realidade citada era norma quanto o poder do Islã era forte, e os impérios islâmicos eram potências independentes onde o domínio político e econômico por parte de países europeus/ cristãos era algo inconcebível, sendo que na época o máximo que se conseguiu foram os incipientes reinos cristãos criados após a Primeira Cruzada, os quais em pouco tempo foram derrotados e conquistados pelos muçulmanos, como por exemplo o afamado Saladino.
Essa não é a realidade islâmica e de países islâmicos (árabes ou não, pois árabe e muçulmano não são sinônimos) há muito tempo... a influência (direta ou indireta) e o domínio (direto ou indireto) de parte de países ou territórios muçulmanos, ou mesmo de países inteiros por países europeus cristãos desde o século XIV/ XV com as grandes navegações e estabelecimento de entrepostos, conquistas (como a de Ceuta, cidade islâmica do norte da África, pelos portugueses em 1415) ou estabelecimento de colonais (como Timor Leste, pelos portugueses) até o ápice do neocolonialismo e imperialismo europeu (onde para ficar em apenas um exemplo, um dos países mais citados no artigo da época, o Iraque foi dominado política e economicamente tanto pela Inglaterra quanto pela França) e posterior disputa pela área entre EUA e URSS durante a Guerra Fria, foi muito grande e em geral constante.

O crescimento do fundamentalismo religioso em grande parte deveu-se a isso. Cresceu como forma de resistência a imposição cultural e religiosa imposta pelos dominadores ocidentais (algo que era intimamente ligado ao imperialismo e ao domínio político-econômico e militar), foi uma fator de união entre muçulmanos de tribos, etnias e regiões diferentes e muitas vezes rivais ou até inimigas(pois muçulmano não é tudo igual... tem muita diferença entre um muçulmano tuaregue, em geral nômade e semi-nômade, para um muçulmano das regiões indianas islâmicas, cuja tradição urbana é de centenas e centenas de anos) na resistência contra os dominadores ocidentais, e os religiosos, através do uso da religião, conseguiram ter uma força política e unificadora que os líderes apenas políticos (como os xeques ou outros líderes tribais) não conseguiriam ter devido a tradicional fragmentação entre os muçulmanos, causada pelas diferenças culturais e de tradição, ou pelas antipatias, rivalidades ou inimizades decorrentes destas. O poder e a influência que os fundamentalistas religiosos passaram a ter nos países muçulmanos em grande parte foi um subproduto (indesejado, no geral) do domínio político-econômico e da sanha por lucros, territórios. matérias primas e mercados consumidores por parte das nações europeias imperialistas e colonizadoras.
Vale a pena lembrar que no século XX, durante a disputa por influência entre EUA (líder do bloco capitalista e liberal, mas de uma vertente do liberalismo que acabou desembocando no Neoliberalismo atual, e que era bem diferente do liberalismo histórico presente em pensadores iluministas do século XVIII) e URSS (líder do bloco de orientação socialista que deu origem ao Socialismo Real, muito diferente do que o Socialismo teórico defendia ser), os EUA não se fizeram de rogado em apoiar os fundamentalistas religiosos islâmicos para conter a expansão da influência socialista. Naomi Klein em seu livro "A Doutrina do Choque: a Ascensão do Capitalismo de Desastre" expôe o caso da Indonésia que chegou a ter o TERCEIRO maior partido comunista do mundo (o PKI), o qual foi esmagado e seus membros perseguidos, presos ou mortos por nacionalistas e fundamentalistas religiosos apoiados pelos EUA, os quais preferiam tê-los no poder do que aos socialistas.
O mesmo país que hoje é onde, segundo o artigo da Época, "o número de incidentes violentos cometidos contra minorias religiosas (7% da população, dos quais a maioria é cristã) aumentou quase 40% entre 2010 e 2011".

Atenção! Não estou defendendo o comportamento e as ações dos fundamentalistas religiosos islâmicos e não duvido especificamente que realmente esteja acontecendo perseguição, prisões e assassinatos de minorias religiosas. O fanatismo religioso e a intolerância religiosa tem crescido no mundo como um todo, INCLUSIVE ENTRE OS CRISTÃOS (especificamente aqui no Brasil, que o digam os seguidores da Umbanda e Candomblé que volta e meia tem seus centros e templos atacados e destruídos por algumas denominações evangélicas mais obscurantistas e exaltadas e menos tolerantes). O que me oponho é a forma tendenciosa, descontextualizada, melodramática e chantagista que a revista Época tratou o assunto, omitindo qual a participação que os estados imperialistas e neocolonialistas Europeus e os EUA tiveram par que tal quadro atualmente presente nos países islâmicos se desenha-se e falando de forma muito superficial sobre as grandes diferenças sócio- políticas que existem entre o Sudão (talvez o caso onde as tentativas de limpeza religiosa sejam mais graves, tanto contra cristãos quanto contra animistas), Egito (onde um controle militar está sufocando a participação e ação popular na política), Iraque (sob ocupação ocidental apoiada em grande parte por grupos evangélicos neopentecostais norte- americanos, o que pode ter influenciado e incentivado a intolerância muçulmana aos cristãs citada no texto, e que na época da ditadura do Sadan Hussein não existia. O próprio Saddan Hussein chegou a ter um ministro cristão em seu governo: Tarik Aziz, cristão católico de rito caldeu, ministro de Negócios Estrangeiros e posteriormente vice-primeiro-ministro do Iraque de 1979 até 2003) e Irã (onde um governo civil com base religiosa tem opositores em quantidade significativa entre a população, sendo que após a reeleição do presidente atual, Mahmoud Ahmadinejad, muito cidadãos comuns foram para os terraços dos prédios gritar "Allah akbar" em protesto contra o resultado).

Fora isso, a revista implicitamente colocou que tais ações, mesmo que não organizadas de forma unificada e conjunta, tem o apoio geral dos cidadãos muçulmanos, o que não é verdade. Existe uma grande quantidade de intelectuais, jornalistas, escritores e estudantes muçulmanos que defendem uma política laica e se opõe ao fundamentalismo religioso.

Misturar politica com religião SEMPRE vai dar erda.

Se me lembro bem nos idos da idade das trevas o islã era governado por Califas mais voltados para uma visão laica do que religiosa de nação.

E deixando claro que se ouver um conflito/guerra ela seria tão responsabilidade desses fundamentalistas quanto dos interesses ocidentais (que como coloquei em parte também o são fundamentalistas cristãos).

Aliás se não me engano aquele video sobre o Maomé que está gerando uma enorme repercusão tem dedo de televangelistas cristãos americanos.

Victor Pax escreveu:Misturar politica com religião SEMPRE vai dar erda.

Se me lembro bem nos idos da idade das trevas o islã era governado por Califas mais voltados para uma visão laica do que religiosa de nação.

E deixando claro que se ouver um conflito/guerra ela seria tão responsabilidade desses fundamentalistas quanto dos interesses ocidentais (que como coloquei em parte também o são fundamentalistas cristãos).

Aliás se não me engano aquele video sobre o Maomé que está gerando uma enorme repercusão tem dedo de televangelistas cristãos americanos.

Ainda não vi esse vídeo. O que você pode em falar sobre ele?

Não vi, mas ainda são pequenos trechos em inglês que os muçulmanos dizem ironizar/desrespeitar o profeta.

MAS... lembremos que somente a representação do Maomé (pouco importando se de forma respeitosa ou caricata) já é considerado desrespeito.

Confesso que ainda não tive paciência de procurar (ia esperar ver um trecho grande ou o filme inteiro ou pelo menos legendado), mas minhas colocações são pelo que leio nos meios de comunicação.

MAS seja quais forem os trechos apresentados nunca justificariam as manifestações populares.

Aliás me parece que aquele televangelista que queimou o alcorão já nos EUA é um dos mentores desse vídeo.

Victor Pax escreveu:Não vi, mas ainda são pequenos trechos em inglês que os muçulmanos dizem ironizar/desrespeitar o profeta.

MAS... lembremos que somente a representação do Maomé (pouco importando se de forma respeitosa ou caricata) já é considerado desrespeito.

Confesso que ainda não tive paciência de procurar (ia esperar ver um trecho grande ou o filme inteiro ou pelo menos legendado), mas minhas colocações são pelo que leio nos meios de comunicação.

MAS seja quais forem os trechos apresentados nunca justificariam as manifestações populares.

Aliás me parece que aquele televangelista que queimou o alcorão já nos EUA é um dos mentores desse vídeo.

Essa praga tinha que estar envolvida...

Eu pensava que era um humorista que inclusive foi preso,me lembro quando também do jornalista que fez uma charge zoando Maomé a lá Rafinha Bastos anos atrás,coisas com pontos de vistas diferentes de acordo com o momento politico que estao acontecendo a lá conspirações

Questao escreveu:Eu pensava que era um humorista que inclusive foi preso,me lembro quando também do jornalista que fez uma charge zoando Maomé a lá Rafinha Bastos anos atrás,coisas com pontos de vistas diferentes de acordo com o momento politico que estao acontecendo a lá conspirações

lembro desse caso... foi um cartunista norueguês, não?

zkrk escreveu:

Questao escreveu:Eu pensava que era um humorista que inclusive foi preso,me lembro quando também do jornalista que fez uma charge zoando Maomé a lá Rafinha Bastos anos atrás,coisas com pontos de vistas diferentes de acordo com o momento politico que estao acontecendo a lá conspirações

lembro desse caso... foi um cartunista norueguês, não?

Sim e teve um suíço Tb até ai sem novidade so os resultados polícia que sim

A vida é complexa.

Li dias atrás que páginas brasileiras do facebook ironizando o 11/9 foram retiradas do ar. Ou seja, desrespeitar a morte de milhares de inocentes é passível de censura e ninguém liga, mesmo no ocidente onde deveria haver liberdade.

Lá eles não podem punir pessoas que desrespeitam a lei, ainda que seja a lei deles e todos saibam que é errado.

Certo!

Goris escreveu:A vida é complexa.

Li dias atrás que páginas brasileiras do facebook ironizando o 11/9 foram retiradas do ar. Ou seja, desrespeitar a morte de milhares de inocentes é passível de censura e ninguém liga, mesmo no ocidente onde deveria haver liberdade.

Lá eles não podem punir pessoas que desrespeitam a lei, ainda que seja a lei deles e todos saibam que é errado.

Certo!

Bom nesse caso especifico foi porque teve denuncias e existem termos de uso da pagina não achei nada demais,Afinal do lembrar a polemica do fórum e uma notícia sobre a filha do Roberto Justus rs

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

"Nosso Senhor Jesus convida a você apoiar o marechal Abdel Fattah al-Sisi".

A Irmandade jogou a comunidade cristã no colo dos militares.

por mim podem se matar a vontade peguem suas cruzes e arrebentem a cabeças dos infiéis. ha ha