Cientistas acham que vivemos dentro de um Buraco Negro de outro Universo

fonte - [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]
Pessoalmente não gosto da teoria do Multiverso, que nasceu devido à nossa ideia antropocêntrica de que o universo está feito “para nós”.
Pessoalmente, e contra todas a evidências científicas, não gosto muito da ideia do Big Bang – repito que é somente um gosto pessoal e subjectivo, já que neste momento a Teoria do Big Bang é o modelo que melhor responde às observações e evidências científicas que temos para a evolução do Universo.
Daí que gosto bastante de ideias como esta, de estarmos no Vazio Cósmico, e que responde a alguns mistérios cosmológicos actuais.
A ideia de que os Redshifts (o Desvio para o Vermelho) têm uma outra explicação que não a expansão do Universo também é obviamente uma ideia apelativa para mim.
Assim, gostei bastante deste paper, que nos diz que poderemos estar dentro de um Buraco Negro, sendo que o Redshift e consequente Expansão do Universo, não é causada pela chamada Energia Negra, mas é simplesmente o nosso Universo a ser “rasgado” enquanto vai em direcção à chamada singularidade…
Se bem que, nesta nova “teoria”, totalmente prevista pela matemática, não existe uma singularidade (nem dentro dos Buracos Negros, nem no Big Bang). O que existe sim é um wormhole (Buraco de Verme) e nós estamos dentro dele – dessa ponte entre dois universos distintos.
O autor também diz que, pela sua teoria, os GRBs também são “facilmente explicados”, já que seriam descargas de energia/matéria vindas de outros universos.
E o problema da Inflação também deixaria de existir.

Ciência Hoje:
“E se estivermos dentro de um buraco negro de outro universo?
Demonstração física põe em causa Big Bang.
Será possível o nosso universo estar dentro de um buraco negro que se encontra dentro de outro universo muito maior? Alguns, como o físico teórico Nikodem Poplawski, da Universidade do Indiana, acreditam que sim.
A notícia, a ser publicada hoje na Physics Letters B, demonstra que todos os buracos negros podem ter buracos de verme no seu interior, dentro do qual podem existir outros universos. Este trabalho pode explicar a origem da inflação cósmica e ser uma alternativa à teoria do Big Bang.
(…)
O físico da Universidade do Indiana afirma que um buraco branco está ligado a um negro através do que os cientistas chamam ponte de Einstein-Rosen ou wormhole, buraco de verme ou buraco minhoca em português, e é, pelo menos hipoteticamente, a inversão temporal de um buraco negro. Pois se o buraco negro é conhecido por sugar matéria, o branco por sua vez cria e expele matéria.
(…)
Se esta teoria estiver certa, será muito difícil demonstrar que realmente há algo dentro de um buraco negro em particular.
(…)
Segundo a teoria de Poplawski, que naturalmente põe em causa o Big Bang, “o nosso universo poderia ter-se formado dentro de um buraco negro que existe noutro universo.”
Todo o artigo.

Inovação Tecnológica:
“O nosso universo pode estar situado no interior de um buraco de minhoca (wormhole) – também conhecido como Ponte de Einstein-Rosen – uma espécie de “cano” hipotético que une dois universos.
O próprio buraco de minhoca seria parte de um buraco negro que ficaria dentro de um universo muito maior, que contém o nosso como um traço dificilmente detectável por algum cientista “extra-universal”.
Esse cenário, com cara de ficção científica, no qual nosso universo nasceu dentro um buraco de minhoca, está em um artigo que acaba de ser publicado em uma das mais importantes revistas de Física do mundo.
(…)
“Do que decorre que o nosso universo poderia ter-se formado dentro de um buraco negro existente dentro de outro universo”, defende ele. Ou, mais especificamente, dentro de um buraco de minhoca que une dois outros universos.”

Para tudo que é feito é necessário usar uma metodologia, seja no estudo, seja no trabalho, seja no preparo de uma refeição.

No meu entendimento, no caso das pesquisas o primeiro passo é focar no que queremos saber ou mais precisamente que perguntas queremos ver respondidas.

Na construção dessas perguntas (que muitas vezes pode ser mais difícil que a pesquisa em si) se obterá uma hipótese (conjunto de perguntas que será o foco da pesquisa).
Com isso em mãos cabe a pessoa através de experimentos (de entrevistas e compilações bibliográficas até medições físico-químicas e planilhas estatísticas) validar ou não sua hipótese inicial.

Tenho para mim que a “não validação” de uma hipótese tem um peso tão grande quanto à validação, pois mostra o caminho sem saída que foi percorrido e abre as portas para novas hipóteses e até mesmo para posterior retorno e experimentação desse caminho por outro ponto de vista ou metodologia.

No exemplo da bactéria KPC o uso de outras técnicas e substâncias infrutíferas foi norteador para que novas opções fossem tentadas.
E da mesma forma a hipótese do uso de ozônio no combate está sendo testada com resultados promissores e seus melhores usos (tanto interna quanto externamente ao paciente) sendo analisados.

Mas lembremos que depois da validação de uma hipótese através da experimentação e da criação de uma teoria (que explica o funcionamento de um fenômeno) haverá por parte da própria metodologia o constante surgimento de outras hipóteses para validá-la ou não e aperfeiçoar a teoria através de novas evidências e novos estudos passados por uma experimentação.

Dou como exemplo a teoria da evolução de Charles Darwin, que no início o próprio dedicou em seu livro um capítulo inteiro para mecanismos que o autor não conseguia explicar.
Com o passar dos anos a teoria foi sendo testada, passou por validações e esses mesmos mecanismos que Charles Darwin não conseguia embasar foram validados pela genética, paleontologia, medicina, zoologia, anatomia, geologia, botânica, agropecuária, etc e deram origem ao chamado new-darwinismo que conhecemos atualmente.

Da mesma forma uma teoria pode ser descartada através de evidência em contrário como a teoria do uso e desuso de Lamark onde evidências mostraram um processo muito mais complexo e longo do que o enunciado vindo de um fundamento diferente ao apresentado na teoria.

Sobre o uso da metodologia científica em ciências sociais, infelizmente hoje vejo muitos profissionais ligados a essa área “fugindo” desse alicerce por um relativismo para salvaguardar suas opções e visões pessoais através da imagem de uma subjetividade inerente á pesquisa.

Inclusive considero a distanciamento uma ferramenta primordial do método científico, pois o pesquisador deve deixar suas visões de mundo, suas opiniões, suas preferências e seus valores fora do seu trabalho para poder assim existir imparcialidade.

Da mesma forma que pesquisadores "críticos" como Lucy Ferry que classifica os ecologistas de “melancia” (verdes por fora e vermelhos por dentro) (http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,EMI113923-17579-2,00-NO+REINO+DA+ECOCHATICE.html ) e os opositores ao aquecimento global não escondem seus posicionamento ideológico ao fazerem suas pesquisas (e alguns tem financiamento de setores produtivos e...coincidência ou não ... são os mesmos que criticavam a vinculação dos cigarros a doenças ( [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link] ), outros abertamente colocam seus valores particulares acima da pesquisa como bem demonstrou o economista Samuel Bowles na entrevista na Istoé da semana retrasada (http://www.istoe.com.br/assuntos/entrevista/detalhe/129045_CHARLES+DARWIN+ESTAVA+ERRADO ) ao afirmar que Charles Darwin estava errado e nossa sociedade progrediu não através da “sobrevivência do mais apto” mas sim pelo altruísmo (bem, se o autor acha que o darwinismo social tem algo a ver com o Charles Darwin ou que a seleção natural age em uma sociedade já se vê seu conhecimento) ou o caso de Michael Behe que publicou suas “visões” em um livro (a caixa preta de Darwin), pois nenhum periódico aceitaria tantas distorções feitas para validar seu credo.

Por isso considero que se deve ter muito cuidado ao fazer uma pesquisa bibliográfica e lembrar que seu trabalho vai (e deve) ser passado pelo crivo de pessoas conhecedoras do assunto.

Por ora seria o que eu poderia contribuir e já me desculpando pelo tamanho do texto.