Pirula vs Nando: quando a porra pode ficar séria (ajuda)

E aí colegas farristas,

É notório que vocês têm uma cultura internetolística bastante vasta.
Eu mesmo aprendi muita coisa aqui a respeito da qual não teria a mais vaga possibilidade de descobrir sozinho. Atesto-o então.
Não deve ser estranho para vocês o cenário vlogger brasileiro.
Vocês certamente sabem quem seja Pirula e Nando Moura.
Para não restar dúvidas a respeito de onde quero chegar, farei, entretanto, uma pequena introdução a respeito dos dois e um pequeno histórico da interação entre eles.
Pirula é um vlogger que possui doutorado em biologia na área de fósseis de primatas e se dedica a fazer vídeos sobre divulgação científica e de opinião. Ele é confessadamente ateu.
Nando Moura, por seu turno, é músico, professor de música e produtor musical que se dedica a fazer vídeos de opinião, mormente sobre política e cultura e sobre música. Ele também é o frontman da banda Pandora101. Nando é confessadamente cristão.
O músico está fazendo com frequência vídeos em que escarnece da figura de pirula para, supostamente, defender o Cristianismo e porque teria se sentido ofendido pelo cientista quando este fez um comentário favorável a outro vlogger chamado maestro bogs que é adversário de Nando e teria dito ao músico para enfiar o cadáver putrefato de seu em seu ânus. O pai de Nando é falecido. Deve-se ressaltar que pirula não faz ataques frontais e gratuitos a Cristianismo e sim argumenta contra o creacionismo de forma elegante baseado em seus conhecimentos científicos. Se está correto ou não, que cada um verifique por si mesmo.
Nando é agressivo, faz piadas, imitações, xinga, inventa apelidos enquanto que pirula tem se mantido silencioso sobre o tema. O máximo que fez foi um vídeo alusivo sobre o assunto.
Vamos ao ponto.
Ontem, um sujeito publicou na internet um vídeo em que está dirigindo, supostamente vê o Pirula, e o aborda na rua de forma um tanto agressiva. Faz referência a Nando e reproduz algumas de suas críticas a pirula e inventa outras por si próprio. Pirula a princípio se mostra espantado, mas responde a tudo o que o sujeito diz. No final, eles se despendem amigavelmente.
Muita gente está dizendo que o vídeo foi uma encenação armada pelo pirula e o outro sujeito para fazer Nando parecer responsável por um ataque pessoal a pirula incitado de forma indireta pelo músico o que não o coloca em bons lençóis.





Esse dois abaixo são sobre a querela em geral.

Gostaria de saber dos colegas farristas em primeiro lugar a respeito da veracidade ou não do vídeo em que pirula é abordado.
Tenho um argumento a favor e um contra.
A favor do pirula, vem a forma como ele parece ter reagido ao acontecido. Reagiu com uma mistura de espanto e receio. Depois esse espanto foi se acalmando. Ora, só pode se espantar alguém a quem advém algo que não espera. Desse modo, ele não poderia ter combinado a ação e logo o vídeo seria autêntico. Ele poderia ter encenado o espanto, mas ele parece bastante autêntico.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Contra o pirula, há uma análise de outras circunstâncias. Ele supostamente foi reconhecido por um sujeito que estava dirigindo num trânsito razoavelmente movimentado. Isso não é coisa fácil, mas não também não é impossível. O sujeito teria que ver o pirula no meio da calçada num trânsito cheio, reconhecê-lo rapidamente e conseguir parar o carro de forma eficiente. Volto a repetir, mas de outra forma. Não é impossível, mas não é fácil.
Achei o local pelo google maps e descobri que o pirula estava próximo a uma esquina. O sujeito teria que ter parado o carro no sinal, visto o pirula pouco depois de onde estava e ido até lá. Também há outra opção mai ou menos semelhante a essa. Não é impossível, mas não é fácil.
E aí farristas, o que vocês acham?

Fora o caso da autenticidade do vídeo, há outras questões interessantes que o caso todo pode gerar.
Reflitamos um pouco sobre ele partindo do pressuposto de que o vídeo seja autêntico.
O caso todo pode ser muito interessante sobre o ponto de vista da psicologia social, ou algo intuitivo nesse sentido, aliados a temas modernos como internet e sobre política, interpretação e outros assuntos.
Em primeiro lugar, de onde esse sujeito tirou que o pirula era petista e comunista? (Não estou fazendo ou deixando de fazer proselitismo.).
O raciocínio parece ser como segue.
Se uma pessoa é ateísta, ela também é petista e comunista. Pirula é ateísta. Logo é também é petista e comunista.
Mas que associação mais tenebrosamente simplista.
Política e religião são realmente assuntos perigosíssimos porque eles movem paixões acirradas e muitas pessoas refletem sobre eles absolutamente sem método e com um diletantismo perturbador. Todo mundo tem o direito de refletir. Não só tem o direito, como deveria fazê-lo, mas há que haver uma postura gnoseológica prudente e adulta. As pessoas deve saber se autodiagnosticar, ter modéstia, método, persistência e principalmente não ter tantas certeza.
E vejam como pode ser a psicologia de grupo e como isso tem apresentado fenômenos interessantes na internet.
Um sujeito é fã de Nando, vê que ele é adversário de pirula, mesmo que o pirula não seja de Nando, o vê na rua e o aborda de forma que ele talvez nem tenha percebido que tenha sido tão agressiva.

Ainda quero escrever mais.
Vou ver se depois faço isso.

Que gente chata do caralho...

Pode até ser, mas não te ocorreu nada sobre a autenticidade ou não do vídeo e outros temas?

O Pirula se saiu muito bem, ao interagir com esses sujeitos.

Se fosse comigo, mandaria tomar no cú!

Por conseguinte, este Nando Moura, é que inicia esse tipo de conduta, ele não persegue somente o Pirula, outros youtubers também.

Diógenes Laércio escreveu:Pode até ser, mas não te ocorreu nada sobre a autenticidade ou não do vídeo e outros temas?

Sinceramente... não me preocupei nem vou me preocupar.

Caro colega,
Tome isso como um exercício de observação e elaboração.
Isso pode ser enriquecedor.
Se quiser, é claro.

Eu passo...

Na real, tou achando mais interessante acompanhar a treta entre os direitosos Olavo, Kim, Constantino e Reinaldo de Azevedo...

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Não acompanhei essa ainda.
Pode ser frutífero mesmo. Vou até olhar depois.
Não sei se você entendeu o que propus.
O que fiz não foi só propor acompanhar uma querela e sim um exercício de observação e análise.
É claro que cada um acrescenta o tópico da maneira que quiser.
Estou propondo que vocês observem os diferentes discursos, os diferentes personagens, as diferentes posturas e opinem caso desejem. Olhar sob diferentes perspectivas.
Acho que isso pode ser precioso.
Você vê elementos que te fazem achar que o vídeo é autêntico ou farsa?
Que lições de psicologia social você tira desse episódio.

Eu acho que o vídeo é autêntico, mas não duvido que seja uma encenação. Se alguém apresentar argumentos convincentes em contrário à minha opinião, posso mudá-la.
Vejam como são as coisas.
Um sujeito é youtuber e tem vários seguidores.
Quem o segue imagina estar dentro de um grupo coeso.
Esse youtuber diz coisas ruins a respeito de outro.
Um seguidor vê esse outro na rua e imediatamente o insulta verbalmente.
Essa linha entre se sentir parte de um grupo e atacar a outro porque uma figura proeminente do grupo o ataca é curiosa.
Veja a responsabilidade que um youtuber deve ter ao falar de outra. E não só um youtuber como qualquer outra pessoa.
O ataque o do seguidor nem passa pelo crivo da racionalidade, pelo menos não a princípio, é pura atuação de psicologia de grupo mesmo.
O pirula diz que não fez nada ao Nando. E não há porque duvidar disso ou pelo menos o pirula não fez nada relevante ao Nando.

Será possível que sou só eu que acho os casos do pirula vs Nando, o caso do Aruan Felix e outros fenômenos que merecem alguma atenção?

Acho que o fenômeno do YouTube como um todo merece alguma atenção. É uma mudança acontecendo muito rápido, esses youtubbers tão se tornando os ídolos de toda uma geração, ultrapassando aqueles que em outros tempos estariam ocupando esse posto, como músicos, atletas e pessoas da TV. E também eles são formadores de opinião, cada vez mais influentes.

Eu gosto do trabalho do Pirula. Não só pelo cuidado com que ele prepara os vídeos, reunindo material e fontes, se informando e incentivando o tempo todo quem assiste a se informar por conta própria, mas também porque ele é ponderado nas opiniões e parece respeitar os adversários. Ele posta junto com os vídeos os links pra opiniões contrárias, coisa que não vejo muitos outros fazendo. Essa luta anti-desinformação e anti-fanatismos é um "trabalho de formiguinha", muito necessário, principalmente no momento atual que estamos vivendo.

No caso do Nando Moura, os vídeos dele são menos elaborados e mais curtos, são mais opinativos. Não concordo com todas as opiniões dele, mas acho que ele diz algumas coisas relevantes. Só que o trabalho dele acaba sendo prejudicado por essa obsessão que ele parece ter pelo Pirula.

Concordo com as coisas que disse, menos dizer que Nando Moura diz coisas relevantes. rs

Jamm escreveu:Concordo com as coisas que disse, menos dizer que Nando Moura diz coisas relevantes. rs

Relógio quebrado.

Sou obrigado a dizer que talvez tenha me enganado quanto a algumas coisas.

Mas algumas reflexões continuam valendo.

O Pirula está alegando que era uma sujeito muito parecido com um amigo dele.
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

E aí?
O que vocês acham?
É o mesmo sujeito ou não?

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

A foto está nesse link.

Eu ainda estou analisando as coisas para tentar entender.
Mas, de uma coisa, tenho certeza.
É mais provável que a história da pepsi cola seja uma referência ao Olavo de Carvalho que ao Nando Moura.
Nesse ponto, é deve estar viajando com certeza.

Primeira resposta oficial do Pirula em vídeo.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

A verdade é um limão ressecado e velho.