Pirula vs Nando: quando a porra pode ficar séria (ajuda)

   

Por aí.
Isso é psicologia de grupo pura.
Pessoas utilizam seus instintos primeiro e razão depois. Quando usam.
"Eu penso isso, isso e isso. Esse grupo pensa isso, isso e isso. Ah! esse grupo é bom. Vou ingressar nele. Opa! Apareceu um sujeito que pensa aquilo, aquilo e aquilo. Ele é ruim. É uma ameaça. Preciso atacá-lo. Aliás, precisamos atacá-lo."
Muito preto no branco. Pão pão, queijo queijo.
É como se a diversidade fosse uma ameaça ontológica.
"Precisamos salvar a existência do ser. A ameaça nadificante do nada está preemente."
Não dá conta da complexidade da realidade e das relações humanas.

[img][Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem][/img]

Olhem esses números!
É simplesmente impressionante.
Isso é realmente um fenômeno a ser considerado.

[img][Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem][/img]

Convenhamos, esse Nando Moura é um tanto irresponsável.
É tanto fuzuê que você tem que parar para analisar com calma o que é verdade e o que não.
Eu acho que o lance é esse mesmo. Mas não estou duvidando de mais nada por enquanto.
Mas, independentemente disso, esse Nando está metendo os pés pelas mãos.
Já disse uma coisa aqui, mas vou repetir.
Não é à toa que políticos de alto escalão tem uma parafernália incrível de assessores, marqueteiros e por aí afora.
Basta uma palavra.

O pior de td é que essas pseudo-celebridades acabam sendo "formadores" de opinião.

Rurouni André escreveu:O pior de td é que essas pseudo-celebridades acabam sendo "formadores" de opinião.

E por acaso eles são piores do que Datena, Pedro Bial, Luciano Huck ou os apresentadores de CQC e Pânico?

Chegando agora.

Não vi o vídeo da abordagem ao Pirulla, mas verdade ou não é no mínimo tosco demais.

Já assisti videos do Nando e sim gosto de alguns temas que ele aborda, como música e até mesmo a espiritualidade dele. Acho interessante que ele se coloca como cristão sem adotar uma religião em particular (evengélica, católica, etc.). Mas quando ele se dedica a assuntos como política, moral, e fofoquinhas de youtubers realmente não dá pra dar o mínimo de atenção pq chega a ser irritante. Tem um vídeo que ele fez falando sobre a obra do pai dele, que era semioticista: ele escreveu um livro sobre a histórias dos quadrinhos e inclusive defende que trata-se de um invenção genuinamente brasileira (algo da qual duvido, por isso meu interesse na obra). Pelo visto o pai dele era muito mais gente fina do que ele. Enfim, se ele não fosse tão bafento e arrogante ele até seria um cara legal.

Quanto ao Pirulla eu assisti alguns videos dele sim e são muito bons pelos conteúdos, principalmente aqueles em que ele se dedica a algum tema científico. Quanto a posições ateistas ou não acho que cabe a cada um, mas aquela história de "sou ateu, sou mais inteligente" ou "sou fiel, sou moralmente superior" já deu no saco. Isso é feito principalmente pelos "seguidores" de vloggers como Nando e Pirulla.

Wally_Gator escreveu:Quanto a posições ateistas ou não acho que cabe a cada um, mas aquela história de "sou ateu, sou mais inteligente" ou "sou fiel, sou moralmente superior" já deu no saco. Isso é feito principalmente pelos "seguidores" de vloggers como Nando e Pirulla.

Pode crer! Isso é chato demais, gente se achando superior pela "certeza" na sua crença ou falta dela... e isso tá virando fanatismo pra muitos.

Por isso prefiro ignorar esses ditos formadores de opinião.

Conde Loppeux, Casando o Verbo e o próprio Nando Moura reclamam de ataques verbais sofridos tanto na internet quanto na rua. Esses são todos vlogueiros critãos conservadores.
Pirula, Mas Poxavida e outros reclamam de ataques da mesma forma e das mesmas origens. Esses são todos vlogueiros ateístas seja direitistas, centro-esquerdistas, apolíticos ou esquerdistas.
Isso quer dizer que existe uma forma de fanatismo que pode te atingir não importa que visão de mundo você defenda.
Nando Moura reclama que já foi assediado mais de uma vez na rua, que já recebeu telefonemas ameaçadores assim com mensagem desagradáveis na internet.
Casando o verbo disse que ele e sua família receberam ataques verbais ferozes depois que ele se posicionou contra o aborto.
Pirula sofreu esse episódio e outros que já relatou em outras oportunidades.
A respeito desse caso em específico: Pirula só defende suas ideias. Não fala mal de ninguém. Nando, por seu turno, está fazendo o maior auê na internet. Inclusive, resolveu dar uma de Chico Anísio sem talento (nunca entendi porque ele sismou que o Pirula seja fanho ou que o Bogs se parece com Cartman já que Bogs não é irritadiço e sim zombeteiro) inventando personagens, imitações, fazendo barulho, xingando, lançando suspeitas sobre a conduta de pessoas e por aí vai.
Bogs realmente deu algum ensejo para os ataques de Nando a si, mas o Pirula nada fez a Nando. Não é à toa que Pirula expressa perplexidade no vídeo em que é abordado pelo tal fã de Nando. Ele diz "Eu não fiz nada para esse sujeito", salvo engano.
Nando na verdade é sim um sujeito muito interessante. Só precisa ter uma postura mais equilibrada do que vem mostrando. Os vídeos dele sobre cultura são realmente bons.
Pirula faz vídeos informativos, bem embasados, inteligentes. Não fala mal de ninguém. É cortes e paciente.
A impressão que fica é que em determinado ponto crenças deixam de ser pessoais para se transformar em ingresso a determinados grupos. E quando se trata de grupo, deve-se esperar que pessoas ajam não de acordo com a psicologia individual, mas com psicologia de grupo e essa psicologia tende a ser em alguns momentos bem mais irracional e instintiva que a primeira. (A palavra psicologia não está bem empregada, mas seu uso está compreensível.).

Como é que Nando achou que aqueles dois sujeitos eram o mesmo?
Achou mesmo?
Ou não?
Ainda vou meditar sobre esse ponto.

Algumas outras lições esparsas mais ou menos inspiradas nesse episódio.
. Crenças em algum ponto deixam de ser uma característica pessoal para se tornar parte de uma identidade de grupo o que faz com que pessoas ajam não com psicologia individual, mas com psicologia de grupo que pode vir a ser bem mais irracional e instintiva que a primeira.
. Quem quiser se manifestar publicamente sobre política ou religião deve estar preparado para enfrentar situações que fujam da estreita racionalidade do debate de ideias porque essas crenças são aquele tipo de crenças que se transformam em aspecto identitário de grupo.

Esse besteira toda tem mais a ensinar sobre política e sobre psicologia que uma boa pilha de livros. Basta você saber olhar para isso com os olhos corretos.
Volte depois aos livros se você quiser.

Nando Moura deu uma verdadeira lição de como meter os pés pelas mãos.
Se essa coisa toda foi armada ou não, não interessa.
Ele chegou a esse resultado por si mesmo.

Falou tudo, André.

Imagina se todo mundo resolvesse fazer videozinho catequizando sobre o quanto se sabe ou se acredita e o quanto se tem certeza de que o seu ponto de vista é o correto...

Rurouni André escreveu:

Meus caros Farristas-Arrafistas,

Acredito que boa parte de nós conhecemos a internet marota, no auge do Orkut com videos toscos, animais engraçadinhos, os primeiros partoba e de vez em qndo aparecia algo grotesco.

Infelizmente essa "era de ouro" ficou no passado e em nossas lembranças, o lance agora é sacanear a tudo e a todos, pelos 15 min. de fama, como se dizia num passado ñ tão longínquo!

Exemplo pratico:
- Se eu abordo algo mega simples ou um assunto de astrofísica, sempre vai ter alguém "mais inteligente", p dizer que estou errado;
- No caso de um txt quilométrico me ofendendo, puxando p briga, quebro as pernas da(s) pessoa(s) respondendo, "obrigado pelo(s) comentário(s) e ñ perca o próximo vídeo";
- Agora qndo alguém faz um vídeo direcionado p me sacanear, aí a pessoa já que aparecer em cima do meu trabalho, ou pior ainda, quer pegar carona na minha pseudo-fama.

No final tudo se resume a uma BATALHA DE EGOS, onde só o que interessa é:
"TENHO MAIS CURTIDAS E SEGUIDORES QUE VC!"

É bem isso, e ainda mais:


Vocês perceberam quantos especialistas existem no mundo da internet? Quantos críticos? Não importa o assunto, tem crítico pra tudo.

Não temo estar exagerando, pq basta orar pro o Deus Google pra verificar isso, mas meu exemplo favorito é Cinema. Vocês percebem quantas pessoas existem por aí que falam e escrevem como grandes estudiosos do Cinema? Muito embora alguns destes realmente sejam estudiosos a impressão que eu tenho é que a maioria só assume um discurso de empáfia, recheado de termos técnicos, pra demonstrar que sua percepção sobre obras cinematográficas é mais qualificada e superior, quando não demonstram que pode ser a única percepção verdadeiramente válida. A impressão que eu tenho é que algumas pessoas não analisam ou apreciam filmes pelo prazer que podem encontrar nisso, mas pura e simplesmente pela aspecto de qualificação que isso pode demonstrar a seus pares. Acho que isso acontece muito quanto a quadrinhos também.

Eu gosto de ler reviews e críticas, principalmente quando realmente quero uma segunda opinião sobre um filme ou outra coisa, mas não quero que as pessoas digam como eu devo gostar ou não de algo. Ontem assisti Knock Knock, do Eli Roth (descobri que era o Urso Judeu do Inglorious Basterds ) e achei um filme divertido pra caralho. O filme tem nota 4.5 no IMDB, sabe o que isso significa pra mim? Porra nenhuma! O filme continua divertido pra mim!

Acho que vivemos na era das autoridades vazias: qualquer um pode ser autoridade em algo, mas ninguém precisa te respeitar só por causa disso.

Também acho engraçada essa de todo mundo avaliar o filme pela nota do IMDB...

Wally_Gator escreveu:Acho que vivemos na era das autoridades vazias: qualquer um pode ser autoridade em algo, mas ninguém precisa te respeitar só por causa disso.

Acho que aí tem uma outra coisa interessante, que muita gente parece não estar percebendo. Uma coisa é respeitar uma pessoa como ser humano, como indivíduo, que tem direitos e deve ser respeitado em sua dignidade.

Outra bem diferente é respeitar ou aceitar a autoridade dessa pessoa, reconhecer que é um especialista, intelectual ou simplesmente "alguém muito inteligente". E outra ainda é respeitar ideologias, filosofias e crenças.

Muita gente não tá sabendo separar isso. Tratam críticas à opinião como se fossem críticas à pessoa. Acham que ser questionado ou contrariado é o mesmo que ser desrespeitado. Levam as coisas pro lado pessoal.

Koppe escreveu:
Acho que aí tem uma outra coisa interessante, que muita gente parece não estar percebendo. Uma coisa é respeitar uma pessoa como ser humano, como indivíduo, que tem direitos e deve ser respeitado em sua dignidade.

É aquilo que diz no primeiro parágrafo de The Great Gatsby (ainda não li inteiro, mas essa linha já é muito boa).

Scott Fitzgerald escreveu:Whenever you feel like criticizing any one,” he told me, “just remember that all the people in this world haven’t had the advantages that you’ve had.”

Aqui não diz pra não crititicar, simplemente levar em consideração que você não conhece a história da pessoa, pelo que ela passou para ter as posições e ideias que defende hoje. Então sempre é melhor ser respeitoso e e justo com os outros.

[quote="Wally_Gator"]

Koppe escreveu:


É aquilo que diz no primeiro parágrafo de The Great Gatsby (ainda não li inteiro, mas essa linha já é muito boa).

Scott Fitzgerald escreveu:Whenever you feel like criticizing any one,” he told me, “just remember that all the people in this world haven’t had the advantages that you’ve had.”

[img][Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem][/img]

Já disse e repito que acho que o Pirula foi abordado na rua sem conhecer que o abordou. O resto todos aqui já conhecem ou podem vir a conhecer facilmente. Mas não duvido de nada. De qualquer maneira, deixe assim.
Pirula, mesmo depois do desmentido, ainda recebeu (e talvez ainda receba) uma enxurrada de mensagem falando sobre armação dele, xingamentos e por aí afora. E essas mensagens vem também de pessoas que conhecem todos os vídeos.
Deve ser complicado mesmo. Saber de todo o panorama e observar as diferentes perspectivas, as justas e as injustas.