(POLITICAGEM & HIPOCRISIA) Russomanno critica exposição de vídeo em que apalpa seio de mulher

Russomanno critica exposição de vídeo em que apalpa seio de mulher

Celso Russomanno, candidato à Prefeitura de São Paulo pelo PRB, reclamou da exposição de um vídeo no qual aparece assediando uma mulher durante a cobertura do carnaval quando era repórter da TV Gazeta no início da década de 1990.

No vídeo, que pode ser visto no YouTube, Russomanno elogia a garota identificada como Katia Dias, depois a abraça e apalpa seu seio, enquanto ela, surpresa, tenta se desvenciliar.

Após fazer uma caminhada na Vila Mariana (zona sul de São Paulo), Russomanno deu uma entrevista defendendo seu trabalho de repórter.

"Eu sempre atuei como repórter e fiz o meu trabalho da melhor maneira possível. Sou profissional, cobria os bailes de carnaval, são fitas para maiores de 18 anos de idade, das coisas que aconteciam nos bailes", afirmou para Folha Online.

O candidato do PRB ainda chamou a difusão do vídeo de estratégia "de esgoto", e disse que essa exposição é uma irresponsabilidade, pois crianças também podem ter acesso à gravação.

Fonte: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Isto está rolando porque o Russomano é do PRB (PARTIDO REPUBLICANO BRASILEIRO), partido muito ligado a igrejas evangélicas (inclusive é o partido do Crivella) e que usa o discurso de "se tivessem mais igrejas evangélicas o crime seria menor e o mundo seria melhor". Em especial o PRB é MUITO próximo da IURD (Igreja Universal do reino de Deus).
O Partido Republicano Brasileiro é muito semelhante ao Partido Republicano dos EUA, em seus posicionamentos e declarações, e no uso da religião (em especial das vertentes neopentecostais!) na política, como garantia de bom caráter, boa índole e integridade. O próprio Russomano já chegou a declarar que apoia uma igreja em cada esquina "porque quem tem Jesus no coração não comete crimes ou rouba" e outras declarações preconceituosas e infundadas (vide a quantidade de políticos evangélicos metidos em corrupção, como Anthony Garotinho, que sempre que a barra fica suja vai se agarrar com a Bíblia e usá-la como escudo ou, para efeito reverso, o filósofo Bertrand Russel que se declarava ateu e foi um ardente defensor do pacifismo, sempre criticando as guerras e apontando os interesses dos governos por trás delas. Esse tipo de coisa faz a declaração simplista de Russomano ir por terra). Mesmo se declarando católico (até onde sei...), Russomano não se faz de rogado em se apropriar do discurso maniqueísta e simplista dos evangélicos para tentar alavancar sua campanha e ganhar os votos dos eleitores neopentecostais.

Esse vídeo é ótimo para mostrar a hipocrisia de Celso Russomano e sua manipulação da fé e da religião para benefício próprio e instrumentalização política. Compare com a pose de santo e de "homem de fé íntegro" que ele ostenta no texto abaixo:

Celso Russomanno, candidato à Prefeitura de São Paulo pelo PRB, é o preferido dos evangélicos pentecostais, com 38% das intenções de voto, segundo a pesquisa Datafolha de hoje. Em segundo lugar na preferência do segmento religioso (Assembleia de Deus, Universal, Deus é Amor, entre outras) está o candidato do PSDB, José Serra, com 25% das intenções. Russomanno e Serra empatam tecnicamente entre os católicos (31 a 28), entre os evangélicos não pentecostais (34 a 31), segmento composto pelas igrejas Luterana, Batista e Metodista.
Embora Russomanno seja católico, a direção do seu partido está nas mãos da Igreja Universal. Serra também tem buscado o apoio dos evangélicos pentecostais, chegando a criar um grupo dentro da campanha apenas para lidar com eles.
Ao mesmo tempo em que busca aprofundar a parceria com os evangélicos, Russomanno lembrou que o fundador do partido, o ex-presidente José de Alencar, era católico. O candidato do PRB afirma que o seu partido é democrático “De todos os membros do PRB, 80% são de todas as religiões, 20% são evangélicos e 6% são da igreja Universal”.
Em entrevista ao jornal Folha de S. Paulo, nesta semana, Russomanno defendeu que a religião é uma saída para diminuir a violência em São Paulo.
“Quero o apoio de todas as igrejas, elas são importantes para a sociedade. As pessoas que não matam e não roubam é porque têm uma linha religiosa. A religião ajuda, vou preservar todas as igrejas e gostaria que em cada esquina tivesse uma igreja. É uma linha de conduta para a sociedade”, defendeu.
Ao debater a questão de a prefeitura multar as igrejas por causa do barulho ou se facilitaria a emissão de alvarás para os templos, Russomanno afirmou que “o dever do poder público é educar”. “Darei prazo para que elas se regularizarem. É uma questão de acústica”, asseverou o candidato.
Russomanno lidera a pesquisa mais recente do Datafolha, publicada na terça-feira. Ele está com 31% das intenções de voto, tecnicamente empatado com José Serra.

FONTE: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Celso Russomano defende uma igreja por quarteirão em São Paulo

Seria bom uma igreja por quarteirão’, defende Russomanno. Candidato do PRB à Prefeitura de São Paulo voltou a firmar sua aproximação com instituições religiosas
Candidato da Igreja Universal do Reino de Deus defende uma igreja em cada esquina.

O candidato à prefeitura de São Paulo Celso Russomanno afirmou hoje (22) que, se eleito, fará uma gestão de modo que haja “uma igreja em cada quarteirão pregando o amor ao próximo”. Ele é filiado ao PRB, partido que tem a Iurd (Igreja Universal do Reino de Deus) por detrás.
Russomanno lidera a pesquisa Ibope na intenção de votos, com 31%. Seguido por José Serra (PSDB) e Fernando Haddad (PT), ambos tecnicamente empatados.
Ao ser sabatinado por jornalistas da Folha, Russomanno disse que vai regularizar todas as igrejas que estejam em prédios irregulares.
“As pessoas não matam ou roubam porque a lei proíbe, mas porque têm uma linha religiosa”, disse. “Existe igreja porque a população é temente a Deus, porque a população acredita.”
Em São Paulo, nunca os votos dos evangélicos foram tão disputados como na campanha das eleições deste ano. No horário gratuito que começou ontem, os apelos religiosos são frequentes.
A maioria dos evangélicos está disposta a votar nos candidatos indicados pelos pastores, conforme revelou uma pesquisa do Datafolha feita entre os participantes da Marcha para Jesus de São Paulo.

FONTE: [Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

E começou o apelation da campanha do Serra...

Essa historia velha,me lembro que ouvi na TV sobre isso em uma reportagem da Globo,mas da para ver o despreparo dos políticos brasileiros,obvio que iam usar esse vídeo em época de eleição,nem devem ter pesquisado o passado do cara,serio nem pensei que ia dar tanto que afinal candidatos já fizeram coisas muito piores na TV como o próprio Serra ,mas tomara que n seja eleito,não vou com a cara dele nem do partido dele

São Paulo só tem candidatos ruins.

Serra é a reencarnação do Nosferatu, um chupador de sangue direitista. Soninha é a sua comparsa. Russomano é um oportunista. Haddad era ministro na época do vazamento das provas do Enem. Chalita é da parte conservadora da igreja.

Com esses aí fica até difícil de votar. Mas dois que eu não votaria jamais, nem pra sindico do meu prédio, são Soninha e Serra.

Aliás estava comentando esses dias com minha esposa que o Serra estava competindo com dois nomes, o dele e com da marionete Soninha.

E pensar que antigamente tinha simpatia com ela, mas depois das besteiras que disse na eleição para presidente.... putz!!!

Uma igreja por quarteirão é o sonho de todo pastor evangélico... imagina o dízimo ...

Antes disso eu espero morrer!

pessoal, ao reler o que escrevi, notei um trecho onde ocorreu uma generalização não intencional... no trecho "Esse tipo de coisa faz a declaração simplista de Russomano ir por terra). Mesmo se declarando católico (até onde sei...), Russomano não se faz de rogado em se apropriar do discurso maniqueísta e simplista dos evangélicos para tentar alavancar sua campanha e ganhar os votos dos eleitores neopentecostais." leia-se POLÍTICOS evangélicos, pois de outra forma pode dar a entender que é uma generalização válida para todos os seguidores dessa designação religiosa.

Mesmo em se tratando de políticos que seguem essa vertente religiosa tem aqueles que não se comportam assim, o que torna mesmo a errata uma generalização questionável. Não apoio a Marina Silva por uma série de razões mas algo que acho louvável nela é o fato dela não misturar sua fé com política. Marina é evangélica e (até onde eu sei ou vi) nunca usou tal fato em suas campanhas com fins eleitoreiros e cata-votos. O fato da Marina Silva ser evangélica não configura (até o momento) nada criticável em termos políticos e/ou eleitorais de sua carreira.

Bem diferente da galera do Silas Malafaia, por exemplo...

zkrk escreveu:pessoal, ao reler o que escrevi, notei um trecho onde ocorreu uma generalização não intencional... no trecho "Esse tipo de coisa faz a declaração simplista de Russomano ir por terra). Mesmo se declarando católico (até onde sei...), Russomano não se faz de rogado em se apropriar do discurso maniqueísta e simplista dos evangélicos para tentar alavancar sua campanha e ganhar os votos dos eleitores neopentecostais." leia-se POLÍTICOS evangélicos, pois de outra forma pode dar a entender que é uma generalização válida para todos os seguidores dessa designação religiosa.

Mesmo em se tratando de políticos que seguem essa vertente religiosa tem aqueles que não se comportam assim, o que torna mesmo a errata uma generalização questionável. Não apoio a Marina Silva por uma série de razões mas algo que acho louvável nela é o fato dela não misturar sua fé com política. Marina é evangélica e (até onde eu sei ou vi) nunca usou tal fato em suas campanhas com fins eleitoreiros e cata-votos. O fato da Marina Silva ser evangélica não configura (até o momento) nada criticável em termos políticos e/ou eleitorais de sua carreira.

Bem diferente da galera do Silas Malafaia, por exemplo...

valeu por esclarecer cara,eu sabia isso da marina e tambem respeito isso nela

Questao escreveu:

zkrk escreveu:pessoal, ao reler o que escrevi, notei um trecho onde ocorreu uma generalização não intencional... no trecho "Esse tipo de coisa faz a declaração simplista de Russomano ir por terra). Mesmo se declarando católico (até onde sei...), Russomano não se faz de rogado em se apropriar do discurso maniqueísta e simplista dos evangélicos para tentar alavancar sua campanha e ganhar os votos dos eleitores neopentecostais." leia-se POLÍTICOS evangélicos, pois de outra forma pode dar a entender que é uma generalização válida para todos os seguidores dessa designação religiosa.

Mesmo em se tratando de políticos que seguem essa vertente religiosa tem aqueles que não se comportam assim, o que torna mesmo a errata uma generalização questionável. Não apoio a Marina Silva por uma série de razões mas algo que acho louvável nela é o fato dela não misturar sua fé com política. Marina é evangélica e (até onde eu sei ou vi) nunca usou tal fato em suas campanhas com fins eleitoreiros e cata-votos. O fato da Marina Silva ser evangélica não configura (até o momento) nada criticável em termos políticos e/ou eleitorais de sua carreira.

Bem diferente da galera do Silas Malafaia, por exemplo...

valeu por esclarecer cara,eu sabia isso da marina e tambem respeito isso nela

É uma das coisas que mais respeito nela. Não votei nela (na época votei no Plínio de Arruda Sampaio), mas o motivo foi que não concordava com muitas das propostas do plano de governo dela.

zkrk escreveu:
É uma das coisas que mais respeito nela. Não votei nela (na época votei no Plínio de Arruda Sampaio), mas o motivo foi que não concordava com muitas das propostas do plano de governo dela.

Como por exemplo?
Curiosidade mesmo... não é pegadinha.

Victor Pax escreveu:

zkrk escreveu:
É uma das coisas que mais respeito nela. Não votei nela (na época votei no Plínio de Arruda Sampaio), mas o motivo foi que não concordava com muitas das propostas do plano de governo dela.

Como por exemplo?
Curiosidade mesmo... não é pegadinha.

Oi Victor. Eu sei que não é, fica tranquilo.

Primeiro de tudo foi uma declaração dela, também colocada no papel, de reduzir os gastos públicos. Da forma que foi colocado eu entendi que não se estava defendendo que o dinheiro era mal utilizado ou desperdiçado de forma inútil, apenas de que o Estado gasta demais e deveria gastar menos.
É interessante notar que não foram especificadas as áreas em que os cortes seriam feitos, mas entre outras coisas contadas nos gastos públicos estão o pagamento de funcionários (ativos e inativos, através da previdência social) e como não foram especificados o que sofreria corte, quem garante que tais áreas também não entrariam na lista?

Marina garantiu que o SUS receberia aumento do suporte federal, mas isso bate de frente com a declaração de corte de gastos e essa declaração dela acabou me parecendo demagogia de campanha.

Embora ela afirmasse na época que os cortes eram para evitar fisiologismo no serviço público, e demais boas intenções, ficou tão mal explicado que o que me pareceu é que estavam abrindo o caminho para as ações neoliberais. É realmente interessante que na primeira versão do plano de governo dela tal coisa não havia sido dita. Apenas num "reformulação" posterior é que entrou... o vice dela era mega empresário (presidente da Natura...) e com um empresário tão colado ao poder, será que tal modificação no plano de governo original não foi devido a pressão do empresariado e empresas privadas?

Afinal, Marina disse que ia investir em tecnologia e inovação tecnológica... mas tal coisa tem um custo alto... e ela afirmou que ia cortar gastos públicos e qualquer um com um pouco de memória lembra que em termos de cortes de gastos públicos, a Educação sempre é uma das primeiras a sofrer... nas mãos de quem ficariam os gastos e investimentos dessa inovação tecnológica prometida por Marina Silva? De empresas como a Natura? Mas um empresa não investe pelo progresso da ciência ou por necessidades sociais... ela investe visando LUCRO... que tipo de áreas e pesquisas seriam preferenciais para os investidores privados? Eu achei que com direito a vice presidente mega empresário, o governo Marina estaria colado demais com o empresariado e o setor privado e negligenciaria o setor, os serviços e servidores públicos (algo que eu acho que o Serra também faria de imediato).

Além disso, achei os planos de governo dela muito genéricos (da mesma forma que os do Serra e da Dilma), sem especificar como alcançariam as promessas apontadas e usando os chavões de "respeito a educação..." "saúde para o povo"...
O menos genérico achei o do Plínio de Arruda Sampaio, mesmo ouvindo com frequência a crítica de que o que ele defendia era um modelo defasado e ultrapassado, de 30 ou 40 anos atrás,etc...
(sempre achei tal argumento muito neoliberal, digamos assim)

Outro ponto de menor importância, mas ainda negativo, é que eu acho que ela caiu muito no estilo "Benedita" de se candidatar... muito melodrama, história triste de luta e superação sem perder o amor pelo povo pobre, etc...
Benedita usava o discursinho demagógico e apelativo "sou negra, mulher e favelada", A Marina entrou muito naquela de "sou filha de seringueiro, cresci na floresta, bebi água na folha, etc"... Ficou muito "Marina-Avatar', entende? Só faltou se pintar de azul e começar a gritar "ÁRVORE-MÃE!"...
Detesto discurso melodramático e apelativo totalmente construídos para ganhar voto (e o pior é que dá certo... vide o Lula...) e achei que a Marina derrapou para esse lado.

Teve mais pontos, mas aí fica um post muito cansativo. O principal mesmo foi o que falei no início... achei que ela ia abrir muito espaço para medidas neoliberais, de forma semelhante ao ato de Aspásia Camargo vereadora do PV (partido da própria Marina) e atual candidata a prefeitura do Rio de Janeiro ter apoiado a abertura da educação pública a iniciativa privada, disfarçada de ONGs...
Essa medida do governo do prefeito EDUARDO PAES transfere para a iniciativa privada e empresas da sociedade civil de cunho privado obrigações que deveriam ser do próprio governo (no melhor estilo da cartilha neoliberal do "Estado Mínimo"), além facilitar nas escolas a atuação de interesses externos que, nem sempre, visam o desenvolvimento da educação (mesmo lance que eu falei das empresas que financiam inovação tecnológica e pesquisa).

Bom cara, era o que eu imaginava.

Lembremos que era o PV, partido vassalo (de alugel não digo pois já se vendeu totalmente) do PSDB do Serra/FHC/Aécio do pó.