Além de armas, Obama também mira video games

elcioch escreveu:quando não é os games ou oque se vê na tv é a sociedade hostil o lar marginalizado a escola e os Bullying! muitas crianças ou adolecenets carregam essas marcas ou tem disturbios mentais.
acho que estão esquecendo e saber como era esse atirador antes mesmo de jogar!

elcioch escreveu:a melhor censura e escolha do conteudo para uma criança ver e brincar é os pais!
não precisa o presidente assinar uma nova lei com apoio de todos os lideres mundiais!

Mononoke Hime escreveu:Concordo que um jogo violento torna a criança mais agressiva. Sem dúvidas. Porém cabe aos pais selecionar o jogo por faixa etária conforme recomendações, o problema é que não estão nem ai pra nada.

Uma criança com personalidade em formação e usuária assídua de games violentos se tornará um adolescente violento sim, pois a distinção da realidade estará afetada por excesso de horas de jogo diariamente.

Já quando o adolescente tem contato (apenas na idade correta), é mais difícil absorver o nível do jogo, porque ele já diferencia a realidade da ficção, mas quando cresce tendo o game como sua realidade, não tem volta.

A influência de jogos violentos é comprovadamente marcante e real, deve-se cobrar dos pais, principalmente, o controle sobre o que a criança joga.

When New York Gov. Andrew Cuomo rammed through his draconian gun bill, he forgot one thing: to exempt police officers.
So, under the language of the NY SAFE Act – New York Secure Ammunition and Firearms Enforcement Act – it is illegal for police and other law enforcement agencies to possess magazines holding more than seven rounds of ammunition.
Although this portion of NY SAFE doesn’t take effect until March, this oversight underscores the hasty and careless manner in which the law was passed.
Following a contentious five-hour debate on Tuesday, just prior to its ratification, GOP Assemblyman Steven Katz asked rhetorically, “Why are we being bullied into voting on this bill without our proper, responsible due diligence?”
He then supplied his own answer, saying that it was “Solely due to the governor’s misguided, egotistic notion that this will advance his presidential aspirations.”
Even those who supported the NY SAFE thought it was a bit foolish for Gov. Cuomo to pursue a gun bill when there are plenty of other legislative priorities.
Staten Island Assembly Republican Nicole Malliotakis told the NY Daily News that relief funds for Hurricane Sandy victims should have taken precedence.
“I lost 22 people in my district in the storm,” she said, adding that only five people statewide were killed with a rifle.
Meanwhile, the governor’s office is looking at ways to exclude active duty and retired law enforcement from the magazine ban.
“We are still working out some details of the law and the exemption will be included, currently no police officer is in violation,” a spokesman for the governor told a local ABC News affiliate.
And in a statement, the Patrolman’s Benevolent Association President said, “The PBA is actively working to enact changes to this law that will provide the appropriate exemptions from the law for active and retired law enforcement officers.”
As noted in a previous Guns.com article, it appears that the law is retroactive. Meaning, owners of magazines will have one year to sell them out of state, failure to do so (or if one is caught with an 8-plus round magazine) will result in a misdemeanor charge.
Former NYPD Captain and current State Senator Eric Adams, who is part of the effort seeking a magazine exemption for police officers, brought up an interesting point, he said, “You can’t give more ammo to the criminals.”
In other words, criminals won’t obey the law and they will continue to use high-capacity magazines. By an extension of his logic, it goes to show that the real intention of this law was not to disarm criminals, but to limit what types of firearms and accessories law-abiding citizens can own.
Given this fact, what are your thoughts about a ‘Cuomo 2016’ presidential campaign?

A controvérsia dos games violentos

“Você joga games? Não? Então, como quer criticá-los”, defendem-se os usuários de jogos por computador diante das velhas e moralistas críticas de pesquisadores ainda presos a conceitos como “influência”, “comportamento” e “efeito subliminar”. Ambos os lados da controvérsia em torno dos games violentos não conseguem se desvencilhar de duas armadilhas que travam o debate: de um lado a defesa reflexa do “gosto não se discute” e, do outro, críticas ainda presas a modelos mecanicistas e comportamentais de comunicação. Uma pesquisa realizada por alunos da Escola de Comunicação da Universidade Anhembi Morumbi (UAM/São Paulo) a partir de uma enquete feita com desenvolvedores de jogos e especialistas na área de sociologia e psicologia apontou para um enfoque alternativo a essa controvérsia: o problema dos games violentos não estaria na “influência” mas na alteração cognitiva da percepção da realidade.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Na controvérsia em torno da suposta influência em jovens e adolescentes dos games de computador violentos, ambos os lados apresentam argumentos ou como mecanismos de defesa ou com modelos científicos defasados que ainda tentam hoje aplicar em mídias digitais e interativas.

De um lado os usuários de games. Tente articular algum pensamento mais crítico a respeito e logo ouvirá a pergunta: “Você joga games? Não! Então, como quer criticá-los”. Essa defesa reflexa faz lembrar a mesma reação que jornalistas tiveram quando o sociólogo francês Pierre Bourdieu lançou o livro “Sobre a Televisão” com precisas e cortantes críticas ao campo jornalístico: “Como Bourdieu pode nos criticar, ele não é jornalista!”, diziam a maioria dos jornalistas à época. É como se diante desse espírito corporativista fosse impossível qualquer pensamento científico ou crítico a partir de fora.

Do outro lado, os pesquisadores com os velhos modelos científicos de comunicação baseados em noções como os de “influência”, “comportamento”, “efeito subliminar” etc.

Sabemos que esses conceitos que orientam muitas pesquisas na área de comunicação têm origem tanto na psicologia comportamental de Pavlov e Skinner como na velha “Teoria Hipodérmica” de Laswell, na década de 1930 nos EUA. Baseado na psicologia comportamental, Laswell tentava revestir de cientificidade a ideia de que os meios de comunicação “influenciam”, dentro de um rígido modelo mecanicista (estímulo/resposta) em que partia do princípio de que os receptores eram passivos e amorfos.

Embora já na época fosse contestado pelos estudos empíricos de Paul Lazarsfeld, demonstrando que os receptores eram mais ativos do que se imaginava e de que os efeitos das mídias eram demorados ou inexistentes, mesmo assim essa visão mecânica da comunicação impôs-se e persiste até hoje no senso comum, principalmente quando se trata de temas como mídia e violência.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
Modelos de comunicação que partem do princípio
que os receptores são passivos e amorfos

Se esse modelo mecanicista lá tinha algum sentido quando se referia ao ambiente de meios de comunicação de massa (TV, Cinema e Rádio na sociedade de massas da “multidão solitária”), ainda hoje se persiste em aplicar esse mesmo modelo, desta vez em mídias digitais e interativas como no caso dos chamados “games violentos”.

Trocando em miúdos, esse velho modelo criaria o senso comum de que indivíduos expostos a estímulos violentos (sejam reais ou ficcionais), também se tornariam violentos por repetição.

O trabalho de conclusão da disciplina Estudos da Semiótica da Universidade Anhembi Morumbi (UAM-SP) intitulado “Jogos Violentos na Vida Real do Jogador” mostrou esses dois lados da controvérsia ao fazer uma enquete com alunos do curso de Design de Jogos do Campus Morumbi da UAM.

O grupo de alunos (Alan Dantas, Ettore Iacovella, Felipe Goldenberg, Leonardo Bacci, Rafael Shinohara e Yuri Prado) partiu de uma listagem de toda uma gama de jogos violentos que contém cenas de roubos, agressões físicas, assassinatos, consumo e compra/roubo de drogas, violências raciais, violência contra classes sociais e até mesmo abusos sexuais.

O trabalho ofereceu uma grande contribuição ao debate ao propor duas visões alternativas ao senso comum sobre jogos: a primeira psicanalítica que encara o jogo como válvula de escape ou desvio de impulsos inconscientes para objetos ficcionais, e a segunda pelo ponto de vista cognitivo onde os jogos podem alterar o imaginário e fazer o usuário perder as fronteiras entre ficção e realidade.

Jogos como sublimação

“Segundo as especialistas Adriana Prado (psicóloga clínica) e Virgínia Luz (psicóloga do Instituto Sou da Paz), esse tipo de jogo faz com que o jogador libere seus sentimentos de raiva e ódio, ou seja, aquilo que o jogador tem vontade de fazer, mas não pode, consegue, faz parte do jogo.” (“Jogos Violentos na Vida Real do Jogador”, UAM, 2012)

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
Capacidade da criança imitar no espaço lúdico
todas as mazelas do mundo adulto

Em seus textos clássicos sobre a história dos brinquedos e do jogo, Walter Benjamin apontava para o natural impulso mimético infantil: a capacidade da criança em imitar no espaço lúdico do jogo todas as mazelas do mundo adulto. O cruel, o grotesco e o selvagem fazem parte do imaginário infantil porque assim o mundo o é. Para além da crítica behaviorista de cunho moralmente conservador que vê em brinquedos que reproduzem armas e a violência do mundo real um incentivo ao comportamento violento, o impulso mimético trás as mazelas do mundo para o interior do jogo para subvertê-lo por meio da diversão e do distanciamento “meta”.

Tanto na Teoria da Catárse de Aristóteles (o espaço do Drama e da ficção como espaços de purgação e purificação da alma) quanto o conceito de sublimação na psicanálise da cultura de Freud apontam para essa espécie de elaboração instintual no interior da cultura onde as energias destrutivas e potencialmente anti-sociais seriam, por assim dizer, desviadas para objetos moral e eticamente reconhecidos como benéficos para a sociedade.

Se no passado esses objetos socialmente aceitos implicavam em renúncia da gratificação colocando o ponto de satisfação no futuro (operosidade, poupança, acumulação, empreendedorismo etc.), agora esses objetos são as mercadorias promovidas pela sociedade de consumo. Os games são uma delas, que preencheriam esse papel sublimatório por um lado ao desviar os impulsos destrutivos para o plano do lúdico e do virtual.

Mas por outro lado, como salientam as psicólogas Adriana Prado e Virgínia Luz, o grande problema dos games não estaria no aspecto comportamental da repetição do estímulo violento, mas no alto componente viciante, “principalmente nesses jogos em que o jogador precisa passar de fase”.

A questão cognitiva dos jogos

A socióloga e professora da Universidade Anhembi Morumbi, Irene Rodrigues, chama a atenção para um outro aspecto: o cognitivo, isto é, o aspecto da percepção da realidade através dos games. “Existem alguns jogos que contém elementos que podem alterar o imaginário. Um jovem que fica muito tempo imerso no ambiente virtual do jogo pode acabar confundindo a ficção com a realidade. Na confusão desse limite que está o perigo”.

Se no passado o jogo estava associado à dimensão lúdica, isto é, com uma dimensão distinta da realidade construída pelo impulso humano da imitação (a reprodução do real em uma escala micro seja por meio de coleções, brincadeiras, modelização etc.), agora temos a realidade virtualizada de forma “dolby stereo” onde a imersão e o realismo são virtudes maiores do que a experiência lúdica.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]

Irene Rodrigues dá o exemplo de atores de telenovelas que passam a ser acompanhados por guarda-costas sob a ameaça de serem agredidos por telespectadores que confundem a vilania do personagem com a própria pessoa que o representa na teledramaturgia.

Portanto, os games violentos devem ser pensados fora de noções como “influência” ou “comportamento”.

A grande virtude do trabalho de pesquisa nos estudantes da UAM foi demonstrar a existência desses enfoques ao mesmo tempo sutis e abrangentes. Os pontos de vista psicanalíticos e cognitivo conseguem escapar da condenação moralista que cercam esses tipos de jogos ou mesmo de filmes, como no episódio do chamado “maníaco do shopping” que em 1999 invadiu uma sala de cinema no Shopping Morumbi em São Paulo durante exibição do filme “O Clube da Luta” e disparou a esmo na plateia. Imediatamente, surgiram tentativas de associação da violência do filme de David Fincher com o atentado.

O problema não é o conteúdo temático, mas o momento em que a dimensão do jogo e do lúdico se deteriora em vício, imersão e efeitos de realidade.

zkrk escreveu:

Mononoke Hime escreveu:Concordo que um jogo violento torna a criança mais agressiva. Sem dúvidas. Porém cabe aos pais selecionar o jogo por faixa etária conforme recomendações, o problema é que não estão nem ai pra nada.

Uma criança com personalidade em formação e usuária assídua de games violentos se tornará um adolescente violento sim, pois a distinção da realidade estará afetada por excesso de horas de jogo diariamente.

Já quando o adolescente tem contato (apenas na idade correta), é mais difícil absorver o nível do jogo, porque ele já diferencia a realidade da ficção, mas quando cresce tendo o game como sua realidade, não tem volta.

A influência de jogos violentos é comprovadamente marcante e real, deve-se cobrar dos pais, principalmente, o controle sobre o que a criança joga.

Achei muito interessante o que vc escreveu, Mononoke, em especial esse trecho: Uma criança com personalidade em formação e usuária assídua de games violentos se tornará um adolescente violento sim, pois a distinção da realidade estará afetada por excesso de horas de jogo diariamente.
Onde consigo mais informações?

Mononoke Hime escreveu:Estudei a fundo sobre a formação da personalidade da criança em algumas disciplinas do curso de Pedagogia, foram diversos autores... vou dar uma rememorada e te digo.

Goris escreveu:
Quando o artigo chega no ponto de achar que é errado um jogador perguntar pra um "estudioso" por que vc acha que jogos fazem mal, vc já jogou? é por que o estudo pode não ser tão bom assim.

Embora já na época fosse contestado pelos estudos empíricos de Paul Lazarsfeld, demonstrando que os receptores eram mais ativos do que se imaginava e de que os efeitos das mídias eram demorados ou inexistentes, mesmo assim essa visão mecânica da comunicação impôs-se e persiste até hoje no senso comum, principalmente quando se trata de temas como mídia e violência.

Se esse modelo mecanicista lá tinha algum sentido quando se referia ao ambiente de meios de comunicação de massa (TV, Cinema e Rádio na sociedade de massas da “multidão solitária”), ainda hoje se persiste em aplicar esse mesmo modelo, desta vez em mídias digitais e interativas como no caso dos chamados “games violentos”.

Trocando em miúdos, esse velho modelo criaria o senso comum de que indivíduos expostos a estímulos violentos (sejam reais ou ficcionais), também se tornariam violentos por repetição.

...
Portanto, os games violentos devem ser pensados fora de noções como “influência” ou “comportamento”.

A grande virtude do trabalho de pesquisa nos estudantes da UAM foi demonstrar a existência desses enfoques ao mesmo tempo sutis e abrangentes. Os pontos de vista psicanalíticos e cognitivo conseguem escapar da condenação moralista que cercam esses tipos de jogos ou mesmo de filmes