Dilma é eleita primeira mulher presidente do Brasil

Cara tem coisas que são de âmbito pessoal,relacionamento,união,casamento,matrimônio entre duas pessoas seja o que sei que dependendo do caso citado hã direitos e deveres inerentes reconhecidos pela sociedade civil,há duas coisas que me incomodam nesse assunto primeira é aquela velha questão de alguns quererem ditar como tal pessoa deve levar sua vida,até com que se dorme,acredito que isso não diz a respeito do seu caráter (exceto,pedofilia e outros abusos...),e alguns se dizem porta vozes divinos para execrar uma e outros, a outra é justamente a parte atingida o Brasil tem preconceito velado sobre quase tudo, e ainda copiamos péssimos exemplos de fora,e essa parcela marginalizada querem aprovação ,aceitação de todos,até dos primeiros que citei?Não dá há pessoas sequiosas por domínio, chega a ser doentio como eles querem estipular um padrão, ou copiando os EUA "American way of life”, sou um contra esse patrulhamento acredito que plebiscitos, ou leis deveriam ser postos ou mudados para melhorar a vida de todos, se a liberdade ou direitos de cada um é respeitado,não há porque se intrometer.

Questão eu sei que você sabe, mas não custa nada deixara claro.

Não foi o que eu, o Ymor e a Deb dissemos....
Deixamos claro que é IMPOSSÍVEL uma lei que obrigue uma igreja a casar religiosamente um casal homo pois por ser o estado laico ele não tem poder para interferir na sacramentação de uma instituição religiosa (mas claro você sabe que se houver injúrias, agressões físicas e ameaças a coisa sai da esfera religiosa e cai na legal).

Mas você como advogado sabe disso muito bem.

Sobre as cotas para gays, parece ser você o único que a conhece, poderia colocar o link para a lei?

PS: você não respondeu a minha pergunta:

Prisão para quem educar seu filho como?

Como heterossexual?

Agredindo e torturando o filho por ser homossexual?

Ensinando ao filho a odiar quem não for heterossexual?

Ficar publicamente incitando a sociedade a tomar as duas últimas alternativas?

Como pode ver são quatro situações bem diferentes?

Para você o estado evitando a agressão e tortura de criança por ser homossexual ou o ensino ao filho a odiar quem não for heterossexual ou publicamente incitar a sociedade a fazer essas e outras ações, estaria interferindo na educação sexual ou evitando a disseminação do ódio?

Questão,

Olha, o Estado não pode se meter na organização de igrejas, por isso se algumas igrejas celebram casamentos não pode ser reprimido por lei, isso não cabe ao governo.

Quanto aos homossexuais conseguirem e quererem casar em igrejas, bem só ver que nem em Portugal, Argentina para dizer dois casos conhecidos há isso, o Estado é laico e não se mete na organização das igrejas, agora casamento civil é outra coisa que querem informar, é um corpo de direitos e deveres que repercurte no patrimônio, é tão importante que o Estado tem em suas obrigações incentiva-lo, aí fica o nó do problema se o homossexualismo existe e as pessoas ficam juntas, como não considerar como casamento é um contrasenso ou não?

A PEC não deveria cair no exame da ordem por que não lei, mas no Brasil da oabilda vai entender. A PEC é fruto mais das forças políticas das comissões, o problema que a igreja incentivou o esvaziamento em acordo com setores evangelicos com a retirada de seus membros, já que estes grupos de pressão têm certeza que derrubam no Congresso. Tirando os militares que foram realmente surpreendidos por uma versão que não era aquela acordada, todas as outras saíram das ditas comissões, só vejo que grandes projetos estruturantes são bonitos em termos internacionais, mas estamos no III e já deu para ver que não existe a mínima chance de termos uma lei tão abrangente que quer discutir todas as mazelas identificadas.

Valeu pelos comentários Deb. Ressaltando o Neumanne Pinto é o pior comentarista que tem, consegue ser mais que a Míriam Leitão.

Estav converçando com alguns amigos sobre essa mania de criar leis para proteger grupos específicos. Concordando com um deles, acho completamente desnecessário, pois na prática se tornam uma espécie de segregação desses grupos dentro da lei.

Sou adulto, do sexo masculino, branco, heterossexual, meus direitos estão cobertos pela constituição.

Lei Maria da Penha? Leis específicamente contra o racismo? Leis em defesa dos homossexuais? Pelo que eu sabia a contituição já defendia todas essas pessoas atraves de leis que punem a agressão, discriminação e que defendem a liberdade de escolhas e opiniões, etc. Criar leis especificamente para esses grupos não seria uma forma de dizer que eles não são "cidadãos brasileiros"?
Claro que isso foi uma discução de um grupo que não conhece a totalidade das leis, quem faz direito poderia me confirmar isso ou não.

Na boa Aécio se beneficia por ser neto de Tancredo Neves foi durante a ditadura deputado federal, 1° presidente eleitos pós ditadura, atribuem a ele a transição tranqüila para democracia, não sei se teve peso na vergonhosa lei da anistia perdoando torturadores e assassinos do regime militar, sei que possibilitou a volta de muitos asilados, mas deixou muita gente ruim solta e impune. Bom Tancredo morreu antes de ser empossado, e isso causou comoção, como o povo brasileiro é sentimentalóide, não gosto de a idéia alguém ser considerado o doador de direitos, nosso defensor, nós temo que nos mobilizar-nos nos informarmos e não esperar tudo de mão beijadas, mas tanto Aécio quanto o finado eram de direita moderada ou não é direita.

Volpi, concordo em parte contigo.

Acho que deveria haver uma lei contra preconceito sim, mas apenas uma que responsabilizava quem fomentasse qualquer tipo de ódio.
Como falei liberdade de expressão não exclui a responsabilidade pelo que é dito.

Mas quanto mais genérica uma lei maiores as brechas nela contidas como no antes da lei Maria da Penha onde o agressor saía com algumas cestas básicas.

Veja o caso do assunto citado no tópico onde mesmo com leis a propagação do ódio ou de agressões ao homos são encaradas com naturalidade e direito de expressão e inclusive existe uma grande pressão para continuar assim.

Mas realmente existem excessos (os quais não existe interesse em serem resolvidos) como o policiamento ideológico sobre piadas (que eu nunca considerei preconceito, mas apenas piadas.. e olha que já vi de espanhol, biólogo e brasileiro.. fiquei p da vida, mas nunca acharia que não deveriam ser contadas) e as cotas.

Uma coisa é uma piada do Costinha outra é taxar alguém de inferior, anormal e outros pejorativos e outra é montar um movimento organizado ou não sobre um segmento da sociedade marginalizando-a e/ou aterrorizando-a.

Ao meu ver qualquer lei deveria haver esse gradiente de entendimento.
Pois muitas vezes para a sociedade são a mesma coisa ou até caminho de atuação.

pax o grande problema é que já tem casos de ações movidas por exemplo por uma mulher que um padre se recusou a celebrar o casamento por ela estar usando decote grande uma idiotice mas ele não quis,ai ela processou ele e obrigou ele a casar ela assim como pagar uma grana,o mesmo pode se aplicar aos homosexuais cara por um advogado que queira grana como existem muitos

nos eua existe o crime contra o odio que aplica penas duras e severas a qualquer tipo de preconceito devido a aparencia fisica ou ideias com penas pesadas cmo 30 anos,perpetua e pena de morte,eu acharia melhor uma lei assim do que leis especificas para grupos sociais

nos eua tb na lei de agressão vale para os dois lados outro dia na band vi um cara que foi esfaqueado não pode reagir porque o parceiro dele fez isso e como não era mulher não estava na lei maria da penha mas não foi violencia domestica contra um parceiro?

ai que está o problema das leis brasileiras cara apesar de ninguem admitir isso

Mudando o foco aqui:

Escritório de advocacia demite estagiária acusada de racismo no Twitter
JAMES CIMINO
DE SÃO PAULO
O escritório Peixoto e Cury Advogados, de São Paulo, demitiu a estagiária e estudante de Direito Mayara Petruso.

Ela é apontada como autora de uma série de comentários racistas no Twitter, feitos logo após as eleições, responsabilizando os nordestinos pela vitória de Dilma Rousseff (PT).

Acompanhe a Folha Poder no Twitter
Conheça nossa página no Facebook

"Nordestino não é gente. Faça um favor a SP: mate um nordestino afogado!", teria escrito a estudante no microblog.

A declaração provocou reações dos internautas, que se posicionaram contra e, alguns, a favor. Mais tarde, ela cancelou seu perfil no Twitter, Facebook e Orkut.

"Com muito pesar e indignação, [o Peixoto e Cury Advogados] lamenta a infeliz opinião pessoal emitida, em rede social, pela mesma, da qual apenas tomou conhecimento pela mídia e que veemente é contrário, deixando, assim, ao crivo das autoridades competentes as providências cabíveis", afirma o escritório na nota que confirma a demissão da estagiária.

A OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) de Pernambuco afirmou que irá pedir amanhã ao Ministério Público Federal, em São Paulo, a abertura de uma ação penal contra a estudante.

A estudante ainda não foi encontrada pela reportagem.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

lembrando que eu sou nordestino mas isso não é considerado racismo é injuria preconceituosa que é exatamente o que ela fez

já racismo é negar direitos devido a preconceito em relação a sexo,preferencia sexual,etnia,religião ou por região ou país é um crime bastante grave e sem fiança

toda vez nos jornal eles confudem as coisas,o preconceito contra nordestinos acho que é algo mais comum do que contra outras minorias no resto do brasil

Falar o que de uma criatura que supostamente recebeu boa educação, tem uma vida melhor financeiramente que a maioria deveria ter critérios éticos apurados, pois postula ser pasmem ser advogada e tem a conduta de uma extremista de direita, mente estreita que acha que o lugar onde alguém nasce tem algo a ver com capacidade e caráter. Preconceito, discriminação, isso tudo além de ser de estupidez a coloca na condição delituosa, como já repeti antes instrução e caráter não necessariamente andam de mão juntas.

Mairon escreveu:Falar o que de uma criatura que supostamente recebeu boa educação, tem uma vida melhor financeiramente que a maioria deveria ter critérios éticos apurados, pois postula ser pasmem ser advogada e tem a conduta de uma extremista de direita, mente estreita que acha que o lugar onde alguém nasce tem algo a ver com capacidade e caráter. Preconceito, discriminação, isso tudo além de ser de estupidez a coloca na condição delituosa, como já repeti antes instrução e caráter não necessariamente andam de mão juntas.

verdade,não consigo entender esse preconceito por região e acho que nunca vou entender

Existe uma história/piada/boato/algo-do-tipo que já vi em várias versões, mas a mais recorrente é a seguinte: Em algum passado recente, a marinha de algum país passou a permitir a presença de homossexuais. Imediatamente um velho oficial anunciou que ia se aposentar. Perguntaram pra ele se era por preconceito, e ele disse que "não, não é preconceito. É que, quando entrei na marinha há 50 anos, isso era rigorosamente proibido. Com o tempo, passou a ser tolerado, desde que fosse discreto. Mais tarde, passou a ser aceito em algumas situações. Agora, passa a ser totalmente permitido. Vou embora antes que se torne obrigatório." Talvez muita gente pense igual ao velho oficial.

Koppe escreveu:Existe uma história/piada/boato/algo-do-tipo que já vi em várias versões, mas a mais recorrente é a seguinte: Em algum passado recente, a marinha de algum país passou a permitir a presença de homossexuais. Imediatamente um velho oficial anunciou que ia se aposentar. Perguntaram pra ele se era por preconceito, e ele disse que "não, não é preconceito. É que, quando entrei na marinha há 50 anos, isso era rigorosamente proibido. Com o tempo, passou a ser tolerado, desde que fosse discreto. Mais tarde, passou a ser aceito em algumas situações. Agora, passa a ser totalmente permitido. Vou embora antes que se torne obrigatório." Talvez muita gente pense igual ao velho oficial.

Na verdade esse oficial é um tremendo comediante... eu ri muito aqui com essa história

hauahuhau 2

Questao escreveu:

Mairon escreveu:Falar o que de uma criatura que supostamente recebeu boa educação, tem uma vida melhor financeiramente que a maioria deveria ter critérios éticos apurados, pois postula ser pasmem ser advogada e tem a conduta de uma extremista de direita, mente estreita que acha que o lugar onde alguém nasce tem algo a ver com capacidade e caráter. Preconceito, discriminação, isso tudo além de ser de estupidez a coloca na condição delituosa, como já repeti antes instrução e caráter não necessariamente andam de mão juntas.

verdade,não consigo entender esse preconceito por região e acho que nunca vou entender

É bem fácil: Tu tem problemas, mas como todo ser humano, não aceita que a culpa é tua, então encontra alguem com menor capacidade de se defender pra jogar a culpa em cima.

Koppe escreveu:Existe uma história/piada/boato/algo-do-tipo que já vi em várias versões, mas a mais recorrente é a seguinte: Em algum passado recente, a marinha de algum país passou a permitir a presença de homossexuais. Imediatamente um velho oficial anunciou que ia se aposentar. Perguntaram pra ele se era por preconceito, e ele disse que "não, não é preconceito. É que, quando entrei na marinha há 50 anos, isso era rigorosamente proibido. Com o tempo, passou a ser tolerado, desde que fosse discreto. Mais tarde, passou a ser aceito em algumas situações. Agora, passa a ser totalmente permitido. Vou embora antes que se torne obrigatório." Talvez muita gente pense igual ao velho oficial.

Ué, não foi exatamente isso de que acusaram na página anterior sobre "proibir de pai de ensinar o filho sobre sexo por exemplo vinculando entre homem e mulher" ?

Aliás ainda não responderam a minha pergunta.
Mas seria justamente seria a postura desse velho oficial.

PS: No caso de uma igreja tinha um CONTRATO de prestação de serviços (já que antecipadamente e mediante pagamento e passagem por toda burocracia eclesiástica havia concordado em realizar a cerimônia e havendo opções para a realização da cerimônia como cobrir o decote com um simples chale e causou um grande prejuízo financeiro ao casal e constrangimento em frente a toda coletividade relacionada ao casal) não seria uma imposição do estado a igreja , mas uma questão de direito legal que qualquer estudante direito tem conhecimento (tanto que se depois de pagar os prejuízos o padre não quiser-se realizar a cerimônia e encaminha-se para outra parôquia... pagando as taxas de cerimonial... nada poderia ser feito caso o padre realmente usa-se sua posição).

a justiça determinou que fosse na mesma igreja,mesmo o padre protestando,poderia ser por exemplo em outra igreja e ganhar a grana,mas a mina queria o mesmo padre que era maluquete isso é intervenção sim cara

assim como ja vi aqui nego fechar igrejas locais na minha cidade pelos motivos mais loucos possiveis que envolviam politicos que não curtiam a opinião do padre/pastor

Opiniões tipo....

pro ou contra o aborto,contra taxas ou impostos,contra ações da governadora sarneyzona,contra ações da justiça de desapropriar comunidades,varias coisas cara ou por exemplo não ter banheiros suficientes ou estacionamento privativo na igreja,como a igreja não paga imposto ficam em cima,a unica que pode fazer tudo aqui é a universal e grandes igrejas catolicas ja tradicionais

como disse ja vi nego fechar igreja por não ter estacionamento privativo ou banheiros suficientes,nem em shopping eu encontro banheiros suficientes uahau

mas o mais foda foi um pastor que falou la os podres de todos os candidatos em um culto e que deveriam escolher o menos pior mas que tava complicado escolher hoje em dia ai no outro dia fecharam a igreja dele,mas ja voltou após as eleições

mas pode ser exceção a minha cidade ja que aqui tem a maior máfia

Victor Pax escreveu:PS: No caso de uma igreja tinha um CONTRATO de prestação de serviços (já que antecipadamente e mediante pagamento e passagem por toda burocracia eclesiástica havia concordado em realizar a cerimônia e havendo opções para a realização da cerimônia como cobrir o decote com um simples chale e causou um grande prejuízo financeiro ao casal e constrangimento em frente a toda coletividade relacionada ao casal) não seria uma imposição do estado a igreja , mas uma questão de direito legal que qualquer estudante direito tem conhecimento (tanto que se depois de pagar os prejuízos o padre não quiser-se realizar a cerimônia e encaminha-se para outra parôquia... pagando as taxas de cerimonial... nada poderia ser feito caso o padre realmente usa-se sua posição).

Ao que me pareceu foi ela quem forçou a quebra do contrato ao se apresentar no recinto com um traje inapropriado, sem falar que o padre ainda poderia processar ela por assédio sexual, já que pelo fato do sacerdote ficar em uma posição mais elevada em cerimônias de casamento, a noiva tinha claramente o intuito de exibir o seu decote ao já referido sacerdote.

Questao escreveu:

Mairon escreveu:Falar o que de uma criatura que supostamente recebeu boa educação, tem uma vida melhor financeiramente que a maioria deveria ter critérios éticos apurados, pois postula ser pasmem ser advogada e tem a conduta de uma extremista de direita, mente estreita que acha que o lugar onde alguém nasce tem algo a ver com capacidade e caráter. Preconceito, discriminação, isso tudo além de ser de estupidez a coloca na condição delituosa, como já repeti antes instrução e caráter não necessariamente andam de mão juntas.

verdade,não consigo entender esse preconceito por região e acho que nunca vou entender

O preconceito não é pela região em si, mas pela pobreza dela, algo muito comum, infelizmente, entre os burguesinhos filhinhos de papai (mesmo que esses não deixem claro como essa estúpida fdp fez). Lembrem-se do caso da morte violenta do indio pataxó: os desgraçados se "desculparam" pq achavam que estavam queimando o lombo de um mendigo, e não de um indio!!! Enfim... Duvido que essa menina vá para a prisão, que é o seu lugar, pois ela deve ter recursos. Mas isso é mais uma mostra de como funciona a juventude elitista brasileira (como eu disse no tópico do "rodeio das gordas": NOSSOS FUTUROS CORRUPTOS).