"Babá" de 19 anos acusada de ter relações sexuais com garoto de 14 anos

Clinton, Conn. -

Clinton police have arrested a 19-year-old babysitter, accused of having sex with a 14-year-old boy she was hired to care for.

Police said Loni Bouchard and the boy had a sexual relationship that was consensual and lasted half a year.

Charges were brought against Bouchard after the boy's mother learned about the relationship.

She was charged on Tuesday with second-degree sexual assault, two counts of impairing the morals of a child, and permitting a minor to possess alcohol

A garota foi presa pois foi acusada de ter relações sexuais com o garoto do qual ela cuidava. A relação durou 6 meses. Ela foi acusada na Terça-Feira, por atentado sexual do segundo grau, prejudicar as morais de uma criança, e permitir a um menor possuir alcool.

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]



Eu queria ter uma babá dessas.

hahaha
Cara com 14 anos com uma babá de 19.
Nunca tive esse mole. kkk

14 anos tendo uma babá. acho q o problema são os pais!XD
mas aê a menina era "di maior" e deu álcool p muleque, a mãe ficou p. e resolveu mostrar p a "p. inha" que ninguém mexe com o "tesouro" dela...

Poxa, e ainda querem prender a moça! É UMA EDUCADORA!

Acho que quem deveria responder por prejudicar moralmente uma criança seria a mãe.

Sejamos francos, essa menina foi pedófila?
Faz favor!!!

se eu falar que é pedofilia vão me espancar

agora se fosse inverso um cabra de 19 e uma menina de 14 que bebeu bastante,ai todo mundo ia concordar que foi pedofilia...

Questão é chato e não faz diferença por sexo

Questao escreveu:agora se fosse inverso um cabra de 19 e uma menina de 14 que bebeu bastante,ai todo mundo ia concordar que foi pedofilia...

É o que mais tem. Só sair na rua e tu vai ver uma porrada de guria de 13, 14 anos com uns marmanjões maiores de idade. Ninguem fala em pedofilia.

Parallax escreveu:

Questao escreveu:agora se fosse inverso um cabra de 19 e uma menina de 14 que bebeu bastante,ai todo mundo ia concordar que foi pedofilia...

É o que mais tem. Só sair na rua e tu vai ver uma porrada de guria de 13, 14 anos com uns marmanjões maiores de idade. Ninguem fala em pedofilia.

mas é pedofilia...estupro de vulneravel,da cana braba sem direito a fiança,como ninguem fala nada nego ir comprar drogas e usar nas universidades,mas nos eua se pega cana seria por isso

Mundo injusto!

concordo rafael zoia! o mundo é injusto! eu queria ter uma baba dessas nos meus 14 anos!

Questao escreveu:

Parallax escreveu:

Questao escreveu:agora se fosse inverso um cabra de 19 e uma menina de 14 que bebeu bastante,ai todo mundo ia concordar que foi pedofilia...

É o que mais tem. Só sair na rua e tu vai ver uma porrada de guria de 13, 14 anos com uns marmanjões maiores de idade. Ninguem fala em pedofilia.

mas é pedofilia...estupro de vulneravel,da cana braba sem direito a fiança,como ninguem fala nada nego ir comprar drogas e usar nas universidades,mas nos eua se pega cana seria por isso

concordo com você é pedofilia, aqui não houve violência em nenhum tipo, ambos estavam namorando e provável que a mãe do menino não tenha achado "saudável".

Agora não queira comparar com um cara que dá bebida para uma menor querendo arrastar ela para cama, é estupro sim.
se esse menino beber e apagar quero ver como a "estupradora" vai tirar vantagem dele. se quer argumentar sobre pedofilia ao menos seja coerente.

fabiola_a9 escreveu:

Questao escreveu:

Parallax escreveu:

É o que mais tem. Só sair na rua e tu vai ver uma porrada de guria de 13, 14 anos com uns marmanjões maiores de idade. Ninguem fala em pedofilia.

mas é pedofilia...estupro de vulneravel,da cana braba sem direito a fiança,como ninguem fala nada nego ir comprar drogas e usar nas universidades,mas nos eua se pega cana seria por isso

concordo com você é pedofilia, aqui não houve violência em nenhum tipo, ambos estavam namorando e provável que a mãe do menino não tenha achado "saudável".

Agora não queira comparar com um cara que dá bebida para uma menor querendo arrastar ela para cama, é estupro sim.
se esse menino beber e apagar quero ver como a "estupradora" vai tirar vantagem dele. se quer argumentar sobre pedofilia ao menos seja coerente.

ela deu bebida para ele sendo menor e pedofilia independe no suposto "sim ou não" dele e estupro de vulneravel tambem,ja que ele segundo a lei não tem completo entendimento do que faz,agindo meramente por instinto ou sem conciencia das conseguencias de suas atitudes

não estou argumentando nada,só estou falando o que esta na lei e se isso não é coerente eu não sei o que é,as vezes a lei é chata para cacildis né?

ainda mais ela como babá é a guardião dele e deve zelar justamente por isso no momento que é contratada,na lei esse jovem se equipara ao deficiente mental e fisico

isso se essa noticia ou os fatos apresentados nela forem verdadeiros ou coisa completamente inventada como a maioria das coisas da net

Eu acho difícil julgar se esse caso é pedofilia ou não, por alguns motivos:
1 - Só se o garoto de 14 anos for algum deficiente que não teria ação aos assédios da garota (ficaria intimidado, e aceitaria todas as ofertas dela);

2 - Se o garoto não tiver algum tipo de dificuldade, a questão figuraria mais para um namoro do que qualquer outra coisa;

3 - Quantas histórias nós não ouvimos de adolescentes namorando? E chegando aos finalmentes? Hoje é raro ver alguém (ou ouvir dizer) que só teve a 1ª relação quando adulto;

4 - Na escolinha os pais não acham bonitinho quando as crianças arrumam namoradinhos? Isso é pedofilia dos pais, que forçam as crianças a disserem que tem namorado (a).

5 - Eu sei que sou minoria, mas para eu falar que algo é pedofilia, precisa ter características de doença. Exemplos:
. O padre pegando coroínhas na igreja;
. Velho tarado que fica cercando adolescentes na porta de escola;
. Patrão que assedia estagiário.

Existem pessoas que afirmam que pedofilia é doença.

Eu acho que as pessoas gostam de moda: Moda da pedofilia, moda da homofobia, moda da superproteção...

Quem se lembra que 5 anos atrás não existia essa falazada toda de homofobia, e que só se lembrava de pedofilia com escândalos da igreja e o Michael Jackson? Nós vivemos um armageddon para o mundo mudar, e eu não estou sabendo?

aboim escreveu:Eu acho difícil julgar se esse caso é pedofilia ou não, por alguns motivos:
1 - Só se o garoto de 14 anos for algum deficiente que não teria ação aos assédios da garota (ficaria intimidado, e aceitaria todas as ofertas dela);

Se o garoto for deficiente, a garota fez um favor pra ele, pois proporcionou aquilo que ele dificilmente teria normalmente.
Se não tivesse acontecido, não duvido nada se, aos 18 anos, a mãe ficasse com dó do bebê dela, e contratasse uma profissional para dar um trato nele.

Pois é Questão na net e na mídia é difícil saber no que acreditar.
mas então a menina só pelo fato de estar relacionando é pedófila, não envolve relação sexual. Mas aí vale o bom senso eu diria, acho q o agravante foi a imbecil ter deixado o menino beber, que aliás ela tbm não pode sendo menor de 21, ou seja duplamente imbecil.

Agora Aboim eu fico até feliz que tenha "modinha" por que quer dizer que as pessoas então entendendo o que é crime mesmo. Tipo algumas décadas marido batia em mulher e tinha o direito uai, tá na bíblia!
Pai espancava criança e tava tudo bem, estou falando de encher de porrada não é a palmada que mtos daki levaram. É vara de marmelo de deixar cicatriz, e podia.
Abusar e uma criança tbm quase não se falava, quem sabia ficava quieto por medo.
todos os casos ainda acontecem mas ao menos agora sabemos como lidar e à quem denunciar. isso é recente para nós então ficamos "empolgados" querendo entender tudo, daí a exposição.

fabiola_a9 escreveu:Pois é Questão na net e na mídia é difícil saber no que acreditar.
mas então a menina só pelo fato de estar relacionando é pedófila, não envolve relação sexual. Mas aí vale o bom senso eu diria, acho q o agravante foi a imbecil ter deixado o menino beber, que aliás ela tbm não pode sendo menor de 21, ou seja duplamente imbecil.

Agora Aboim eu fico até feliz que tenha "modinha" por que quer dizer que as pessoas então entendendo o que é crime mesmo. Tipo algumas décadas marido batia em mulher e tinha o direito uai, tá na bíblia!
Pai espancava criança e tava tudo bem, estou falando de encher de porrada não é a palmada que mtos daki levaram. É vara de marmelo de deixar cicatriz, e podia.
Abusar e uma criança tbm quase não se falava, quem sabia ficava quieto por medo.
todos os casos ainda acontecem mas ao menos agora sabemos como lidar e à quem denunciar. isso é recente para nós então ficamos "empolgados" querendo entender tudo, daí a exposição.

cara quem diz que ta na biblia é porque nunca leu,nem quando a mulher esculhembava o cara na biblia,traia ele ou até mesmo atentava contra vida do cara, ele batia nela com medo inclusive do patrão dar uma maldição para ele e a galera que não acreditava chamava ele no minimo de idiota,bons tempos uahuahua desculpe fabiola não resisti é coisa de crente uahua

eu acho que quanto mais conciencia o povo tiver que é crime e é que deve ser punido melhor vai ser o estado,foda é vivermos alienados ignorando as coisas que acontecem ao nosso redor e deixando acontecerem como a fabiola falou,especialmente agora as novas leis que entraram as mesmas medidas da maria da penha servem para homens que sofrem violencia contra a mulher e sejam deficientes fisicos,mentais,crianças ou adolescentes e idosos ,ainda tem gente que diz que é errado expandir essas proteções para eles

a coisa toda é: se antes não falávamos é pq não sabíamos ou era aceito. Hoje não, e por isso tem de ficar martelando na cabeça de todos, uma hora entenderemos e os agressores irão pagar.

as pessoas que falam que expandir proteção para os necessitados devem ser os mesmos que são contra a criminalização da homofobia, pq até agora não vi ninguém ir contra isso que você disse Questão.

aboim escreveu:3 - Quantas histórias nós não ouvimos de adolescentes namorando? E chegando aos finalmentes? Hoje é raro ver alguém (ou ouvir dizer) que só teve a 1ª relação quando adulto;

Foi o que eu falei. Só sair na rua e ver.
Se parar aqui na praça, e resolver aplicar a lei, vai prender uns 50 por dia.

Na frieza da lei, até é pedofilia. Mas pelo que se percebe, a pedofilia só está sendo caracterizada quando os pais são contra. Se o menino apresentasse essa babá como namorada dele, e eles aceitassem, estariam andando de mãos dadas na rua e ninguem ia falar nada.

fabiola_a9 escreveu:a coisa toda é: se antes não falávamos é pq não sabíamos ou era aceito. Hoje não, e por isso tem de ficar martelando na cabeça de todos, uma hora entenderemos e os agressores irão pagar.

as pessoas que falam que expandir proteção para os necessitados devem ser os mesmos que são contra a criminalização da homofobia, pq até agora não vi ninguém ir contra isso que você disse Questão.

na verdade você olha nos papos juridicos mesmo ,alguns advogados vão com essas paixões sobre a expansão,especialmente agora planejam expandir para casais em união homoafetiva

mas sobre a homofobia ja existem leis que tornaram crime e sem fiança,mesma lei sobre racismo se aplica a homofobia,a questão é criar uma lei especifica para os homosexuais tirando todas as outras minorias e ainda tirando o livre exercicio da opinião que agora o stf criou quando aprovou a marcha da maconha,ninguem pode mais ser punido segundo essa interpretação por fazer apologia a crime des que esteja se expressando agora o stf vai suar

existe o racismo e a injuria preconceituosa ou qualificada

o racismo é negar direitos basicos,agredir fisicamente entre outras coisas pelo fato de serem minorias (por raça,cor,sexo,opção sexual,etnia,religião,ou nacional - pessoa de alguma região) é pena braba sem fiança,pena igual a um homicidio culposo

já a injuria qualificada é você ofender uma pessoa pelos mesmos motivos do racismo pena mais leve só que maior que a injuria comum

a constituição afirma que todos tem a liberdade de pensamento para falar a merda que quer des que não seja crime,o stf para aprovar a marcha da maconha ampliou esse entendimento,agora você pode se valer disso para defender pessoa que fala sobre qualquer coisa por mais insana que seja

eu ja prefiro o entedimento das leis americanas que criaram o crime de odio que é por motivo da pessoa odiar uma pessoa pelas ideias ou fisico se equivale o crime de racismo,independente como seja
ex - anão que mata outro anão por odiar a si mesmo e outros anões (ja aconteceu) equivale a racismo,pena de 30,perpetua ou pena de morte dependendo do estado

ou matar uma pessoa gorda por odiar gordos,ou membros do restart,tudo se equivale des que o odio na conduta esteja envolvida

Parallax escreveu:

aboim escreveu:3 - Quantas histórias nós não ouvimos de adolescentes namorando? E chegando aos finalmentes? Hoje é raro ver alguém (ou ouvir dizer) que só teve a 1ª relação quando adulto;

Foi o que eu falei. Só sair na rua e ver.
Se parar aqui na praça, e resolver aplicar a lei, vai prender uns 50 por dia.

Na frieza da lei, até é pedofilia. Mas pelo que se percebe, a pedofilia só está sendo caracterizada quando os pais são contra. Se o menino apresentasse essa babá como namorada dele, e eles aceitassem, estariam andando de mãos dadas na rua e ninguem ia falar nada.

ninguem ia falar mas ia ser crime do mesmo jeito só que aqui como você disse é terra sem lei

Questao escreveu:

fabiola_a9 escreveu:a coisa toda é: se antes não falávamos é pq não sabíamos ou era aceito. Hoje não, e por isso tem de ficar martelando na cabeça de todos, uma hora entenderemos e os agressores irão pagar.

as pessoas que falam que expandir proteção para os necessitados devem ser os mesmos que são contra a criminalização da homofobia, pq até agora não vi ninguém ir contra isso que você disse Questão.

na verdade você olha nos papos juridicos mesmo ,alguns advogados vão com essas paixões sobre a expansão,especialmente agora planejam expandir para casais em união homoafetiva

mas sobre a homofobia ja existem leis que tornaram crime e sem fiança,mesma lei sobre racismo se aplica a homofobia,a questão é criar uma lei especifica para os homosexuais tirando todas as outras minorias e ainda tirando o livre exercicio da opinião que agora o stf criou quando aprovou a marcha da maconha,ninguem pode mais ser punido segundo essa interpretação por fazer apologia a crime des que esteja se expressando agora o stf vai suar

existe o racismo e a injuria preconceituosa ou qualificada

o racismo é negar direitos basicos,agredir fisicamente entre outras coisas pelo fato de serem minorias (por raça,cor,sexo,opção sexual,etnia,religião,ou nacional - pessoa de alguma região) é pena braba sem fiança,pena igual a um homicidio culposo

já a injuria qualificada é você ofender uma pessoa pelos mesmos motivos do racismo pena mais leve só que maior que a injuria comum

a constituição afirma que todos tem a liberdade de pensamento para falar a merda que quer des que não seja crime,o stf para aprovar a marcha da maconha ampliou esse entendimento,agora você pode se valer disso para defender pessoa que fala sobre qualquer coisa por mais insana que seja

eu ja prefiro o entedimento das leis americanas que criaram o crime de odio que é por motivo da pessoa odiar uma pessoa pelas ideias ou fisico se equivale o crime de racismo,independente como seja
ex - anão que mata outro anão por odiar a si mesmo e outros anões (ja aconteceu) equivale a racismo,pena de 30,perpetua ou pena de morte dependendo do estado

ou matar uma pessoa gorda por odiar gordos,ou membros do restart,tudo se equivale des que o odio na conduta esteja envolvida

entendo, mas pensa, se existe e pode ser aplicada por que não aplicam? foi preciso o STF chegar e falar que gays podem casar sim, que na interpretação da lei pode, e mesmo assim tem uns aí (os cristão mais fundamentalistas) que não aceitaram falando que não tem nada dessa de interpretação. então a criação da lei não seria p evitar esse " é/ não é"? , porque essas coisas depende muito do juiz? ou estou falando asneira?XD

é porque juiz nega,ai outro juiz aprova

simplesmente porque juiz se acha deus fabiola ahauahuhua e ai o stf faz isso para caso ele va contra possa ser zoado por advogados sem eles serem presos por isso

meu professor ja sofreu voz de prisão

porque o brasil é terra sem lei fabiola e esculhembada podem criar 1 bilhão de leis que vai ser sempre a mesma merda se quem aplica é um idiota( e juiz não precisa de oab basta ter 3 anos de experiencia juridica ex 3 anos delegado e passar na prova de juiz e ter curriculo mais foda que a concorrencia como pos graduação e mestrado e doutorado pronto ahauahua prova de juiz é até mais facil que a oab auhauh)

deveria ter tentado advocacia...ou não! ia passar mais raiva.

fabiola_a9 escreveu:deveria ter tentado advocacia...ou não! ia passar mais raiva.

com certeza especialmente na situação seu cliente esta preso faz 2 anos sem inquerito ou julgamento e ai você pedir que responda o processo em liberdade
-olha senhor...não me sinto confortavel em liberar seu cliente
-ah por favor tragam um travesseiro e um suco de laranja para o juiz
-ei mas porque isso?
-para ficar confortavel,meu cliente esta a 2 anos lá sofrendo todo o tipo de coisa e vc não se sente confortavel

ai meu professor sofreu voz de prisão auhaua,mas hoje em dia ia ser mais dificil com a nova lei que fizeram, mas mesmo assim essas coisas continuam acontecendo

resumindo:
a babá deu mole ( e outras coisas mais pro moleque) e ele que não é bobo, aproveitou.
pedofilia? como o questão disse, se fosse o contrário ( ele 19 e ela 14) seria matéria pra datena, wagner montes, ratinho e o escambau.....mas eu, n-rod, não acho que isso se caracteriza como pedofilia . tá mais pra um "vamos dar uma lição nessa pequena vadia e f.... com a vida dela!!!"
mas se quiserem mesmo assim prendê-la, eu ofereço minha humilde casa como penitenciária para ela. inclusive, estava pensando em arrumar uma babá pra mim......whahhahahahhahahahaa