[Sociedade] Lavagem Cerebral em Livros Escolares

qualquer sistema é uma merda inventada pelos mesmos grupos para chegar aos mesmos resultados de formas diferentes.
ainda tem o idiota escravo do dinheiro e do consumismo se achando "livre".

É assim que funciona, a educação moldando cérebros desde tenras idades...

Mas algum de nós escapa dessa ou de alguma outra doutrinação? Família, escola, religiao, estado, corporativismo, economia... "somos moldados a ferro e fogo".

Concordo em parte com o que o Goris escreveu.
Os indígenas estava longe de serem perfeitos, mas também tinham algumas coisas muito interessantes que se perderam com a "civilização" e estão longe de serem como os retratamos (vagabundos e indolentes que vivem na rede).

Victor Pax escreveu:Concordo em parte com o que o Goris escreveu.
Os indígenas estava longe de serem perfeitos, mas também tinham algumas coisas muito interessantes que se perderam com a "civilização" e estão longe de serem como os retratamos (vagabundos e indolentes que vivem na rede).

Bom, gostaria de citar algumas dessas coisas que se perderam?
Por que, na verdade, pelo que minha amiga - professora - demonstrou, tem muita ideologia, muita mentira bonita, sempre que se escolhe um lado pra taxar de vitima ou herói.

Indios destruiam a natureza, matavam, roubavam mulheres e crianças inimigas, comiam inimigos, lutavam por terras e etc...

Sobre serem preguiçosos e tal, tbm sou contra essa visão mesquinha.

Essa ideia de índio perfeito ou que todo o medicamento está natureza meu ver vem da ideia de paraíso perdido, a própria crítica a civilização sempre foi forte em discursos religiosos que sempre procuram retornar a algum ponto do passado que houve uma época de ouro.

A crítica do selvagem x civilização tem um forte componente de fé ao meu ver, agora sempre existe algum conhecimento perdido que pode ser desde uma tintura, comida, como saber o melhor lugar de pesca, um lembrança, uma história (mesmo oral) etc.

Cara, "destruidores da natureza" o são, mas tinha uma relação muito mais sadia do que jamais teremos.

Li um trabalho a respeito dos ianomanis, e eles mudavam suas aldeias a cada 20-30, anos para não exaurir os recursos, mas no inventário que os botânicos fizeram, ao redor da aldeia existiam (se me lembro bem) umas 5 plantas que eram "mato", o resto eram tudo plantas comestíveis e/ou medicinais e nas trilhas de caça que tinhas vários quilômetros eram "contornadas" da mesma forma por essas plantas de forma que quando a tribo retornava do "rodízio" de ocupações não tinham de abrir muito mais do que já foi desmatado antes pois o local estava com uma mata já alterada e (obviamente) com uma diversidade e imponência muito menores.

Marcelo na boa de onde acha que vem os medicamentos?
Um belo dia o pesquisador resolve "acho que vou fazer um novo tipo de antibiótico" e pega a esmo dois frascos e mistura?
Praticamente todo medicamento com seu princípio ativo vem de fitoterápicos ou de outras fontes animais e vegetais descobertos pela ciência base (ecologia, zoologia, botânica, microbiologia, etc) ou até de substâncias semelhantes as naturais.

Índio não é bom ou é ruim, são humanos e portanto vivem fazendo erda e vejo muito mais depreciação do que enaltecimento quando se fala destes.
Tinham escrevidão, tinham guerras, tinham mazelas, mas sim tinham todo um conhecimento sobre ervas, sobre relações e utilizações de materiais e modo de utilizar que foi destruído ou denegrido/desvirtuado ao longo da "civilização" deles.

PS: índio a que me refiro é o índio na aldeia, índio na cidade é cidadão como eu e você que acha que tudo o que escrevi acima é besteira e coisa de ecologista e só está interessado em ganhar grana, fumar, beber e fazer sua fezinha na mega sena.

zkrk escreveu:galera... vocês realmente precisam entrar na velha discussão de Socialismo Real X Socialismo Teórico?
Nessa página do livro está explicado o que, EM TESE, o Socialismo se propõe a fazer e, A PRIÓRI, defende. Falta saber se mais para frente, o mesmo livro e autor explicaram como foi o Socialismo Real e seus fracassos (como os gulags na URSS e os campos de reeducação na China maoista, para ficar em exemplos mais conhecidos). Se o autor realmente não tocou nesse assunto e se omitiu de falar das distorções, deturpações, fracassos e corrupção do Socialismo Real, de como a URSS tornou-se um estado absurdamente controlador, praticamente totalitário (isso sem falar na Albânia...), aí sim o livro merece todas as críticas. Lançar apenas essa imagem sem falar mais do livro fica muito "estilo Veja".

Mas enfim... se o Capitalismo e o Neoliberalismo são tão formidáveis como Milton Friedman e a escola de Chicago apregoam, em especial no livro "Capitalismo e Liberdade", por que o capitalismo também apoiou dezenas de ditadores (em especial na América Latina e Caribe) e por que os índices de desigualdade social, pobreza e fome sempre se mantém altos?


Não sou socialista e acho que Comunismo-de-corredor-de-faculdade e material didático calcado em panfletarismo barato (como o péssimo livro "Capitalismo para Principiantes" de Carlos Eduardo Novaes e Vilmar Rodrigues) são dose, mas a modinha anti-esquerda que vem grassando no Brasil de hoje também o é.

Realmente só posso


Só não passa nem perto do campus da UFMG.

Aqui mesmo na UFSCar é um saco o papinho do pessoal do PSTU (e correlacionados), mas por outro lado ha alguns anos a tabela salarial dos funcionários públicos era constante... ou seja o nível de apoio (cargos mais baixos de manutenção e com requerimento de menor escolaridade) começava com um salário mínimo e ia crescendo 3% por degrau (a cada 4 anos e com avaliação positiva a pessoa subia um degrau) e essa tabela (ou degrau) subia esses 3%
até chegar no inicio do salário de nível médio e ia até chegar no final do salário do nível superior, se não me engano todos com 16 "degraus" para percorrer na sua carreira.
Ou seja uma tabela igualitária (como apresentada em um tópico postado no fórum sobre justiça social na holanda) e até ao meu ver um exemplo do que deveria ser em todo lugar.

Bom o nível superior se "organizou" e em uma greve por salário geral pressionou para haver mudança na tabela e conseguiram... a tabela deles "pulou" 9 "degraus" para cima do nível médio e a denominação dos funcionários passou a ficar "nível de apoio", nível médio e "nível... especial"   .
O "engraçado" é que participei do comando de greve e sempre que vinha uma tabela do governo os representantes do "nível superior" iam direto ver se o nível de apoio ia ter qualquer coisa e ficávamos o resto do tempo tentando acalma-los de que não teria como o nível de apoio (que ganha menos do que eles) não ter qualquer tipo de reajuste.... o que evidencia que os "socialistas" não estão de todo errados quando apontam que tem certos "paradigmas" de como funciona a sociedade ou "níveis sociais" que se acham melhores e até lutam para que os "outros níveis fiquem no seu lugar" (como um representante do nível superior me falou a respeito do nível médio) ou que não tenha qualquer tipo de melhora (como se referiam ao nível de apoio).

Sempre considerei mais o socialismo e os trabalhos de Karl Max mais voltados a relação entre patrões e empregados e entre Classes... as com mais posses (eles dizem elites ou burgueses.. tenho ojeriza desse termo... eu falo classe alta ou altos empresários/banqueiros/políticos) a classe média (com um salário que a faz passar o mês com mais conforto) e a classe mais pobre, tudo isso não focado em aspecto econômico ou até político, mas de posicionamento e postura (por que não dizer... aspecto social).

Hmmm....

Podereia reexplicar o último parágrafo? Entendi mas ao mesmo tempo achei confuso.

Boris, muitos vêm o socialismo apenas como uma linha política, um modo de governo ou de gerenciar um país, mas os trabalhos iniciais de Karl Max e do socialismo (iniciais e atuais inclusive) se pautaram nas relações de trabalho das relações entre classes e entre as pessoas.
Concordo contigo que no que tange a essa linha político-ideológica o socialismo/comunismo é meio impraticável (daí a eterna desculpa do “não é um socialismo/comunismo de verdade” quando a coisa dá errado).

Mas no que tange a esses estudos da relação entre patrão ou senhor de terra e seus empregados, entre pessoas financeiramente mais abastadas e a pessoas mais simples, entre as políticas de governo focadas em cada classe social (as clássicas classe alta, classe média e classe pobre ou outros arranjos de sociedade), entre os político/reis/nobres/elites e a população, etc a sociologia e as ciências sociais tem um excelente trabalho de visualização, análise e perspectiva.

Exemplos disso podem ser quando da construção de uma estação do metrô em um bairro nobre, o abaixo-assinado dos moradores dizendo que o metrô traria "pessoas diferenciadas" à região e aumentando o número de “ocorrências indesejadas” ou a forma que muitas empresas (não posso dizer que são todas) onde ela tenta tirar o máximo que puder de seus empregados ao mesmo tempo em que ela tenta dar o mínimo do mínimo em salário e direitos legais ou como muitos cidadões (e suas famílias) se consideram realmente “diferentes” do resto da população obviamente com direito “diferenciado” ou a (muitas vezes) diferenciação que um empregado passa a ter quando de uma promoção com os colegas ou a mentalidade de alguns (mas não tão poucos assim) empresários sobre o absurdo de benefícios como licença maternidade, adicional noturno, hora extra (conheço muitas empresas que não os pagam), pausas para o banheiro/lanche, pagar FGTS, database, etc, enquanto além do (alto) salário tiram uma boa soma da empresa para pagar viagens internacionais, carros de luxo para ele e para família, etc, fora as despesas particulares na conta da empresa (água, luz, telefone, TV/internet a cabo e até salário das empregadas domésticas) mesmo quando da empresa em dificuldades (e os discursos para que os empregados “vistam a camisa da empresa, se sacrifiquem e se dediquem mais” ou a forma de tratamento do governo (seja ele democrático, teocrático, parlamentarista, republicano, monarquista e porque não comunista/socialista) as diferentes classes que compõe sua sociedade.

Não sei se me fiz entender sobre a diferença (pelo menos para mim) do socialismo e da postura de Karl Max como divulgador de um sistema de governo ou doutrina política ou social e o socialismo e os trabalhos de Karl Max como um ramo que estuda as relações entre as pessoas e os aspectos sociais do mundo (que deu origem ao ramo de ciência chamado ciências sociais).

Ou seja, o cara viu os problemas e os diagnosticou corretamente.
E eu concordo em grande parte com isso.

Mas as soluções para o problema que ele listou é que são bem controversas.
E eu tbm concordo com isso.


Acho que enquanto não se chegar a um consenso de qual seria o ser humano ideal e de como buscar ativamente fazer esse humano surgir, qualquer sistema sempre vai ser vítima dos problemas do ser humano.

O Socialismo é bonioto desde que seres humanos não a tenham como propriedade comum de um Estado quaisquer. Ele só funciona como um comunismo impraticável desde que seres humanos sonhem com ele. Na verdade o socialismo só funciona no IMPÉRIO DAS FORMIGAS e somente entre seres sociais como abelhas, vespas, formigas, térmites e cupins! Nisso acredito...
Bastou botar um ser humano na idéia que a coisa se estraga! Qualquer "ismo" estraga a humanidade que se engana tão fácil!    

E o "Revolução dos Bichos"?

Um Socialismo animal ao estilo de George Orwell, escritor e autor de "1984" - livro instigante que previu o terceiro mundo e o resultado de uma Guerra Fria interminável. O livro dos "bichos" foi o precursor de 1984 e de outra obras sinistras ou obscuras do mesmo autor que morreu em 47 ou 49...
Uma revolução "bolchevista" no meio de uma granja onde animais se revoltam ou numa fazenda quiçá a la Gulak ( já não me lembro bem da leitura do livro, acho...) Soviética.   

Acho que é do próprio George Orwell: "Todas as pessoas são iguais perante a lei, algumas são mais iguais do que outras"